研究對象 研究對象 研究對象 研究對象

指標 內涵 總數 第一次問卷 2008.1.16 2008.2.19 20 100％ 有 10 63 第二次問卷 2008.3.6 2008.3.27 20 100％ 有 0 73 第三次問卷 2008.3.28 2009.4.14 20 100％ 無 - 73

第四節 第四節 第四節

第四節 研究對象 研究對象 研究對象 研究對象

對於德懷術小組成員的選擇，游家政（2000）認為小組成員必須具有下列四種 特質：一、對問題深入的了解；二、擁有豐富的資源且願意與人分享；三、具有參 與的熱忱；四、認為德懷術調查所得之結果，將包含其個人所重視的資訊。因此，

本研究以下列原則選擇德懷術調查之專家小組成員：

一、對問題深入了解，具代表性：

為了使學校實施家庭教育評鑑指標兼顧理想與實務，周密而行，本研究依 學術專業與實務經驗等邀請具有家庭教育專業背景者、家庭教育推展企畫能力 及高中以下學校實施家庭教育之實務經驗者。

二、擁有豐富資源，多元觀點：

由於評鑑指標內涵充滿價值性，因此學校實施家庭教育評鑑指標的訂定應 容納不同團體的觀點，因此專家小組成員必須來自不同專業工作領域，如此才 能從不同角度提供多元之觀點。

三、具有參與的熱忱

由於德懷術運用三至四次的密集問卷調查，前後所需時間約二至三個月，

若本研究之專家缺乏參與的熱誠與興趣，則不易持續完成多次的問卷。

四、具備研究能力，分享討論：

由於德懷術以紙筆進行，故專家需具備一定書寫表達及參閱統計資料之能 力。如此才能提出個人觀點並與其他專家分享，並利用其他參與者的回饋意見 及統計資料，重新思考自己的主張。

基於上述考量，本研究是以參與德懷術進行之專家學者與實務工作者為主要對 象，選擇來源將依臺灣北、中、南、東四區分別選取，均為家庭教育之相關實務工 作者，或對家庭教育相關議題上具有實務及理論之專家學者或實施學校、家庭教育 中心之老師與行政人員，能夠提供本研究在指標發展上之相關建議者，詳見表 3-1-1，並分述如下：

一、縣市家庭教育中心人員

為各縣市家庭教育中心的工作人員，以具有推展家庭教育、企畫家庭教育 方案經驗為主。

二、家庭教育相關議題之學者專家

學者專家以任教於大專院校，進行家庭教育或學校教育相關課程教學之教 授為主。

三、家庭教育實施學校課程領導人員與一般教師

遨請學校行政人員作為德懷術問卷調查的對象，為確定係德懷術所聲稱的 專家，本研究所邀請為學校課程領導人員，以具有實際參與學校家庭教育課程

規劃與實施之主任。另外，為瞭解現職高中以下學校教師對於家庭教育課程評 鑑指標之意見，本研究邀請高中以下學校實施家庭教育課程之教師，並且為相 關學科或領域輔導團團員之教師，作為德懷術問卷調查的對象。

表 3-4-1 德懷術專家小組成員表

編號 職稱

一、縣市家庭教育中心人員

1-1～1-4 家庭教育中心專任人員 二、家庭教育相關議題之學者專家

2-1～2-4 大學相關科系教授 三、學校實施家庭教育課程領導人員與一般教師

3-1～3-2 台北市國小、高中行政人員

3-3 台中縣國小行政人員

3-4 雲林縣高職行政人員

3-5～3-6 高雄市國小、國中行政人員 3-7～3-9 宜蘭縣國小、國中、高中行政人員

3-10 台北市國中教師

3-11 雲林縣國中教師

3-12 高雄縣高中教師

至於德懷術專家小組成員人數部分，一般而言，如為異質性小組以 5 至 10 位 即可，如為同質性小組，則約 15-30 位，德懷術小組成員在 10 人以上時，群體誤差 最低、可信度最高（郭昭佑，2001）。故本研究選擇專家小組成員共 20 位，其中家 庭教育中心工作人員 4 位、學者專家 4 位、家庭教育實施學校教師 12 位，包括課 程領導人員與一般教師。因家庭教育實施學校為學校家庭教育主要推行單位，故在 專家小組成員中所佔比例較大。