資料分析與處理 資料分析與處理 資料分析與處理 資料分析與處理

研究者於問卷回收後，將運用量化指標之適用程度並佐以質性分析進行指標修

正之依據，量化統計與質性分析說明如下：

壹、量化分析

德懷術視研究需要來決定所需的統計處理方式，通常計算下列統計數：所有專 家對各方案評價值的平均數；計算各方案之評價滿分頻率；計算方案的評價等級

和；計算方案的平均等級；計算專家意見的離散程度（簡茂發、劉湘川，1993）。

本研究所用之統計方法包括次數分配、平均數、眾數與標準差，說明如下：

一、問卷上「適用程度」的圈選係採用五點量表，在結果的統計描述方面，適 用程度部分，以 1 代表「非常不適用」，以 5 代表「非常適用」；在適用程度統 計結果之描述上，值 1 表示非常不適用，2 為不適用，3 為普通，4 為適用，5 為非常適用。

二、次數分配：在每一次問卷回收後，統計分析問卷中每一題專家小組成員填 答的分配集中情形，可藉此了解專家小組成員填答意見的一致性傾向。

三、平均數(X)：在每一次問卷回收後，統計問卷中每一題填答結果的平均數，

顯示專家小組成員在各選項贊同程度的集中趨勢。

四、眾數(Mo)：針對每一次專家小組成員勾選指標內涵適用程度的結果統計，

表示對單一指標內涵專家小組成員多數的填答位置。

五、標準差(SD)：本研究除以眾數及平均數顯示專家小組成員意見的集中趨勢 外，為顧及專家小組成員可能有偏於兩極化的填答現象，並針對每一次問卷計 算標準差，若 SD 值超過 1，表示專家小組成員填答的答案有偏向二極化的現象。

六、德懷術終止調查標準

（一）一致性：Fahety（1979）指出欲判斷德懷術專家小組成員對問卷中各個 項目的看法是否達到高度一致性，可就四分位差（Q.D）小於或等於問卷評 估等級十分之一的值為判斷依據，當小於或等於該值時，即可判定其對該問 項的看法具有高度一致性。本研究問卷為五點量表，故該項指標內涵的四分 位差（Q.D）小於或等於 0.5 時，即可判定該指標內涵已達高度一致的共識。

（二）穩定度：在每二次的德懷術問卷調查間，專家小組成員在某些項目的回 答可能發生改變，所以需針對問卷中各題計算連續二次回應改變的情形，二 次問卷間的填答改變情形即稱為穩定度。穩定度的計算方法為：穩定度＝填 答 未 改 變 的 人 數 ╱ 總 填 答 人 數 。 本 研 究 穩 定 度 之 判 別 採 用 Murry and Hommons（1995）提出的準則，以專家小組成員填答改變人數≦20％，即穩 定度>80％，作為達到穩定狀態之最低標準。當部分議題達到一致性標準時，

便以問卷的整體穩定度，即穩定平均值作為調查是否結束的決定依據，計算 方法為穩定平均值＝達到穩定度標準之題項數╱問卷全部題項數，當問卷中 的穩定平均值≧70％時，則德懷術問卷調查即可停止（Buss, 2001）。

七、指標內涵採用標準：在社會領域的研究中，研究者須就研究目的，以多數 樣本的意見作為決策判斷，學者認為「多數樣本」的範圍介於 51％至 80％

（Keen, Hasson & McKenna, 2006）。為更精確呈現調查結果，兼顧精簡與周延 原則下，當終止德懷術問卷調查後，針對最後一次問卷採用次數分配中的集中 指標─平均數（X），以及分散指標─標準差（SD）進行分析，據以判斷指標 的重要性及一致性（孫志麟，2000）。綜合上述，本研究以「M ≧4.0」且「SD

＜1」時，相當於將五點量表換算成百分等級為 80，表示指標在評定過程中達 到共識，因此，維持指標原貌；當「M ＜4.0」或「SD 1≧ 」時，表示指標在評 定過程中共識程度偏低，因此，將原指標剔除。

貳、質性分析

本研究問卷設計在每一項指標提供空白意見欄，請專家小組針對指標提出增 加、修改及意見陳述表達，並在問卷最後的綜合意見欄提供其對問卷整體的看法與

批評。研究者賦予每一位德懷術專家小組成員個別編號，針對每一位專家提供之各 項指標意見逐項彙整，並將專家所提之整體意見經研究者分析後併入各項指標意見 欄。在第一次問卷修正過程中，研究者傾向全面採納專家所提出之意見，進行指標 增修。第二次的問卷彙整修正，研究者則經分析後針對同質性較高的意見，呈現大 多數人一致看法的意見，優先採納；對於獨特意義之意見，則反覆探討，並再次與 文獻探討的結果對照分析，以作為是否增加、修改指標的參考。