第四節 研究對象
為進一步瞭解安養照護機構內員工工作壓力、社會支持、因應策略之相關情 形，本研究以退輔會榮民之家員工為研究對象，選擇以桃園榮家、八德自費安養 中心、板橋榮家及嘉義白河榮家，主要以同時兼顧公費與自費安養中心，盡力避 免任何偏誤的現象產生。而上述機構編制內全體員工為研究母群體，以立意取樣
3-4-1：
表3-4-1 本研究對象基本資料
機構名稱 位置 員工人數
桃園榮家 桃園縣八德市 114
八德自費安養中心 桃園縣八德市 31
板橋榮家 新北市板橋區 42
白河榮家 台南市白河區 85
第五節 研究工具
本研究問卷使用的量表，包括工作壓力、社會支持、因應策略等三部分。其 量表的來源、計分方式、衡量構面及其信度分析等均分別敘述如下：
一、 工作壓力問卷 (一) 問卷架構：
本研究問卷第一部分以「安養照護機構員工工作壓力」為主要架構，係採用 洪玲茹（2002）所設計之「社教機構員工工作壓力量表」，本研究已取得原作者同 意（詳如附錄），其量表係參考有關文獻與相關量表及問卷（趙美雲，1994；鄭紹 權，1997；王瑞安，1999；林立曼，2001），經歸納資料及徵詢專家學者意見為依 據，運用 SPSS 視窗版統計套裝軟體進行因素分析，設定五個因素編製。將工作 壓力問卷分為工作負荷、人際關係、決策參與、工作肯定、專業知能等共五個層 面。
(二) 記分方式：
本問卷採Likert 填答計分，1 表示「很不同意」；2 表示「不太同意」；3 表示
「普通」；4 表示「同意」；5 表示「非常同意」。計分方式以五點量表計分，分別 計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。當受測者得分愈高時，表示工作壓力愈大。
(三) 正式問卷之編製：
預試問卷之資料統計，以文獻探討及徵詢專家學者，包括劉慶中教授、吳宗
立教授等人，另邀請實務工作者，如高雄市立圖書館陳英梅組長、高雄市中正文
本問卷以因素分析的原理，並以主成分分析法（principal component analysis）
抽取因素，以最大變異數法（varimax）進行正交轉軸。因素分析後結果依各題目
表3-5-1 社教機構員工工作壓力問卷因素結構摘要表（續） 各分量表的 Cronbach’s α 值為 0.879、0.827、0.757、0.722、0.691，總量表的 Cronbach’s α 值為.889。顯示本問卷之總量表與各分量表內部一致性高，信度佳。
表3-5-2 社教機構員工工作壓力問卷信度分析摘要表 決策參與 15、16、17、18、19、20、21 0.757 工作肯定 22、23、24、25、26、27、28、29 0.722 專業知能 30、31、32、33、34、35 0.691
總量表 共35 題 0.899
面的支持感受，於每一題目後圈選其符合的程度，1 表示「很不同意」；2 表示「不
其特徵值分別為 1.827、7.444、3.434，特徵值均大於 1，此三個因素佔總變異之 累積百分比為70.581 %，並保留所有題目 18 題，有關因素結構摘要表如表 3-5-3。
(四) 效度及信度：
1. 效度分析：
本問卷以因素分析的原理，並以主成分分析法（principal component analysis）
抽取因素，以最大變異數法（Varimax）進行正交轉軸。因素分析後結果，依各題
2. 信度分析：
信度考量以量表之內部一致性表示，如表3-5-4。社教機構員工社會支持問卷 的各分量表的Cronbach’s α 值分別為 0.898、0.933、0.866，總量表的 Cronbach’s α 值為0.903，顯示本問卷之總量表與各分量表內部一致性高，信度佳。
表3-5-4 社教機構員工社會支持問卷信度分析摘要表
分量表 題項 Cronbach’s α 值
同儕同事 1、2、3、4、5、6 0.898
親友家人 7、8、9、10、11、12 0.933
直屬長官 13、14、15、16、17、18 0.866
總量表 共18 題 0.903
三、 因應策略問卷 (一) 問卷架構：
而在安養照護機構員工因應策略部分，係採用張嫣紅（2003）之「安寧病房 護理人員因應策略量表」。本研究已徵得原作者同意使用（詳如附錄）。因應策略 量表係Dewe Coping Scale 所訂，合計有 67 項因應行為，林素如（1990）曾翻譯 並修定此表成為60 題。張嫣紅（2003）參考石芬芬（1995）之 30 項因應行為及 林素如（1990）之 60 項因應項目，並依臨床經驗所見，修訂為 21 題後再預試 Cronbach’s α 係數達 0.6363，接著以斜交轉軸得出三個因素，並刪除小於 0.4 等五 題，合計16 題。並分別命名為「問題解決」策略、「尋求外援」策略、「抒發情緒」
策略三個因素。
(二) 記分方式：
本問卷採Likert 填答計分，1 表示「很不同意」；2 表示「不太同意」；3 表示
「普通」；4 表示「同意」；5 表示「非常同意」。計分方式以五點量表計分，分別 計1 分、2 分、3 分、4 分、5 分。
(三) 效度及信度：
1. 效度分析：
本問卷以因素分析的原理，並以主成分分析法抽取因素，以最大變異數法
（varimax）進行正交轉軸。正式施測 Cronbach’s α 值為.8079，顯示本表內在一致 性及穩定性不錯。因素分析後結果依各題目所匯集之因素特性命名「問題解決」
策略、「尋求外援」策略、「抒發情緒」策略。因素分析結果：因素命名與原結構 效度符合。有關因素結構摘要表如表3-5-5。
2. 信度分析：
信度考量以量表之內部一致性表示如表3-5-5，安寧病房護理人員因應策略問 卷的各分量表的 Cronbach’s α 值為 0.4126~0.8222，總量表的 Cronbach’s α 值 為.8079，顯示本問卷之總量表與各分量表內部一致性高，信度佳。
4.701 29.380%
15 .399
第六節 資料分析方法
本研究既以問卷調查法為主要研究方法，則統計分析即為最合適之資料分析 工具。因此本研究使用SPSS 視窗版統計套裝軟體為統計分析之工具。而本研究 所採行的資料分析方法如下。
一、敘述性統計分析：
包括平均值、變異數、標準差、次數分配等。此部分用以瞭解回收樣本對於 各構念的一般意見（平均值）、樣本間意見之離散程度（變異數與標準差），以及 各種意見程度上的分佈（偏態係數、峰態係數）。
二、差異分析
本研究以 t 考驗探討性別與工作壓力、社會支持、因應策略的差異性；另以 單因子變異數分析（ANOVA），分別探討其他員工背景因素與工作壓力、社會支 持、因應策略之差異性，以檢驗本研究之假設。
三、相關分析：
主要用以分析可量化構念（Numeric Constructs）之間的關係，探討工作壓力、
社會支持、因應策略各分量表間的相關關係。而本研究係以 Pearson 積差相關係 數為相關分析之方法。
四、事後檢定：
主要以最小顯著差異法（LSD; Fisher's Least Significant Difference）用於多變 量檢測達顯著水準時，進一步探討項目之間的差異方式。
五、本研究所有差異性考驗之顯著水準均定為α=.05。
第肆章 研究結果
本章共分為三節，第一節為有效樣本人口統計特性，第二節差異分析，最後 第三節相關分析。