第四章 結果與討論
第二節 研究對象背景因素與身體意象之關係
本研究以台中市某大學一百零五學年度第二學期就讀學生為母 群體。全校共十個學院，大學部 16,613 位學生。基於人力、物力之 考量，且大學學習型態較為自由，強制力低，學生在不同課堂間，因 選修課程不同，移動頻繁，不易收發問卷。且本研究意欲取樣不同學 院，作為變項。抽選選修通識課的學生。以利蒐集不同學院學生的樣 本。
依照 Krejcie 和 Morgan(1970)所研究之樣本決定公式，決定抽 樣數
375
位受試者，
加上預估大約 10%的可能樣本流失率、無效問卷 數；約需要蒐集 400 位受試者，以期待樣本數量能大於 375 份有效問 卷。33
第三節 研究工具
(一) 個人背景資料
性別、學院別、年級及身體質量指數，共四項。
1. 性別:男性、女性。
2. 學院別: 計有商學院、工學院、建設學院、金融學院、經營管理 學院、國際科學與管理學院、資電學院、人文社會學院、理學院、
國際科技與管理學院，總共十個學院。
3. 年級:一年級、二年級、三年級、四年級(含以上)。
4. 身體質量指數:受試者填寫身高；體重，由研究者運算，以避免受 試者運算錯誤，或是花費受試時間，消耗受試者的注意力。並依 照行政院衛生福利部國民健康署設立的健康九九網站，本研究引 申之，訂定成人身體質量指數之標準:體重<18.5 是過輕；18.5<=
體重<24 是正常；24<=體重<27 是過重；27<體重是肥胖。
(二)社會因素量表(媒體、父母資訊、同儕、臉書響)
34
所使用的量表有「媒體接觸量表」、「雙親影響量表」、「同儕影響 量表」、「臉書比較量表」。量表均採用李克特式(Likert-type Scale) 五點量表。計分由非常不同意(1 分)到非常同意(5 分)。
「媒體接觸量表」、「雙親影響量表」、「同儕影響量表」是以李雅 惠(2011)所編著之社會因素量表。
有關「臉書比較量表」，因本研究假設著重於:臉書的使用者，是 否會因為觀看不同人的臉書照片，而影響自身的身體意象。所以設置 此量表以測量。
(三)身體意象量表
採用詹慧冠(2008)翻譯自 Cash 所編製的多向度身體與自我關係 問卷(The Multidimensional Body-Self Relations Questionnaire, MBSRQ,MBSRQ)。採用李克特式(Likert-type Scale)五點量表。計分 由非常不同意(1 分)到非常同意(5 分)。
(四)飲食態度量表
本研究採用古琪雯(2003)，翻譯自(Garner&Garfinkel,1979)的 飲食態度量表(Eating Attitude Test,EAT-26)，來評定大學生飲食 異常之傾向。共有 26 個題目，每一題有六個選項，從「總是」、「經
35
常」、「常常」、「有時」、「很少」、「從不」。選擇「總是」得 3 分；「經 常」得 2 分；「常常」得 1 分；「有時」、「很少」、「從不」得 0 分，受 試者的總分從 0 分到 78 分都有可能。得分愈高，代表飲食異常的傾 向愈高，得分大於或等於 20 分者，視作具有病理性 EAT 分數。因此 本研究將受試者分為兩組:大於或等於 20 分者為飲食異常組；小於 20 者為飲食正常組。
36
第四節 研究步驟與進度
一、 計畫擬定
研究者在確定研究方向以後，在 2016 年 4 月開始蒐集文獻資料 及閱讀，並同時與指教授確定研究主題、研究目的、研究架構，進行 相關討論。
二、 研究工具
根據本研究的研究架構，並取得問卷之相關研究者同意(附錄)後 完成正式問卷，分為四部分:「背景因素」、「社會因素量表」、「身體 意象量表」、「飲食異常傾向量表」。問卷在之前 Cash 以及李雅惠的研 究中，均有很高的信度。
三、 行政單位聯繫
問卷調查的施行，先以口頭取得學校行政人員約定後，再以簽呈 向學校行政單位主管發出說明，內含:研究目的、施測方式、問卷與 施測時間；在獲取授課老師同意後；安排施測時間。施測日期為 2016 年 6 月 13 日至 2016 年 6 月 20 日。施測時間為該班級上課時間。
37
四、 預試
預試對象以該校某系某班為預試對象。考量大學生之獨立行動特 性與個人修課之不同。本研究之預試，在某系某班之班級時間進行預 試施測。該班學生 42 人，實際回收預試問卷 42 份。常見的問卷信度 檢驗，採取Cronbach’s α，信度分析(Cronbach’s α)以 SPSS 20.0 for Windows 統計套裝軟體，選擇「分析」、「尺度」、「信度分析」、「統計 量」。計算出 Cronbach’s α值。
本研究的預試，所有題目的信度皆大於 0.7，屬於高信度。因此，
使用這一份問卷所測量到的受試者填答，是可以信賴的。下表 3-3-1 預試問卷信度分析表，列出問卷信度值。
表 3-3-1 預試問卷信度分析表(n=42)
量表名稱 Cronbach’s α 題數
社會因素量表 0.899 26
身體意象量表 0.854 32
臉書比較量表 0.938 18
飲食異常傾向量表 0.854 26
38
五、 正式施測
為配合研究對象選修課程的安排與研究者的時間。研究者事先與 該班級之教師約定施測時間，並說明填答注意事項；填答時間約為 20~25 分鐘。當天缺席者不列入施測對象，事後不補追問卷，受試者 填答完成，研究者快速瀏覽確認無誤後，收回問卷。正式試測所有題 目的信度皆大於 0.7，屬於高信度。因此，使用這一份問卷所測量到 的受試者填答，是可以信賴的。下表 3-3-2 正式問卷信度分析表，
列出問卷信度值。
表 3-3-2 正式問卷信度分析表(n=377)
量表名稱 Cronbach’s α 題數
社會因素量表 0.896 26
身體意象量表 0.867 32
臉書比較量表 0.963 18
飲食異常傾向量表 0.966 26
39
第五節 資料處理與分析
以 SPSS 20.0 for Windows 統計套裝軟體進行各項統計。蒐集 所得之資料，處理方式如下列，詳如表 3-5-1:
一、 描述性統計
類別資料，以統計出來之次數、所占總數之百分率呈現，包括背 景資料中之性別、學院別、年級。等距資料、以平均數、標準差、最 大值、最小值來呈現，包括背景因素中之身體質量指數，社會因素裡 面的媒體影響、父母影響、同儕影響、臉書影響，身體意象中之外表 評價、外表取向、對體重過度關注與身體各部位滿意程度，及飲食異 常傾向分布情形。
二、 推論性統計
(一) 單因子變異數分析
以單因子變異數分析(one-way ANOVA)方法考驗來分析背景因素 與身體意象的關係、背景因素與飲食異常傾向的關係。進行單因子變 異數分析，當發現有顯著差異時，再進行事後比較(Post Hoc)，本研
40
究運用的事後分析有兩種:薛費氏檢定、Dunnette’s T3 檢定。先檢 驗組間變異數是否同質，組間變異數同質，使用薛費氏檢定；組間變 異數不同質，使用 Dunnette’s T3 檢定。以了解不同水準間差異的 顯著來源。
(二)卡方百分率同質性檢定
以卡方百分率同質性檢定來考驗背景因素對飲食異常傾向的正 常組與異常組等兩組之關係。
三、 皮爾森積差相關
以皮爾森積差相關(Pearson’s Product-Moment Correlation) 考驗社會因素與飲食異常傾向的關係；考驗身體意象與飲食異常傾向 之間的關係。探討等距變項常態有線性關係，用皮爾森積差相關，當 等距變項屬常態無線性關係，則改用斯皮爾曼等級相關（spearman rank-order）。
四、 複迴歸分析
考驗背景因素、社會因素、身體意象對飲食異常傾向之預測情形。
41 Dunnette’s T3 事後檢定
42
43
第四章 結果與討論
本章依據研究目的與研究假設，以樣本統計的結果加以說明。共 分為七節─第一節 研究對象背景因素、社會因素、身體意象與飲食 異常傾向之現況，第二節 研究對象背景因素與身體意象之關係，第 三節 研究對象背景因素與飲食異常傾向之關係，第四節 研究對象身 體意象與飲食異常傾向之關係，第五節 研究對象社會因素與身體意 象之關係，第六節 研究對象社會因素與與飲食異常傾向之關係，及 第七節 研究對象之背景因素、社會因素、身體意象對飲食異常傾向 的預測。
第一節 研究對象背景因素、社會因素、身體意象
與飲食異常傾向之現況
本節描述受測者的背景因素、社會因素、身體意象與飲食異常傾 向的分布狀況。本研究蒐集台中某大學 390 個樣本；剔除大量漏答之 無效問卷 5 份、沒有填寫體重的無效問卷 3 份、填答明顯錯誤的無效 問卷 5 份、無效問卷合計 13 份，共得有效樣本 377 份，有效問卷回 收率為 96%。資料分布情形如下:
一、 研究對象背景因素之分析
44
(一) 性別
研究對象之性別分布，男生 214 位(56.7%)，女生 163 位(43.2%)，
男生樣本數比女生樣本數多 (表 4-1-1a)。
(二) 年級
研究對象一年級學生有 41 位(10.9%)、二年級學生有 129 位 (34.2%)、三年級有 140 位(37.1%)、四年級以上有 67 位(17.8%)(表 4-1-1a)。
(三) 身體質量指數
研究對象體重過輕者有 72 人(19.1%)、體重正常者有 230 人 (61%)、體重過重者有 51 人(13.5%)、體重肥胖者有 24 人(6.3%)(表 4-1-1a)。
本研究的身體質量指數分布情況，與之前的研究類似。以身體質 量指數正常者占大多數；體重過輕者有 72 人(19.1%)，體重過輕者約 占 1/5。其中體重過輕者約占 1/5 之研究有:黃瓊慧(2006)國中體重 過輕者 24.8%；李雅惠(2011)國中體重過輕者 20.7%。體重過輕者接 近三成的研究:詹慧冠(2008)國中體重過輕者 27.5%。(表 4-1-1b)
45
劉影梅等(2007)在「促進學生健康體位之全國性整合計畫」中，
發現有五分之一的國小、國中女生太瘦。體型分布情況，大學階段與 國中階段類似。此情況有可能是世代中的同一批人或特質相近似的族 群；也有可能是台灣社會這個母群體，有些人的身體意象、健康體位 的觀念在成長過程中逐步建立、另外一些人的觀念錯亂或有關身體意 象的心理衛生失衡；或生活中的壓力源變動。真實情況不得而知，具 體狀況有賴後續研究者進一步以追蹤研究法或世代研究或多層次探 究，展開長時間的研究。
(四) 學院別
建設學院有 101 位(26.8%)、建築學院 12 位(3.2%)、商學院 84 位(22.3%)、金融學院 37 位(9.8%)、資電學院 47 位(12.5%)、人文社 會學院 27 位(7.2%)、工學院 41 位(10.9%)、理學院 28 位(7.4%)(表 4-1-1a)。
46
47
二、 研究對象社會因素分析
社會因素包括:媒體、父母、同儕跟臉書。媒體、父母、同 儕對研究對象的外表看法及比較，量表共 26 題，所有題目完全 填答之下，得分從 26 分到 130 分，中間值為 78 分。本次研究之 媒體、父母、同儕等三項社會因素合計的平均值 77 分；略為低 於中間值 78 分，差距不大，表現出研究對象對於他人對自己外 表看法有的同意、有的不同意，整體而言接近中間值。以下就媒 體、父母、同儕各分項解釋，詳參閱媒體(表 4-1-2a)、父母(表 4-1-2b)、同儕(表 4-1-2c)。
(一) 媒體
「媒體」指研究對象的身體意象以及飲食異常傾向，受媒體的 影響程度，此量表共 7 題，總得分 7 到 35 分。當平均得分越高，
代表研究對象越容易受媒體的影響。媒體(表 4-1-2a) 各題得分從 3.14 到 3.83 之間。量表的平均值 24.71 分，標準差 1.142 分。其
代表研究對象越容易受媒體的影響。媒體(表 4-1-2a) 各題得分從 3.14 到 3.83 之間。量表的平均值 24.71 分，標準差 1.142 分。其