研究工具的設計與編制

本研究是採取量化的問卷調查研究，而本研究量表設計以參考過去研 究者的使用的問卷做設計，問卷的形式為封閉性問卷。內容分為四個部分：

個人背景資料調查表、多元文化觀點量表、多元文化社會工作專業才能量 表及勝任能力量表。以下分別就各分量表的內涵分別敘述之。

壹、個人背景資料調查表

個人基本資料調查的目的在於收集受試者的基本資料，以此瞭解樣本 特質，且可比較不同背景變項的受試者在多元文化觀點、專業知識與專業 能力及勝任能力之間的差異情形。本研究個人的背景變項下列八項：

一、 性別：男、女 二、年齡：採開放式填答 三、婚姻狀況：已婚、未婚

四、教育程度：專科/大學、研究所（含以上）

五、社會工作總年資：採開放式填答 六、多元文化工作年資：採開放式填答

七、生活周遭是否有人為跨國籍婚姻：否、是。若選是，則勾選對象 為家人、朋友、自己或其他，並繼續回答第八題。

八、生活周遭為跨國婚姻者，其配偶的原生國籍：分為歐洲、美洲、

亞洲、大洋洲及非洲，並請填答者填入國籍。

貳、「多元文化社會工作專業才能」與「多元文化社會工作員自覺勝任能力」

量表

本研究所使用之多元文化觀點量表，為根據張庭禎（2013）所提出之論 文，研究者加以參考自行編製而成，茲將其發展經過敘述如下。

一、量表之擬定

依據張庭禎（2013）所提出多元文化諮商能力指標為量表的基本架構。

首先，研究者將原本的多元文化諮商能力選出適合放在本研究的多元文化 觀點，再經指導教授的修正而後設計編製成量表。

二、量表內容

量表共計有三個分量表，第一個分量表 32 題，第二個分量表 24 題，第 三個分量表 14 題，共計 70 題。

1.多元文化觀點：主要在於了解新移民的社會工作者自己對於多元文化 觀點的瞭解，及是否能夠自我覺察。分別為 1～32 題。

2.多元文化社會工作專業才能：主要在於了解新移民的社會工作者在服 務個案上，是否有足夠的專業知識與專業能力。分別為 33～56 題。

3.勝任能力：主要在於了解新移民的社會工作者在與個案工作時所感受 到的勝任感。分別為 57～70 題。

三、填答及計分方式

1.多元文化觀點：此量表的計方式採五點量表，選項分別為「不太符 合」、「還算符合」、「符合」、「相當符合」、「非常符合」，計分方依序 為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，每題最高分為 5 分，最低分為 1 分，分數愈高，表示受試者的多元文化觀點越高。其中第 1、4、19、

21 題為反向題，計分方式與正向題相反，分數愈高，表示受試者的 多元文化觀點越低。

2.多元文化社會工作專業才能：此量表的計方式採五點量表，選項分別 為「不太符合」、「還算符合」、「符合」、「相當符合」、「非常符合」，

計分方依序為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，每題最高分為 5 分，最 低分為 1 分，分數愈高，表示受試者的專業知識與專業能力越高，反 之，分數越低，表示受試者的專業知識與專業能力越低。

3.勝任能力：此量表的計方式採五點量表，選項分別為「不太符合」、「還 算符合」、「符合」、「相當符合」、「非常符合」，計分方依序為 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，每題最高分為 5 分，最低分為 1 分，分數愈 高，表示受試者在與多元文化個案工作時所感受到的勝任感越高。其 中第 59、67 題為反向題，計分方式與正向題相反，分數愈高，表示 受試者在與多元文化個案工作時所感受到的勝任感越低。

参、量表之編制

問卷回收後，以因素分析及信度分析方式進行建構效度之考驗。首先 進行因素分析，進行刪題並萃取出各量表因子，接著採用信度分析方式進 行最後的刪題，其內涵分述如下：

一、因素分析

本研究使用之問卷皆為參考其他研究者並自行設計而成，須考驗問卷 的效度與信度，以確保問卷的有效性及可信度。因而研究者在正式問卷施 測並回收後，進行效度與信度的分析。

效度分析以因素分析作為建構效度的檢測，吳明隆、涂金堂(2007)指出 因素分析能將複雜的資料結構，轉化為少數的概念化意義而彼此間相互獨 立的因素。因本研究的問卷是自行設計，初期量表題數較多，問項間的關 聯性的強弱將會影響後續分析結果，故有精簡題數之必要。

吳明隆與涂金堂（2007）認為進行因素分析量表時，可使用因素分析 原理的主成份分析，並合併使用最大變異法進行正交轉軸，以特徵值大於 或等於 1 作為因素取捨之標準；周文欽（2002）則指出因素分析題目選擇 標準應以因素負荷量大於 0.3 者為主，因為題目的因素負荷量大於 0.3 的 題目，其鑑別度即可被接受，題目如因素負荷量未達 0.3，且 MSA 小於 0.7 者，則予以刪除，若該因素內題數未達三題，將考慮刪除該因素與內含題 目，本研究以此方式為基準。

「多元文化觀點量表」、「專業知能」與「勝任能力」，進行球形考驗及 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）取樣適切性 量數，其中「專業知能」與「勝任能力」宜進行因素分析，利用主成分分 析法萃取各量表因素，將各層面萃取成分及因素分析之結果，進行第一次 與第二次刪題，並萃取出各量表之因素。「多元文化觀點量表」首次進行因 素分析時，球形考驗達顯著，但 KMO 值過低(kmo=.414)，進行二次刪題目 後 Kmo 值提高至.636，再進行因素萃取。各量表分析結果如下說明：

(一) 多元文化觀點量表

多元文化觀點量表在進行因素分析前，共有 32 題，進行第一次因素分 析。由表 3-1 得知第一次因素分析球形檢定值為.000、Kmo 值為.414，並透 過主成份分析萃取出 10 組因素，總解釋變異量達 79.228%。因素 6、因素 9、

因素 10 內只有一題，因素 7、因素 8 只有二題，且 MSA 皆低於.7，故考慮 刪除題 1、題 4、題 5、題 8、題 19、題 24、題 31，刪題後再進行第二次因 素分析。

表 3-1

言，才有助益。

多元文化觀點量表經過第一次因素分析並刪題後，減少為 25 題，進行

素

多元文化觀點量表在第二次因素分析並刪減題數後，由原本 32 題精簡 至 15 題，進行第三次因素分析。由 3-3 可得知第三次因素分析球形檢定值 為.000、Kmo 值為.636，適合進行因素分析。透過主成份分析萃取出 3 組因 素，3 組因素分別依其內含題目特性，命名為：

1.文化差異：題 9、題 10、題 15、題 17、題 18、題 22，共計六題，解 釋變異量為 26.714%。

2.文化尊重：題 12、題 13、題 14、題 23，共計四題，解釋變異量為 20.927%。

3.文化瞭解：題 20、題 26、題 27、題 28、題 30，解釋變異量為 17.851%。

三組因素的總解釋變異量達 65.492%。

表 3-3

專業知能量表在進行因素分析前，共有 24 題，進行第一次因素分析。

素 3

限制為何。

56.我能將服務視野提升到環境與系統面向，不

流於方便、慣性的工作模式。 .636 .771

55.我能了解自己的工作風格、限制，對於案主

會產生什麼衝擊 .737 .742

33.當我覺得在專業上有所不足時，我會多充實

自己的專業知識 .697 .733

50.我明白如何提供處置方法與程序（如：個案

工作、團體工作等） .861 .656

53.我能適切地使用干預的技巧在案主身上 .558 .564 因

素 4

35.我遵守以服務對象的權益為優先考量的倫

理 .529 .858

2.704 11.265 70.975 36.我遵守與服務對象維持正常專業關係的倫

理 .491 .767

37.我會培養服務對象自我決定的能力 .604 .727 因

素 5

34.我認為在學校所學習到的專業知識足以應

用在服務過程上 .216 .809 1.575 6.561 77.536

KMO 值=.642 Bartlett 球形檢定近似卡方分配=947.942 df=276 P=.000

專業知能量表進行第一次因素分析並刪題後，原本題數 24 題減少為 20

產生什麼衝擊

33.當我覺得在專業上有所不足時，我會多充實自

己的專業知識 .908 .723

50.我明白如何提供處置方法與程序（如：個案工

作、團體工作等） .812 .605

48.我會依照不同文化的案主去評估問題與需

求，並擬定服務計畫 .871 .472

因 素 4

43.我會善用機構的資源 .643 .734

1.854 9.268 77.992 53.我能適切地使用干預的技巧在案主身上 .680 .597

KMO 值=.743 Bartlett 球形檢定近似卡方分配=753.448 df=190 P=.000

專業知能量表在第二次因素分析並刪減題數後，由原本 24 題精簡至 18 題，將保留的題目進行第三次因素分析。由下表可得知第三次因素分析球 形檢定值為.000、Kmo 值為.765，適合進行因素分析。透過主成份分析萃取 出 3 組因素，3 組因素分別依其內含題目特性，命名為：

1. 專業知能：題 38、題 39、題 46、題 47、題 48、題 49、題 51、題 52，共計八題，解釋變異量為 30.412%。

2. 專業守則：題 40、題 41、題 42、題 44、題 45，共計五題，解釋變 異量為 24.768%。

3. 自我覺察：題 33、題 54、題 55、題 56，解釋變異量為 19.554%。

三組因素的總解釋變異量達 74.7342%。

表 3-6

3.勝任能力量表

勝任能力量表進行第一次因素分析並刪題後，原本題數 14 題降為 12

勝任能力量表進行第二次因素分析並刪題後，原本題數 14 題降為 10 題，將保留的 10 題進行第三次因素分析。由下表得知第三次因素分析球形 檢定值為.000、Kmo 值提升至. 745，適合進行因素分析。透過主成份分析 萃取出 2 組因素，2 組因素分別依其內含題目特性，命名為：

二、信度分析

為了確保研究工具的內在一致性，故採用 Cronbach α 信度檢測來檢視 多元文化觀點量表、專業知識與專業能力量表以及勝任能力量表的內在一 致性。

本研究在正式施測問卷後，共回收 40 份有效問卷，透過「試題內部一 致性兩極端組法」及「試題與量表總分的相關分析」進行試題的信度分析，

以考驗問項是否能適切地鑑別受試者的反應，以作為題目刪減的考量依據。

以下分別針對三個量表之 CR 值、相關係數、Cronbach α 值進行說明，

內容如下：

(一)多元文化觀點量表

在多元文化觀點量表中，依據上述項目分析所設定之標準，極端檢定之 結果，表 3-10 顯示各題項之 CR 值介於 3.686~11.470，在題項與該因素之 相關性中，其相關係數的值介於.620~.920，所有題項皆符合所判定保留之 標準。

「文化差異」因素包含題 9、題 10、題 15、題 17、題 18、題 22，其因 素各題 CR 值介於 3.930~10.023，相關係數介於. 662~.867，各題在刪除後

「文化差異」因素包含題 9、題 10、題 15、題 17、題 18、題 22，其因 素各題 CR 值介於 3.930~10.023，相關係數介於. 662~.867，各題在刪除後