第三章 研究方法
第五節 研究工具
（二）父母對子女行為的了解程度
父母對子女行為了解程度，以 5 個題項來測量。採 Likert 4 點量表，分為非常不同意（4 分）、不同意（3 分）、同意（2 分）、 非常同意（1 分），此部分加總後得分從 5~20 分，分數越高代 表父母對子女行為的了解程度越低。
（三）父母使用毒品狀況
採 Likert 4 點量表，分為總是如此（4 分）、經常如此（3 分）、很少如此（2 分）、從來沒有（1 分），此部分加總後得 分從 2~8 分，分數越高代表父母使用毒品情形越嚴重。
（四）同儕使用毒品狀況
採 Likert 4 點量表，分為全部有（4 分）、多數有（3 分）、 有一些（2 分）、都沒有（1 分），此部分加總後得分從 1~4 分，
得分越高代表同儕使用毒品狀況越嚴重。
（五）偏差同儕
偏差同儕以 11 個題項來測量，分為都沒有（1 分）、有一些
（2 分）、多數有（3 分）、全部有（4 分），此部分加總後得分從 11~44 分，得分越高代表偏差同儕越多。
（六）學校表現
測量研究對象在學校表現情況；以 9 個題項來測量，其中 有 5 題屬事實題，受試者自陳在學校的表現或行為；分為總是 如此（4 分）、經常如此（3 分）、很少如此（2 分）、從來沒 有（1 分），此部分加總後得分從 9~36 分，分數越高代表學校 表現越差。
（七）偏差行為
以 7 個題項來測量；分為總是如此（4 分）、經常如此（3 分）、很少如此（2 分）、從來沒有（1 分），從來沒有是指過 去一年內沒有去過；很少如此是指半年內只去過一次；經常如 此是指每個月至少去過一次；總是如此是指每週至少去過一 次，此部分加總後得分從 7~28 分，得分越高代表偏差行為越嚴 重。
（八）使用毒品行為
過去或現在完全沒有使用過，視為無使用毒品行為；曾經 使用過，視為有使用毒品行為。
（九）基本資料 1. 學制別
研究對象就讀的學制，分為高中、高職。
2. 性別
研究對象性別，分為男性、女性。
3. 年齡
研究對象實際足歲年齡。
4. 家庭型態
家庭型態，分為單親家庭、小家庭、折衷家庭（三代同堂）、 大家庭或只與祖父母同住。
5. 父母教育程度
父母親教育程度，分為研究所、大學、專科、高中（職）、國 中、國小、不知道。
6. 工作情形
工作情形，分為有工作、沒有工作、全職、兼職。
二、信、效度測試
（一）效度：
「校園學生毒品使用篩檢量表之編製暨信效度分析（高中 職日間部及夜間部版）」（李思賢等人，2008）研究計畫工具的 試題效度分別以專家效度、內容效度以及建構效度來檢測題項 的效度。
專家效度的部分，原計畫中邀請相關領域 5 位專家，以德 菲法（Delphi Method）分 3 次進行專家檢視，針對題目之內涵 性與完整性進行檢視、調整題目詞句修飾之建議，以建立專家 效度。第一階段是請專家針對題庫之題目進行各向度量表的題 目與向度之相關性、可讀性與易理解性進行審查，採 5 點量尺，
並將意見書寫於題項後空白處，審查時間為 3 週。第二階段是 依據各專家審查意見進行眾數、平均數、與標準差分析，對於 審查意見中認為不適切的題項再次評論，時間為 2 週。第三階 段是請專家針對有爭議之題項進行為期 1 週的審查。
「校園學生毒品使用篩檢量表之編製暨信效度分析（高中 職日間部及夜間部版）」（李思賢等人，2008）研究計畫內容效 度的部分，第一階段專家審查結果，在問卷修改方面，因有多 位專家認為同質性過高或是題項與內容不符，因此將部分題項 合併，不適合之題項刪除。另針對專家學者對於敘述性描述不 適當之文字予以修正，或是將不適宜之題目予以刪除，由原先 日間部版題庫共 196 題，夜間部版共 214 題，修改為日間部版 題庫共 143 題，夜間部版共 148 題。第二階段專家審查結果，
將「基本資料」和「工作狀況」兩部份合併。另外，刪除部分
題目後，再從第二次專家審查意見中，挑出得分較高（平均 4 分以上）的題目；總計題目共 137 題。進行預試後，再依據第 三階段專家審查與教育部專家審查意見修正並形成正式問卷。
「校園學生毒品使用篩檢量表之編製暨信效度分析（高中 職日間部及夜間部版）」（李思賢等人，2008）研究計畫建構效 度的部分以各分量表題目進行因素分析，經主軸因子分析法
（principal factor method）萃取出因素，並以最優法（promax）
進行轉軸，因素負荷量皆大於 .40 之題項，作為測量工具之參 考效度依據。
（二）信度：
在本論文研究中各分量表的信度採用 Cronbach’s α 係數進 行內部一致性信度分析，如表 1 所示。
以上研究工具經嚴謹的檢測過程後，顯示有良好的信效度。
第六節
態性假設（assumption of normality）。除了須符合常態分配假設 外，必須具有相似的離散狀況，也就是樣本的變異數必須具有 同質性，稱為樣本變異數同質性（homogeneity of variance）。兩個獨立樣本變異數同質性假設是否違反，可以利用 Levene’s test of homogeneity，以變異數分析（F 檢定）的概念，計算兩個 樣本變異數的比值，考驗變異數之同質性（王保進，2002；邱 皓政，2006），若資料符合常態分佈及變異數同質性之假設，
即可進行分析。
使用 t 檢定驗證有無使用毒品行為分別在自我能力感總 分、父母對子女行為了解程度總分、偏差同儕總分、學校表現 總分、偏差行為總分的差異。
（二）卡方檢定（χ２ test）：在進行卡方檢定之前，應先檢驗變項是否 符合母數分析的前提假設：觀察值小於 5 的細格數不得超過 20%，若資料符合母數分析之假設，即可進行分析。若期望次數 低於 5 時，或樣本總人數低於 20 時，則應使用費雪正確機率考 驗（Fisher’s exact probability test）。
使用卡方檢定來驗證有無使用毒品行為在學制別、性別、
父母使用毒品狀況、同儕使用毒品狀況等類別性資料上的差異。
（三）邏輯斯回歸分析（logistic regression analysis）：研究中對於個別 變項的顯著性檢定使用 Wald 檢定值，但自由度為 1 時，其值會 趨近於 χ2，當 α = .05，Wald 值如果大於 3.84，就達顯著。必須
注意的是 Wald 檢定值在迴歸係數絕對值太大時，這一係數的估 計標準誤就會膨脹，於是導致 Wald 檢定值變得很小，以致易犯 第二類型錯誤，考驗也會過於保守（王濟川、郭志剛，2004）。
利用邏輯斯迴歸分析，檢定人格系統（自我能力感）、環 境感知系統（父母對子女行為的了解程度、父母使用毒品狀況、
同儕使用毒品狀況、偏差同儕）、行為系統（學校表現、偏差 行為）對使用毒品行為的勝算比值（OR）及解釋情形。
第七節 第七節 第七節
第七節 倫理考量 倫理考量 倫理考量 倫理考量
因本研究為觸及法律之敏感議題，且基於保護研究對象並遵循研 究倫理的自主及保密原則，在資料收集階段時須確實執行以下步驟：
於研究過程中詳述本研究目的及施測流程，告知研究對象有權利決定 是否參與研究，同意參與者則填寫同意書及問卷，基於保密原則問卷 為不記名；並保證學校方面或非研究相關者不會取得學生所填寫的任 何資料。為保護研究對象的自主原則，研究對象有填答的自由，不願 作答的題目可以跳過不填，過程中可隨時終止其意願。
次級資料分析階段，須經資料庫擁有者同意才得以進行資料分 析，且僅使用於探討研究目的，未徵資料庫擁有者同意不可做其他用 途。
第四章 第四章 第四章
第四章 研究結果 研究結果 研究結果 研究結果 第一節
第一節 第一節
第一節 研究對象基本資料 研究對象基本資料 研究對象基本資料 研究對象基本資料
依據表 2「所有受訪者之基本資料」，得知 2622 位在學高中職學 生平均實際足歲年齡為 16.92 歲；有使用毒品行為者為 28 人（1.1%）。
在有使用毒品行為的學生中，所使用的毒品種類以 K 他命為最多 15 人
（68.2%）、搖頭丸 12 人（54.5%）、笑氣 6 人（27.3%）、與其他 6 人（0.2%）。
以學制別區分，高中學生有使用毒品行為者有 8 人（0.6%），高 職學生有使用毒品行為者有 20 人（1.6%），顯示在學制別上，有無使 用毒品行為是有差異的（χ2 = 6.15，p < .05）（表 3）。
性別方面，所有受訪者中，男性占 54.6%，女性占 45.3%；其中男 性有使用毒品行為者有 18 人（1.3%），女性有使用毒品行為者有 10 人（0.8%），在性別上有無使用毒品行為是沒有顯著差異的（χ2 = 1.11，
p = .29）（表 3）。
第二節
（二）父母使用毒品狀況
在父母使用毒品狀況方面，經費雪正確機率檢定後，達統 計上顯著差異（表 4），顯示父母有使用毒品行為者較父母無使 用毒品行為者，使用毒品行為的可能性比較高。
（三）同儕使用毒品狀況
在同儕使用毒品狀況方面，經卡方檢定後，同儕有無使用 毒品行為和本身有無使用毒品行為達統計上顯著差異（χ2 = 149.06，p < .05）（表 3），顯示同儕有使用毒品行為者較同儕 沒有使用毒品行為者，使用毒品行為的可能性比較高。
（四）偏差同儕
偏差同儕分量表總分越高表示偏差同儕越多，經 t 檢定後顯 示偏差同儕越多者，使用毒品行為的可能性比較高，達統計上 顯著差異（t = 5.19，p < .0 5）（表 10）。
三、行為系統與使用毒品行為
（一）學校表現
學校表現分量表為測量研究對象在學校表現情況，總分越 高代表學校表現越差。經 t 檢定結果顯示，學校表現越差者，其 使用毒品行為的可能性比較高，達統計上顯著差異（t = 6.27，p
< .0 5）（表 10）。
（二）偏差行為
偏差行為分量表總分越高代表偏差行為越嚴重。經 t 檢定結 果顯示，偏差行為越嚴重者，其使用毒品行為的可能性比較高，
達統計上顯著差異（t = 5.44，p < .0 5）（表 10）。
綜合以上各系統的變項做比較，可以得知有使用毒品行為的學生 與沒有使用毒品行為的學生在人格系統、環境感知系統及行為系統中 的變項，呈現統計上的顯著差異；也就是自我能力感較低、父母對子 女行為了解程度越低、父母有使用毒品、同儕有使用毒品、擁有較多 偏差同儕、學校表現較差、偏差行為較嚴重的學生，其使用毒品行為 的可能性較高。
第三節
第五章
2008；周思源等人，2006）調查在學青少年用藥盛行率為 1.6%的 研究結果，各項調查間的盛行率差異，有可能是因為調查年代、
樣本的取樣方法（隨機與立意）與樣本特性上（如：年級、區域 特性）、以及測量使用毒品或藥物的種類不同所造成的差異，這
樣本的取樣方法（隨機與立意）與樣本特性上（如：年級、區域 特性）、以及測量使用毒品或藥物的種類不同所造成的差異，這