研究工具

第四節 第四節

第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究所採用之研究工具，除基本資料外，共包含三個量表：第 一部分為「情緒管理量表」，第二部分為「教師自我效能量表」，第 三部分為「師生衝突因應量表」，各項目之內容敘述如下：

一、個人基本資料

本部分旨在調查國小教師的現況資料，共有5 題：

(一) 性別：男生與女生兩項。

(二) 年齡：20-30 歲、31-40 歲、41-50 歲、50 歲以上等四項。

(三) 職務：級任、科任與教師兼行政等三項。

(四) 教學年資：5 年以下、6-15 年及 16 年以上等三項。

(五) 最高學歷：師專、一般大學、師院師大或大學教育、研究所 40 學分班、研究所等五項。

二、情緒管理量表

本量表是採用周世娟(2004)所編製之「教師情緒管理問卷」，其理 論架構依據情緒心理學、心理治療學派與情緒智力等三個觀點，並參 考相關研究文獻所編製之情緒管理問卷，再依實際班級情境及專家意 見編製而成，將其內容分為「情緒的覺察」、「情緒的表達」與「情 緒的調整」三個層面，符合本研究所要探討的向度。研究者徴詢編製 者的同意並取得同意函後，採用為本研究測量教師情緒管理變項之工 具。

(一) 測驗內容

本量表內容分為「情緒的覺察」、「情緒的表達」與「情緒的調 整」三個層面：

1. 情緒的覺察：教師能藉由心理或生理狀態，正確地覺察自己與學生

的情緒訊息、類型及意義，並能了解可能產生的結果。

2. 情緒的表達：教師能運用語言或非語言的方式，並根據當時的情 境，適當地表達自己與學生的情緒。

3. 情緒的調整：教師能採取心理、生理或行為等調適策略，掌握並調 整自己與學生所引發的情緒，轉化情緒，使身心獲得健康與平靜。

(二) 計分方式

本量表之計分採用 Likert 五點式量表，計有「完全符合」、「大 致符合」、「部分符合」、「很少符合」、「完全不符合」五種選項，

計分是依序為 5~1 分，其中第 1、2、3、4 題為反向題，以反向 1~5 分來計分，得分越高，情緒管理能力越高，反之則越低。

(三) 信度與效度

本量表經項目分析及因素分析後，採用Cronbach α 係數來考驗其 內部一致性，「情緒的調整」分量表為.8947，「情緒的覺察」分量表 為.7620；「情緒的表達」分量表為.6611；總量表的Cronbach α 係數 為.8937。

本量表之建構效度採用因素分析法，以最大變異數進行正交轉 軸，考驗其效度。編製者選取特徵值大於 1 的因子，分析後抽取因素 負荷量大於.30 的題目並將之分為三個因素，共選取 28 題，累積解釋 總變異量為44.297％。

三、教師自我效能量表

本研究之「教師自我效能量表」是採用簡玉琴(2002)所改編之「教 師自我效能量表」，該量表主要依據 Gibson 與 Dembo（1984）為量表 架構，並參考研究學者觀點及相關教師自我效能測驗問卷編製而成。

其內容向度包含「個人教學自我效能」及「一般教學自我效能」兩個 層面。研究者徴詢編製者的同意並取得同意函後，採用為本研究測量 教師自我效能變項之工具。

(一) 測驗內容

本量表主要依據理論基礎及相關文獻研究，區分為「個人教學自 我效能」及「一般教學自我效能」兩個向度，每個向度含八項評鑑指 標，共計16 題，測驗內容說明如下:

1. 個人教學自我效能：意指教師本身所具備的教育專業能力及技巧，

有助於教師在專業角色扮演稱職的自信程度，亦即教師對於個人教 學能力的評估。

2. 一般教學自我效能：意指教師受限於家庭、學校、社會等外在不利 的因素，卻對教學能對學童的學習與行為產生助益抱持信心，亦即 教師預期自己的教學工作所能影響學生學習的程度。

(三) 計分方式

本量表採用 Likert 四點量表，從「非常符合」到「非常不符合」

的四個連續選項，依序給予4-1 分，其中第 8、第 15 及第 16 題為反向 題，計分方式為 1-4 分，量表總分表示整體之教師自我效能，得分越 高表示教師自我效能感越高。

(四) 信度與效度

本量表在「個人教學自我效能」分量表的信度分析為 Cronbach α 係數.7809；而在「一般教學自我效能」分量表的信度分析則為.6755，

總量表的Cronbach α 為.8034。

在效度方面，本量表採用主成份分析因素，以特徵值大於一為選 入因素參考標準，其中「個人教學自我效能」抽取一個因素，特徵值 為 3.375，可解釋個人教學自我效能 42.19％；「一般教學自我效能」

抽取一個因素，其特徵值為 2.535，可解釋一般教學自我效能 31.69

％。此外，本量表另以孫志麟（2001）之「教學自我效能量表」為效 標問卷，在求取效標分數後，再以「測驗分數」與「效標分數」的相 關係數來考驗其效度，在「個人教學自我效能」分量表的效標關聯度 為.626；「一般教學自我效能」分量表的效標關聯度為.477，總量表 為.641。

四、師生衝突因應策略量表

本研究之「師生衝突因應量表」是採用方怡靜(2007)所編製「師生 衝突因應策略量表」，該量表參考李露芳(2002)的「師生衝突情境問卷」

並依據教學實務修改而成。研究者徴詢編製者的同意並取得同意函 後，採用為本研究測量高雄市國小教師之師生衝突因應策略。

(一) 測驗內容

本量表以「關心自己需要被滿足的程度」及「關心對方需要被滿 足的程度」為架構，依處理師生衝突的五種行為模式區分為五個分量 表：「逃避」、「整合」、「折衷」、「討好」、「支配」。每個分 量表有3-7 個題目，全部為正向題。其各別之內涵如下:

1. 整合：教師或學生的需求同時高度重視並得到滿足，雙方有機會 表達其意見與看法，達成解決問題的共識。

2. 討好：教師不關心自我的需求是否得到滿足，但卻高度關心學生的 需求是否被滿足，消極的安撫學生，以維持一和平共存的狀態。

3. 支配：指教師高度重視自己的需求，為了達到目標卻不顧及學生的 需求是否被滿足，藉由權力位階讓學生服從。

4. 逃避：指教師和學生的需求都沒有被滿足，忽略衝突的存在而不理 會其發展，教師未達成自己的目標，也不滿足學生的需求。

5. 折衷：指教師會在自我和學生的需求之間找到平衡點，雙方皆有所 退讓而求得一個彼此均認同的結果。

(二) 計分方式

本量表的計分方式採 Likert 五點量表，從「從不」、「很少」、

「有時」、「經常」、「總是」的五個選項，分別給予1-5 分，得分越 高，表示其因應策略使用越頻繁；反之則越不頻繁。在五個分量表 中，得分最高者表示在師生衝突因應策略的處理以該策略為主。

(三) 信度與效度

本量表經方怡靜(2007)施測後，以內部一致性 Cronbach α 係數表 示信度，「逃避因應策略」分量表的 α 係數為.6732；「整合因應策 略」分量表的 α 係數為.7732；「折衷因應策略」分量表的 α 係數 為.6332；「討好因應策略」分量表的 α 係數為.6924；「支配因應策 略」分量表的 α 係數為.5132；總量表的 α 係數為.7230。

本量表的效度以建構效度表示，經因素分析後得其五個分量表之 解釋變異量為「逃避因應策略」18.67%、「整合因應策略」11.15%；

「折衷因應策略」7.25%；「討好因應策略」5.87%；「支配因應策略」

4.66%；五個量表可解釋全部量表的 47.59。