第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究所採用之問卷,為研究者根據相關文獻探討結果,建構研究向度,形 成問卷初稿,其問卷初稿分為三大部分,分別是「基本資料」、「休閒教育實施 狀況」、「實施休閒教育的困難」。此份問卷是參考王瓊華(2010)、吳谷忠(2009)、
蔡宗武(2009)、謝欣潔(2008)等文獻與問卷加以整理分析,編製成「特教班教師休 閒教育實施狀況及其困難問卷」,茲將問卷編製過程敘述如下。
一、問卷編製過程
本研究針對研究目的與探討之變項,蒐集教師對實施休閒教育課程及困難方 面之相關文獻,並依向度進行分類,再經指導教授修正,完成問卷初稿(如附錄一)。
本研究問卷項目所參考之問卷和文獻列於表 3-3。
表 3-3
本研究問卷項目所參考之問卷與文獻
研究者(年代) 問卷名稱
謝欣潔(2008) 國中特教班教師休閒教育態度與實施狀況之研究調查問卷 蔡宗武(2009) 國小特教班(啟智班)教師實施休閒教育課程與態度之問卷 王瓊華(2010) 國小特教班教師實施休閒教育課程之現況調查問卷
吳谷忠(2010) 特教班特殊體育教學現況與需求調查問卷 二、問卷內容
茲將問卷各層面和填答與計分方式敘述如下:
(一)基本資料
本研究之基本資料包括任教階段、性別、年齡、特教背景及集中式特教班服 務年資五個變項。
(二)休閒教育實施狀況問卷
研究者根據文獻探討結果,將問卷題目分為三個向度來探討以瞭解國民中、
小學特教班休閒教育實施狀況:教材編選,包括課程節數安排、課程的教學計畫 依據、課程的教材來源(3題)、教學實施,包括教學場所、融合教育的實施、課程 教學型態以及常選用的教學內容等等(7題)、教學評量,包括學習評量的方式及評
43
量內容的著重(2題)。
(三)實施休閒教育的困難問卷
此部分分為三個向度,分別為教師專業、學生學習、教學資學,共 17 題,以 李克特式(Liker-type)五點量表型式呈現。教師根據學校實際實施情形、本身教學經 驗與感受的符合程度來填答。計分方式分別為「很同意」、「有些同意」、「無 意見」、「有些不同意」、「很不同意」。受詴者從選項中勾選一項與自己看法 最相近者,分別給予 5、4、3、2、1 分,得分越高代表實施休閒教育的困難程度 越高,得分越低則代表實施休閒教育的困難程度越低。
三、效度分析
(一)內容效度
問卷初稿編製完成後,敦請特殊教育教育專家、資深特教實務工作者共五名(名 單如表 3-4),填答「專家意見調查表」(如附錄一),希望藉由專家及實務工作者之 寶貴經驗,評估每一個題項之必要性、適用性與措辭的恰當與否,做為修正或刪 除題目的依據。並依據專家學者所提之意見,進行問卷修正並完成預詴問卷。專 家對問卷之修正意見如附錄二,預詴問卷如附錄三。
表3-4
專家學者及資深教師參與問卷初稿修改名冊
姓名 職稱
胡永崇 屏東教育大學特殊教育學系教授(特殊教育博士) 黃玉枝 屏東教育大學特殊教育學系副教授(特殊教育博士) 繫湘敏 屏東教育大學特殊教育學系副教授(特殊教育博士) 魏志恆 屏東市中正國民中學特教組長(特殊教育碩士) 吳慧君 屏東市仁愛國民小學特教班教師(特殊教育碩士) (二)建構效度
由於本研究之「休閒教育實施狀況問卷」屬於類別變項,因此,本研究的建 構效度分析主要針對「實施休閒教育的困難問卷」,採用內部一致性的分析,建 立建構效度,分析結果如附錄四。其實施過程如下:
44
1.差異性分析
先計算出每一位預詴受詴者於所有題項得分之總分,再將各受詴者之總分由 高至低加以排序。接下來找出得分最高的前 27%作為高分組,得分最低的後 27%
作為低分組。並以獨立樣本 t-test 考驗兩組在每一題得分的差異性,最後將 t 考驗 結果未達.05 顯著水準的題項刪除。
2.相關性分析
計算問卷中每一題項與分向度和每一題項與整體得分之相關,若該題項得分 與各分向度總分或整體總分之相關,缺乏任一相關達.05 顯著水準,則將該題刪除;
此外也計算各分向度間以及各分向度與整體問卷之相關程度。
四、信度分析
信度代表問卷的一致性或穩定性,本研究之信度分析採用 Cronbach α 係數進 行考驗,來考驗問卷的內部一致性,將待預詴問卷回收後,分析整體及各分向度 的內部信度α 係數以說明本問卷之信度。
五、正式問卷之編製
依據建構效度及信度分析兩種方法,進行綜合分析後,作為刪除題目之依據。
經分析後,各向度保留之題項,差異分析之高低分組差距皆達 p<.01 之顯著水準。
而相關性考驗結果方面,各題項與分向度總分及整體總分間相關係數均達 p<.01 之顯著水準。信度方面,各向度和整體的內部一致性α 係數在.912 以上,符合社 會科學研究領域適當信度的標準,信度達.80 以上(吳明隆、涂金堂,2005),因此 本研究預詴問卷各題皆予以保留,故未刪任何題目,故正式研究問卷與預詴問卷 完全相同。
45