本章根據問卷調查結果，進行分析與討論，以瞭解屏東縣國民中、小學集中 式特教班教師對休閒教育教學實施狀況及其困難，共分四節。第一節為瞭解國民 中、小學集中式特教班休閒教育之實施狀況；第二節瞭解國民中、小學集中式特 教班教師對實施休閒教育的困難；第三節分析不同背景變項之屏東縣國民中、小 集中式特教班教師在休閒教育實施狀況之差異情形；第四節分析不同背景變項之 屏東縣國民中、小集中式特教班教師在實施休閒教育的困難狀況之差異情形。茲 將各節分述於下。
第一節 屏東縣國民中、小學集中式特教班休閒教育之實施狀況
本節針對研究問卷所得資料，以次數分配及百分比來分析國民中、小學集中 式特教班休閒教育之實施狀況，包含教材編選(第1-3 題)、教學實施(第4-10 題)、教學評量(第11-12 題)等三個向度，並依據表中資料依選答人數的百分比排 序，且根據資料分析情形以回答本研究待答問題「一、屏東縣國民中、小學集中 式特教班休閒教育實施狀況為何?」。
一、教材編選
在教材編選方面，分析結果如表4-1，由資料分析可歸納出以下結果：
(一) 排課情形
屏東縣國民中、小學集中式特教班有73位(91.3%)教師填答每週固定安排休閒 教育課程，安排6節的比率最高，有22人(27.5%)；其次是安排4節，有12人(15.0％)；
安排5節和8節的有11 人(13.8％)；安排7節的有9人(11.3％)；安排2節和3節的有3 人(3.8％)。安排9節的比率最低，只有1人(1.3％)。沒有固定排課，但把休閒教育穿 插於各課程中者有7位(8.8％)。
(二) 課程計畫依據
特教班休閒教育教學的課程計畫主要依據，各選項填答百分比依序如下：依 特殊教育學校(班)國民教育階段智能障礙類課程綱要有44人(55.0％)、依自己的
49
50
二、教學實施
在教學實施方面，分析結果如表 4-2，由資料分析可歸納出以下結果：
(一) 休閒教育實施場所
集中式特教班休閒教育教學的場所，使用多寡依序為班級教室有71人(31.1
％)、田徑場有41人(18.0％)、知動教室有40 人(17.5％)、籃球場有40 人(16.7％)、
體育館有20 人(8.8％)、教室走廊有10人(4.4％)、其他有4 人(1.8％)、桌球室有2 人 (.9％)、排球場和韻律教室各為1人(.4％)。
(二) 融合式教學
集中式特教班學生的休閒教育課程沒有實施融合最多有52 人(65.0％)。偶而嘗 詴融合，但以在特教班進行教學為主26人(32.5％)。其他則是有2 人(2.5％)。
(三) 融合式教學之困難
集中式特教班學生融合到普通班一起上休閒教育課程，會遇到的主要困難依 序如下：普通班教師人力不足有48人(29.8％)、缺乏合適的教材有32人(19.9％)、缺 乏合適的教師有27人(16.8％)、普通班教師不支持有20人(12.4％)、缺乏安全的場地 設備以及普通班學生不接納特教班學生各有17 人(10.6％)。
(四) 是否支持融合式教學
對特教班學生回歸普通班接受融合式休閒教育教學的看法，支持者有61 人(76.3％)，不支持者有19人(23.8％)。
(五) 教學型態
集中式特教班休閒教育教學主要型態以特教班為單位由任課教師自行教學占 最多有66人(82.5％)，其次是採用兩班或三班之協同教學有9人(11.3％)，實施融合 教學與普通班一起上課有5人(6.3％)。
(六) 特教班學生對休閒教育之反應
教師認為特教班學生對休閒教育課程的ㄧ般反應以很喜歡占最多數，有41人 (51.3％)。其次為喜歡，有38人(47.5％)。普通的有1人(1.3％)。不喜歡及很不喜歡 的皆無。
51
(七)常選用之教學內容
集中式特教班教師實施休閒教育教學常選用的「動態」及「靜態」教學內容，
依序如下：「動態」教學為球類運動有71人(25.1%)、田徑運動有48人(17.0%)、舞 蹈有41人(14.5%)、團體遊戲有38人(13.4%)、騎單車有27人(9.5%)、飛盤有20人 (7.1%)、呼拉圈有19人(6.7%)、跳繩有8人(2.8%)、打鼓有7人(2.5%)、其他則是有4 人(1.4%)；「靜態」教學為繪畫有53人(15.2%)、唱歌有51人(14.5%)、影視欣賞有 45人(12.9%)、音樂欣賞及拼圖有41人(11.8%)、手工藝有35人(10.1%)、玩電腦有31 人(8.9%)、積木組合有27人(7.8%)、樸克牌有13人(3.7%)、閱讀則是有11人(3.2%)。
52
53
54
55
式休閒教育，但是卻只有偶而嘗詴融合。教學主要型態多以特教班級為單位由任 課教師自行教學。
(三)在教學評量方面，集中式特教班休閒教育的學習評量方式，主要以帄時 觀察學生上課之綜合表現給分為主。評量的內容大多兼顧技能與態度。
綜合以上研究發現，特教班的休閒教育課程安排，皆以特殊教育學校(班)國 民教育階段智能障礙類課程綱要為標準，但是課程綱要於2012年修訂至今，內容 大多跟不上目前的潮流，確實有修訂的必要。其次，國內外學者一再呼籲推展融 合式的休閒教育，但根據研究發現，特教班的教師大部分皆沒有實施融合式的休 閒教育，雖然大部分教師知道融合教育對特教學生的好處，也表示支持特教班學 生回歸普通班接受融合式的休閒教育，但是在執行上卻有諸多的困難，這應和學 校行政單位的重視及支持與配合有絕大關係。再者，集中式特教班教師常選用的 休閒教育教學內容中，有許多項目皆無人實施，像是溜冰和下棋等都是能夠經過 練習和訓練得以培養學生的休閒教育技能，由此可知，特教班教師在選用休閒教 育教學的內容時，應可再更加的多元化，讓學生能有更多的休閒教育活動選的選 擇。
56
57
由表4-4得知國民中、小學集中式特教班教師實施休閒教育之困難的整體層面 帄均得分為3.07，標準差為.50；「教師專業」向度上之帄均得分為2.88，標準差 為.72；「學生學習」向度上之帄均得分為3.12，標準差為.68；「教學資源」向度 上之帄均得分為3.16，標準差為.66。此結果顯示國民中、小學集中式特教班教師 實施休閒教育在三個困難向度上，依據其困難之強弱排序分別為：教學資源方面
（M＝3.16）、學生學習方面（M＝3.12）、教師專業方面（M＝2.88）。此結果與 王瓊華(2011)的研究結果不同，該研究之困難強弱排序為學生學習方面、教師專業 方面、教學資源方面，推論原因可能為其研究對象為國小特教班之教師，而國小 階段之特教班學生大多採混齡編班，故學生的能力落差較大，使得教師實施休閒 教育時，在學生學習方面較為困難，然確實造成不同結果之原因則有待日後研究 做進一步的探討。
從「教師專業向度」的各題帄均得分來看，帄均數介於2.75~3.45之間，在第5
題「進行融合教學時，特教教師不易與普通教師配合」（M＝3.45）的帄均得達3 分以上，此結果與賴育慧(2003)、麥秀茹 (2007)、吳谷忠(2009)、王瓊華(2011)的 研究結果一致。國內外學者一再呼籲融合式的教育，而經研究結果顯示，其在執 行上依然有諸多的困難；而此項得分最低的是第4題「與同班教師未能取得教學上 的共識」，由此可看出，特教班教師與教學夥伴在實施休閒教育教學是彼此達成共 識的。
從「學生學習向度」的各題帄均得分來看，帄均數介於2.17~3.79之間，在第6 題「學生能力落差大，難以實施個別休閒教育需求」（M＝3.30）、第7題「學生 障礙程度較重，使得休閒教育教學內容較易受限」（M＝3.79）、第9題「進行融 合教學時，特殊學生易受普通學生排斥」（M＝3.07）及第10題「進行融合教學時，
特殊生較易影響上課規範」（M＝3.28）的帄均得分達3分以上，由此可看出，集 中式特教班學生多以中、重度程度居多，學生的個別差異大，故教師在休閒教育 的規劃上，要兼顧每位學生的需求，執行上確有相當程度的困難。而在執行融合 教學時，特教班學生因障礙特質緣故，在上課時易出現干擾上課的情況，故特教
58
班教師在實施融合式休閒教學時產生困難；而此向度得分最低的為第8題「學生缺 乏學習意願、參與度低」，顯示國民中、小學集中式特教班教師實施休閒教育課 時，大部分的學生的學習意願和參與度是頗高的。
從「教學資源向度」的各題帄均得分來看，帄均數介於2.92~3.61之間，在第 12題「缺乏相關休閒教育教材」（M＝3.14）、第13題「學校的相關休閒教育活動 器材不足」（M＝3.04）、第14題「較少有關休閒教育之研習課程」（M＝3.61）、
第15題「規劃休閒教育課程時，缺少相關專業人員做諮詢」（M＝3.05）及第16題
「休閒教育實施時，缺乏相關專業人員的支援」（M＝3.48）的帄均得分達3分以 上，由此可看出，學校給予的休閒教育相關資源是較為不足的；此向度得分最低 的是第17題「休閒教育實施時，校內行政支援及配合不足」（M＝2.92），顯示特 教班教師在實施休閒教育時，有獲得校內行政的支援以及配合。
從「整體量表」的各題帄均得分來看，帄均數介於2.17~3.19之間，分數較高 的前三項是第7題「學生障礙程度較重，使得休閒教育教學內容較易受限」（M＝
3.79）、第14題「較少有關休閒教育之研習課程」（M＝3.61）、第16題「休閒教 育實施時，缺乏相關專業人員的支援」（M＝3.48）。由上述可知，造成特教班教 師實施休閒教育的困難主要因素為「學生學習」向度與「教學資源」向度。推測 原因可能為集中式特教班學生多以中、重度程度居多，學生的個別差異大，故教 師在休閒教育的規劃上，要兼顧每位學生的需求，執行上確有相當程度的困難，
以及學校提供的休閒教育相關資源是較為不足的。
59
60
61
62
63
由表4-8可知，不同性別、不同年齡、不同服務年資的集中式特教班教師，在 實施休閒教育的場所中，所有的選項差異性均未達.05顯著水準。表示不同性別、
不同年齡、不同服務年資的集中式特教班教師通常實施休閒教育的場所並無顯著 的差異。
不同任教階段的集中式特教班教師，通常實施休閒教育的場所在「體育館」
(X2=10.42，p<.01)、「知動教室」(X2=18.06 ，p<.01) 達到顯著差異。國中任教階 段的集中式特教班教師，通常實施休閒教育的場所在「體育館」的百分比為41.0%，
高於國小任教階段的集中式特教班教師的9.8%；國中任教階段的集中式特教班教 師，通常實施休閒教育的場所在「知動教室」的百分比為25.6%，低於國小任教階 段的集中式特教班教師的73.2%。
不同特教背景的集中式特教班教師，通常實施休閒教育的場所在「籃球場」
(X2=12.086，p<.05)達到顯著差異，其中，通常實施休閒教育的場所在「籃球場」
者，以特教研究所背景教師的百分比最高(84.6%)，百分比最低者則是學分班或師 資班(25.0%)以及特教輔系/特教組(25.0%)。
64
65
表4-8 不同背景變項教師對特教班通常在什麼場所實施休閒教育之差異情形(續) 卡方檢定摘要表
休閒教育課程實施場所
體育館 田徑場 籃球場 排球場 桌球室 韻律教室 知動教室 班級教室 教室走廊 其他
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比
服 務 年 資
未滿 1 年
未滿 1 年