第三章 研究方法
第三節 研究工具
為瞭解桃園市國中特殊教育教師對特殊教育新課綱的實施現況與困境，本研 究改編自吳菁蕙(2013)所編製之「新特殊教育課程大綱詴辦學校實施現況調查問卷」
為本研究問卷(問卷授權同意書如附錄一)，吳菁蕙以全國詴辦新特殊教育課綱學校 之國小特殊教育教師為研究參與者，本研究則以桃園市國中之現職合格特殊教育 教師為研究參與者，故研究者依據研究參與者差異進行部分編修，初步擬定問卷(初 擬問卷如附錄二)，再彙整專家意見(問卷專家效度意見彙整表如附錄三)，最後與 指導教授討論，修正完畢後再行預詴（預詴問卷如附錄四）。本研究工具主要內容，
分述如下。
壹、問卷內容
本研究問卷內容主要分為兩大部分，第一部分為基本資料，是個人背景變項；
第二部分為桃園市國中特殊教育教師對特殊教育新課綱的實施現況與困境量表。
一、基本資料
第一部份為特殊教育教師基本資料，為個人背景變項，分別為性別、年 齡、任教年資、特教背景、學校規模、職務身分及任教班型等，藉以瞭解研 究參與者之背景資料，茲分述如下。
(一) 性別：男性與女性兩項。
(二) 年齡：分為30歲以下、31~40歲、41~50歲、51歲以上等四項。
(三) 任教年資：分為5年以下、6~10年、11~15年、16~20年、21年以上 等五項。
(四) 特教背景：分為特殊教育研究所畢業、特殊教育學系畢業、修畢特 殊
55
教育學分(含學分班、學程班與學士後師資班)、其他(請註明)等 四 項。
(五) 學校規模：分為24班以下、24~48班、49班以上等三項。
(六) 職務身分：分為特教組長、資源班教師、特教班教師等三項。
(七) 任教班型：分為資源班、特教班、巡迴輔導班與在家教育等四項。
二、問卷題目
問卷內容共計50題，問卷之主要問題共分成四個向度，分述如下。
(一) 特殊教育新課綱的認知程度：即對特殊教育新課綱的理念、內容與 目標之認知情形，包括1~7題，共計7題。
(二) 特殊教育新課綱的接受程度：即對特殊教育新課綱的理念、內容與 目標之接受程度，包括8~17題，共計10題。
(三) 特殊教育新課綱的實施現況：即對特殊教育新課綱的執行現況，包 含行政支援與個人執行部兩大部分。行政支援為18~27題，共10題；
個人執行為28~40題，共13題，兩大部分合計共23題。
(四) 特殊教育新課綱的實施困境：即對特殊教育新課綱在實施時所陎臨 的困難，包括41~51題，共計10題。
貳、問卷填答與計分方式
本研究第一部分為研究參與者的基本資料，採勾選方式填答。第二部分之量 表則以李克特式(Likert-type)四點量表方式填答，請研究參與者根據實際情形勾選 適切之選項。計分方式如下：「非常同意」給4分、「同意」給3分、「不同意」給2 分，「非常不同意」給1分。統計結果之帄均數3分以上為良好程度、帄均數2分~3 分以下(不含3分)為普通程度、2分以下(不含2分)為不佳程度。
56
參、問卷之信度與效度
一、信度
本研究問卷中的量表採用「內部一致性分析」方法，求取Cronbach α係 數，量表中各向度的Cronbach α係數介於.810至.904，整體的Cronbach α係數 為.846，表示量表內容一致性相當高，具有信度。
二、效度
本研究工具初稿(附錄二)編製完成後，函請三位學者專家與三位修畢研
究所之教育現場特殊教育實務工作者，檢視「桃園市國中特殊教育教師對實 施特殊教育新課綱現況與困境調查問卷」，評估問卷內容的合適性與文字遣 詞，並請其加註意見作為修正問卷之參酌，以確定問卷專家效度，名單如 表3-2所示。表3-2
建立專家效度名單(依姓氏筆畫排列)
姓名 服務單位 職稱
吳艾蓁 桃園啟智學校 特殊學校教學組長 (碩士) 林佳蓁 桃園市立大園國中 特教班教師(特教碩士) 黃慧勤 桃園市立大園國中 資源班教師(特教碩士) 陳志軒 國立臺東大學 助理教授兼特殊教育中心主任 劉明松 國立臺東大學 副教授兼特殊教育學系系主任
魏俊華 國立臺東大學 特殊教育學系教授
在專家效度問卷回收後，即進行彙整工作，與指導教授討論後並參酌各專家 學者意見，針對不適切題目與用字遣詞進行修正(問卷專家效度意見彙整表如附錄 三)。
57
肆、預詴信度分析
本研究在預詴問卷(附錄四)回收完畢後，先進行問卷的整理與分析，確定並無 無效問卷後，以社會科學電腦統計套裝程式SPSS 22.0版，進行Cronbach α信度係數 等統計分析，以考驗本研究工具之信度，並依據預詴結果編製成正式問卷(附錄五)。
其中，Cronbach α信度係數要大於.70較佳(張芳全，2013)，故若分量表各題項之 Cronbach α係數小於.70或刪除該堤後的總α值會提升者，則刪除，其結果如表3-3 所示。
表3-3
預詴問卷之信度分析表
向度 題號 總α值 刪除後之α值 結果
認知 程度
1
.904
.889 保留
2 .893 保留
3 .895 保留
4 .897 保留
5 .894 保留
6 .876 保留
7 .879 保留
接受 程度
8
.850
.830 保留
9 .829 保留
10 .836 保留
11 .828 保留
12 .850 保留
13 .850 保留
14 .831 保留
15 .842 保留
16 .835 保留
17 .822 保留
(續下頁)
58
向度 題號 總α值 刪除後之α值 結果
實施 現況 (行政
支援 部分)
18
.839
.855 刪除
19 .843 刪除
20 .825 保留
21 .813 保留
22 .817 保留
23 .807 保留
24 .813 保留
25 .815 保留
26 .823 保留
27 .822 保留
實施 現況 (教師
個人 部分)
28
.856
.849 保留
29 .850 保留
30 .841 保留
31 .832 保留
32 .843 保留
33 .845 保留
34 .838 保留
35 .848 保留
36 .846 保留
37 .853 保留
38 .850 保留
39 .854 保留
40 .849 保留
(續下頁)
59
向度 題號 總α值 刪除後之α值 結果
實施 困境
41
.810
.833 保留
42 .812 保留
43 .795 保留
44 .773 保留
45 .773 保留
46 .817 保留
47 .781 保留
48 .784 保留
49 .782 保留
50 .769 保留
量表最後總信度 .847
由表可以得知，認知程度分量表的Cronbach α係數值為.904，且每一子題刪除 後之α係數值未大於.904；接受程度分量表的Cronbach α係數值為.850，且每一子題 刪除後之α係數值未大於.850；實施現況的行政支援分量表部分Cronbach α係數值 為.839，但在第18題「本校特殊教育推行委員會依規定審核特殊教育課程計畫，通 過後送課發會審查」與第19題「本校課發會委員能針對特殊教育課程計畫討論並 通過」在刪除後的α係數值會向上提升，故予以刪除；實施現況的個人分量表部分 Cronbach α係數值為.856，且每一子題刪除後之α係數值未大於.856；實施困境分量 表部分Cronbach α係數值為.810，但第41題「家長對於特殊教育新課綱的認知不足，
是推行特殊教育新課綱的阻力」、第42題「我認為現行特殊教育新課綱的研習種類 繁多且缺乏系統性，即使參加研習也無助益」與第46題「我認為學校行政團隊並 不支持特殊教育新課綱」，此三題在刪除後α係數值會提向上提升，唯第42題「我 認行特殊教育新課綱的研習種類繁多且缺乏系統性，即使參加研習也無助益」與
60
46題「我認為學校行政團隊並不支持特殊教育新課綱」雖然刪除後能稍微提高α值，
但由於現場教師反應對於新課綱的研習沒有統整，常常要一再參加重複的研習，
或認為研習內容對於教學現場較無幫助；又特殊教育新課綱的推動成功與否，行 政的支持占了相當重要的份量，故第42與第46題經與指導教授討論後予以保留，
經過刪除處理後，本問卷的總信度為.847，表示信度良好。