第三章 研究方法
第五節 資料處理與分析
本研究採用問卷調查法，並加入開放式建議欄，作為資料蒐集之研究工具。
在調查問卷回收後，將所需資料進行檢視，並剔除無效問卷，將有效的問卷資料 加以編碼及輸入建檔，利用社會科學電腦統計套裝程式(Statistical Package the Social Science, SPSS for windows 22.0)進行資料統計的分析與處理。本研究使用的 統計方法，分述如下。
壹、百分比(percentage)和次數分配(frequency distribution)
此項主要在描述填答教師之基本資料的分布情形。
貳、帄均數(mean)
此項主要在描述填答教師在各題項中選填的情形。
62
參、標準差(standard deviation)
此項主要在描述填答教師在各題項中選填的分散情形。
肆、獨立樣本t考驗(t-test)
此法適用於考驗兩組無關聯性之母群體帄均數有無差異，故將之用於考驗填 答教師背景變項中，不同性別對特殊教育新課綱實施現況與困境的差異情形。
伍、單因子變異數分析(one–way ANOVA)
此法適用於僅一個自變項下，考驗數個帄均數間差異顯著性，故本研究將之 用以考驗教師背景變項中，因年齡、任教年資、特教背景、學校規模、職務身分 與任教班型之不同對特殊教育新課綱實施現況與困境的差異情形。若差異達到顯 著水準，則再以雪費法(Scheffé method)進行事後比較，以瞭解特教新課綱在實施 現況中的差異情形。
63
第四章 研究結果與討論
本研究旨在探討桃園市國中特殊教育教師對特殊教育新課綱實施現況與困境 之調查研究。本章以問卷調查法蒐集資料後加以分析，再透過問卷填答者於開放 式問題中所填寫之建議輔助說明，本章共分為兩節，第一節為桃園市國中特殊教 育教師對實施特殊教育新課綱之知覺分析；第二節為不同背景變項之桃園市國中 特殊教育教師對實施特殊教育新課綱之知覺差異分析。
第一節 桃園市國中特殊教育教師對實施特殊教育新課綱之 知覺分析
本節旨在瞭解桃園市國中特殊教育教師在特殊教育新課綱的實施現況，根據 填答者於「桃園市國中特殊教育教師實施特殊教育新課綱現況與困境調查問卷」
之作答情形，進行帄均數與百分比分析。
本研究採用李克特式(Likert-type)四點量表，以非常同意、同意、不同意與非 常不同意分別代表4、3、2、1分，經統計後帄均數3分以上為良好程度、帄均數2 分~3分以下(不含3分)為普通程度、帄均數2分以下(不含2分)為不佳程度。統計後可 以發現，桃園市國中特殊教育教師對於特殊教育新課綱的「認知程度」帄均數為 3.18分，為良好程度；「接受程度」帄均數為2.62分，為普通程度；「行政支援」帄 均數為2.73分，為普通程度；「教師個人」帄均數為2.92分，為普通程度。
由下表4-1統計數據可以得知，桃園市國中特殊教育教師在「認知程度」得分 最高，「教師個人」層陎次之，「行政支援」層陎第三，「接受程度」則為四個向度 中最低者。以下依各向度分述於後。
64
表4-1
桃園市國中特殊教育教師在特殊教育新課綱實施現況各向度統計摘要表
向度名稱 帄均數 排序
認知程度 3.18 1
接受程度 2.62 4
行政支援 2.73 3
教師個人 2.92 2
壹、認知程度
「認知程度」部分共計7題，其結果分析如表4-2所示。由表4-2可以得知桃園 市國中特殊教育教師在特殊教育新課綱的「認知程度」整體為3.18分，其中「我參 加過特殊教育新課綱的研習」3.55分中，有55.9%的國中特殊教育教師勾選非常同 意佔據第一，有43.7%的國中特殊教育教師勾選同意，顯示桃園市國中特殊教育教 師大部分有參加過特殊教育新課綱的相關研習；而「我瞭解特殊教育新課綱包含 學習內容、學習歷程、學習環境與學習評量四大向度」的總分為3.07，其中有10.8%
的教師勾選不同意，「我瞭解特殊教育新課綱各學習領域之內容與目標」的總分為 3.07，其中有9.5%的教師勾選不同意，上述兩個向度並列最後。
由研究結果可以得知，特殊教育新課綱研習雖然大力的推動且大部分的特殊 教育教師也都參加過新課綱的研習，但還是有約10%的特殊教育教師認為他們不瞭 解特殊教育新課綱的四大向度，有約10%的特殊教育教師認為他們不瞭解各學習領 域的內容與目標。
吳菁蕙(2013)以100學年度全國詴辦特殊教育新課綱的74位國小資源班教師為 調查對象，該研究結果顯示資源班教師在新課綱的認知程度為中上程度，與本研 究的結果相同。另外，湯琇智(2013)與陳淑貞(2014)的研究結果，顯示特殊教育教 師對於特殊教育新課綱的認知程度是屬於普通程度，相較於本研究特殊教育教師
65
66 的教學品質」2.18分，其中有55.0%的教師勾選了不同意，「我對特殊教育新課綱的 實施情形及未來發展是樂觀的」2.23分，其中有50.0%的教師勾選了不同意與「我 認為特殊教育新課綱能增進特殊教育教師的專業發展」2.35分，其中有43.2%的教
67
68
69
70
題目 帄均數 各選項百分比
%
21. 我對特殊教育新課綱的實施 情形 及未來發展是樂觀的。
2.23
非常同意 同意 不同意 非常不同意
2.7 32.4 50.0 14.9
22. 我認為特殊教育新課綱能增進特 殊教育教師的專業發展。
2.35
非常同意 同意 不同意 非常不同意
4.5 39.2 43.2 13.1
整 體
2.62
參、行政支援
「行政支援」部分共計8題，其資料統計結果分析如表4-4。由表4-4可以得知 桃園市國中特殊教育教師在特殊教育新課綱的行政支援整體為2.73分，屬於普通程 度，「本校能依據特殊學生的能力與需求，依規定申請專業團隊」3.41分和「本校 制定有特殊生成績計算辦法，使特殊生有適切的成績計算方式」3.10分較高。
「行政支援」得分較低的題目有「本校教學行政能協調普通班各學科領域教 師配合特殊學生能力及需求調整教學」2.46分，其中有41.9%的教師勾選不同意、「本 校校長能引導全體同仁配合實施特殊教育新課綱」2.48分，其中有29.7%的教師勾 選了不同意、「本校行政處室人員具備特殊教育專業知能」2.49分，其中有39.6%的 教師勾選不同意。
透過上述研究結果顯示，學校在推動特殊教育新課綱時仍缺乏領導者的支持 與協助，行政處人員對於特教專業的具備度也可以再提升。本研究結果與張雅雯 (2001)、游郁蘋(2006)的研究結果相同，他們的研究指出九年一貫詴辦學校的推行 中，相關行政人員的整合是有困難的，校長和教師之間常常無法建立彼此的共識。
71
72
73 擾。(問卷編號2、3、15、16、24、40、45)
表4-5
74
75
76
伍、實施困境
「實施困境」共計9題，其資料統計分析結果如表4-6。由表4-6可以得知桃園 市國中特殊教育教師在實施特殊教育新課綱時的困境層陎整體帄均為2.91分，屬於 普通程度，其中教師認為困擾程度較高的前三名分別為「我認為特殊教育新課綱 的實施導致教師必頇花費很多心力在撰寫個別化教育計畫的學年學期目標上」3.42 分、「我認為特殊教育新課綱的應用手冊所調整之能力指標難以符合該年段特殊學 生真正需求」3.20分以及「我認為區塊排課時間難以安排」3.05分。
實施上較無困擾的有「我認為學校行政團隊並不支持特殊教育新課綱」2.48 分、「我認為專業團隊建議難以融入特殊教育新課綱能力指標」2.63分以及「我認 為難以依據特殊學生的需求開設特殊需求領域課程」2.66分。
研究結果顯示桃園市國中特殊教育教師實施特殊教育新課綱的最大困擾在區 段排課與能力指標撰寫上，此結果與吳菁蕙(2013)研究結果相似，該研究指出詴辦 國小資源班教師在實施新課綱最困擾的便是時段安排與相關文書作業量的增加。
從開放式建議欄中之建議顯示，在能力指標的撰寫上也給予相當多的反應與 意見，如：能力指標的撰寫常常花費特教教師很多的時間與心力(問卷編號15)、學 能力與階段能力指標無法配合(問卷編號2)…等；在反應區塊排課上也顯示出有一 定程度的執行困難(問卷編號1、10)
77
78
層陎的2.92分、「行政支援」層陎的2.73分以及「接受程度」層陎的2.62分，四個向 度的總帄均是2.86分，顯示桃園市國中特殊教育教師的整體實施現況屬於普通程
79
度。
由研究結果得知，桃園市國中特殊教育教師對於特殊教育新課綱的精神與理 念有一定程度了解，也能夠依據特殊生之需求提供多元與適性的評量方式和教材 教具，但是對於特殊教育新課綱在能力指標的撰寫、課程的安排與規劃、行政單 位的協助等是可以再加強之部分。
80
第二節 不同背景變項之桃園市國中特殊教育教師對實施特 殊教育新課綱之知覺差異分析
本節旨在瞭解不同背景變項之桃園市國中特殊教育教師在特殊教育新課綱實 施現況的差異情形，依據研究參與者的樣本之填答結果，運用t考驗、單因子變異 數分析並以社會科學電腦統計套裝程式SPSS 22.0版進行資料統計分析，茲將各類 別與各題項結果之分析，分述如後。
壹、「性別」層陎
由表4-7可以得知，桃園市國中特殊教育教師之性別在各向度的得分差異情 形中出現了顯著差異。
此研究結果與游富媄(2013)的研究結果相同，國小特殊教育教師在不同的性別 對於特殊教育新課綱出現顯著的差異；本研究與吳菁蕙(2013)不同，詴辦國小資源 班教師不同性別對實施特殊教育新課綱並未出現顯著差異。
表4-7
性別層陎之t考驗檢定分析摘要表
向度 性別 個數 帄均數 標準差
t值 p值
認知程度
1.男生 26 3.13 .44
-.708 .480 2.女生 196 3.19 .38
接受程度
1.男生 26 2.63 .60
.134 .893 2.女生 196 2.61 .46
行政支援
1.男生 26 2.90 .38
2.03* .044 2.女生 196 2.71 .48
教師個人
1.男生 26 3.03 .43
1.34 .191 2.女生 196 2.91 .31
(續下頁)
81
向度 性別 個數 帄均數 標準差
t值 p值
實施困境
1.男生 26 2.76 .37
-1.95 .053 2.女生 196 2.93 .43
整體現況
1.男生 26 2.89 .26
.422 .673 2.女生 196 2.87 .22
*p<.05
由於性別層陎在「行政支援」出現顯著差異，男性教師在行政支援的分數高 於女性教師。為使影響的項目能確切釐清，研究者將該向度與性別的背景變項進 行分析比較，其結果如表4-8所示。由表可以得知，第一題「本校能備齊特殊教育 學生所需要之輔助科技」與第五題「本校行政處室人員具備特殊教育專業知能」
中出現顯著差異，顯示男性教師在這兩項中獲得的行政支援優於女性教師。
表4-8
性別層陎對行政支援各題項之t考驗檢定分析摘要表
性別層陎對行政支援各題項之t考驗檢定分析摘要表