研究工具

本研究研究量表係參考趙姿婷（2008）對北高兩市民眾對全球暖化的知識概 念及實際行動的問卷（詳如附錄一）。

關於全球暖化知識部分，本研究參考相關文獻，並使用趙姿婷（2008）之北 高兩市之調查問卷，其研究量表主要參考 Boyes et al.(1993)針對英美學生調查 暖化的成因、後果及改善方式的研究量表，因為此份量表曾被廣泛引用於不同國

33

家的研究，且刊登於知名學術期刊 Science Education，將暖化知識概念分成三 個面向，包含了暖化的影響、原因與減少暖化的行為等。

在 Boyes et al.(1993)的原始問卷包含暖化的成因、後果及改善方式各 12 題，

總共是 36 題。而趙姿婷（2008）因考量研究對象的差異及 IPCC（2007）第四次 評估報告之內容以及專家學者的建議後，修改部分題目內容及刪除不適當之題目

（詳如附錄二），例如：「會有更多的魚毒死在水裡」、「我們的飲水將變得不安全」、

「會有更多人死於心臟病」這三個題目因為不是全球暖化的主要概念，在與專家 學者討論後刪除題目，將原本 Boyes et al.(1993)之原始量表 36 題修改為 28 題（如 附錄）。同時，趙姿婷（2008）之調查問卷暖化知識部分的整體信度分析為.895，，

表示此份量表為可信。

而根據 Boyes et al.(1993)及趙姿婷（2008）之研究指出，認為民眾及學生應 該具有正確的暖化知識，才是對環境最好的選擇，並且研究也顯示民眾及學生具 有正向的暖化知識，表示此份量表在中西方都具有一致性。

本研究逐一審視各項題目，並將趙姿婷（2008）之調查問卷全球暖化知識部 分的 28 題，依照當時的暖化文獻、近期的暖化研究報告及國際暖化會議等，重 新審視趙姿婷（2008）之暖化知識研究量表，結果發現近兩年的暖化知識差異情 況並沒有改變太多，因此適用於本研究，然而，本研究發放之對象包括中國大陸 地區，由於兩岸習慣用語與用詞、薪資、政治官員的稱謂、政府機關的名稱等和 臺灣略有不同，問卷發放時，填答者可能無法完全瞭解題目之意涵，進而影響研 究結果，於 2009 年 12 月至 1 月本研究已經請廣州大學數位教育學院與環境科學 學院研究所學生進行詴填程序，並同時給予中國大陸首都師範大學洪劍明副教授、

田青副教授等進行表面效度及內容效度審核及修正（如表 3-2），經過意見討論、

分享、修改部分的語意；本研究工具在經文獻回顧及專家簡體版表面效度及內容 審查後，已具備內容效度。

34

35

一、 問卷內容架構

本問卷共分全球暖化知識概念及個人基本資料兩部分（詳如附錄二）。 (一) 全球暖化知識概念

全球暖化知識概念構面：包含全球暖化的影響(1-9 題)；引起全球暖化 的原因(10-18 題)；減少全球暖化的因應對策(19-28 題)，共計二十八題（詳 如附錄三）。此部分問卷每題有三個選項，分別是「是」、「否」、「不知道」， 答對給一分，答錯或不知道不給分，得分分數越高者，具備較正確的全球暖 化知識概念，反之，得分越低，表示越缺乏相關的知識。

(二) 個人基本資料

本研究參考相關研究，將與全球暖化知識相關的背景變項列入問卷之中，

包括居住地區、性別、年齡、教育程度、收入及全球暖化知識來源，而本研 究經與指導教授討論後，增加主修的學科、家中有無交通工具、帄日最主要 的交通工具及是否在工作、工作是否與環保有關，以瞭解更全面的海峽兩岸 城市民眾的暖化知識及獲取暖化知識的來源，是否會因這些變項而有所改變

（詳如附錄二）。