研究工具

本研究為瞭解蘭嶼地區民眾健康概念、自覺健康狀況與健康促進行為的現況，

並探討健康概念自覺健康狀況與健康促進行為的相關情形，採用問卷調查方式進 行研究。為了配合研究目的，本問卷內容除了填答說明外，共包含四個主要部分，

分別為「個人背景資料」、「健康概念量表」、「自覺健康狀況量表」及「健康促進 行為量表」三部分。茲將使用的工具的主要內容及編製依據分別說明如下：

一、問卷內容及編製依據

（一）個人背景資料

本研究問卷第一部分為「個人背景資料」。本部分共計五題，填答方式以封 閉式問項進行，以瞭解受訪者之性別、年齡、教育程度、婚姻狀況及經濟收入。

（二）健康概念量表

1. 健康概念預試量表的項目分析

本量表係參考黃毓華與邱啟潤（1995）依據國外學者Laffrey發展之量表

（Laffrey,1986）以及葉琇珠（1999）、紀麗卿（2011）之健康概念量表，依據 本研究對象之特性及相關文獻探討結果改編而成本量表，本量表將健康概念分成 四層面：「臨床性」、「角色功能性」、「調適性」及「安寧幸福感」，分別在 四層面下編列題目，其中第1、2、3、4、5、6題共6題屬於臨床性層面，第7、8、

9、10、11、12、13題共7題屬於角色功能性層面，第14、15、16、17、18、19 題共6題屬於調適性層面，第20、21、22、23、24、25、26、27題共8題屬於安寧 幸福感層面，總計27題。

（三）自覺健康狀況量表

本量表係參考黃璉華（1992）所發展的自覺健康狀況量表；內容共三題，包 括自覺整體健康狀況、與五年前健康之比較及與同年齡健康之比較

（四）健康促進行為量表

本量表係參考 Walker 等人（1987）、陳美燕 （1997）、沈東翰（2010）及 鍾慧嬡（2010）之健康促進生活型態之量表。依據本研究對象之特性及相關文獻 探討結果改編而成，將健康促進行為分為六個構面：「適當營養行為」、「健康 責任行為」、「運動行為」、「壓力處理行為」、「自我實現」和「人際支持」，

33

分別在六個構面下編列題目，其中第 1、2、3、4、5 題共 5 題屬於適當營養行為 構面，第 6、7、8、9、10、11、12、13 題共 7 題屬於健康責任行為構面，第 14、

15、16、17 題共 4 題屬於運動行為構面，第 18、19、20、21、22、23、24、25 題共 8 題屬於壓力處理行為構面，第 26、27、28、29、30、31、32 題共 7 題屬 於自我實現構面，第 33、34、35、36、37、38、39、40 題共 8 題屬於人際支持 構面，總計 40 題。

二、專家效度

問卷初稿底定後，再使用「蘭嶼地區民眾健康概念與健康促進行為量表專家 意見調查問卷」（如附錄一）進行專家意見之調查。委請專家學者共 5 人，包括 長期在蘭嶼地區服務之校長 2 人、實際擔任醫護工作之校護 2 人、衛生所護士 1 人（如附錄二），針對量表初稿內容的設計、語意表達及用詞遣字等進行審核，

提供修正的建議，並逐步做出適當的修正，編擬完成預試問卷。

三、問卷信效度分析

為瞭解本研究問卷對蘭嶼地區民眾的適用情形，及施測時可能發生的問題，

於編擬完成預試問卷後，即進行問卷的預試。預試量表回收後，先篩選出答題不 完整之問卷，其餘再經登錄、計分整理後，即進行項目分析、因素分析及信度分 析後，修訂成正式問卷。預試問卷分析過程如下：

（一）項目分析

項目分析是測驗發展最為根本的一項工作，其主要目的是在針對預試題目進 行適切性的評估（邱皓政，2013）。本研究在題目選取時，採用項目分析中的「極 端組檢核法」與「同質性考驗」，以所找出的決斷值及題目與總分之相關作為依 據，並參考各題被刪除後的 α 係數。

「極端組檢核法」，亦稱為「內部一致性效標法」。首先將預試回收的有效問 卷量表得分總和，依高低排列順序，取極端的高低二組，分數較高的 27％訂為 高分組，分數較低的 27％訂為低分組，然後計算個別的題目，在兩個極端組的 得分平均數。若題目具有鑑別度，其 t 值（又稱決斷值或 CR 值）應達顯著水準，

通常決斷值≧3.00 即可被接受。

「同質性考驗」是指每一個項目與總分的簡單積差相關係數，一般要求相關

34

係數在0.3以上，且達統計的顯著水準，才能採用（邱皓政，2013）。當相關情 形為零相關或相關係數較低時，即表示該題項無法區分出研究對象的反應程度，

亦即表示無鑑別作用，可將該題項刪除；當相關係數越高時，即表示該題項與量 表其他題項所要測量研究對象的行為特質越一致（吳明隆，2007）。以下即針對 問卷中的二個分量表進行項目分析：

1. 健康概念量表項目分析

從表3-4-1「健康概念量表項目分析摘要表」可得知，健康概念量表各題項 所求出的相關係數皆在.30以上，且各題之決斷值皆達顯著水準，再加上決斷值

≧3.00，及各題被刪除後的α係數皆＜.857，唯第22題CR值≦3.00予以刪除，其他 題項均可暫時保留，留待以因素分析來進行各構面題項縮減。表3-4-1為健康概 念量表項目分析之各項結果：

35 Cronbach's α值＝.857

36

2.健康促進行為量表項目分析

從表3-4-2「健康促進行為量表項目分析摘要表」可得知，健康促進行為量 表各題項所求出的相關係數皆在.30以上，且各題之決斷值皆達顯著水準，再加 上決斷值≧3.00，及各題被刪除後的α係數皆＜.897，唯第9、25、28、29、31題 之CR值≦3.00予以刪除，其他題項均可暫時保留，留待以因素分析來進行各構面 題項縮減。表3-4-2為健康促進行為量表項目分析之各項結果：

37

Cronbach's α值＝.897

38

（二）因素分析

經由項目分析各題項的鑑別力後，為了考驗量表之建構效度，隨即進行因素 分析。而因素的萃取本研究以主成份分析法來進行分析，在直交轉軸採用最大變 異法，抽取特徵值＞1.0的共同因素予以保留。再藉由轉軸後的成份矩陣中，各 題目的因素負荷量分布，找出量表的因素與題項分配。邱皓政（2013）指出KMO 指標值小於.50在因素分析適合性上屬於無法接受，表示非常不適合進行因素分 析。經檢定「健康概念量表」及「健康促進行為量表」之KMO值分別為.752、.734，

Bartlett求刑檢定的卡方值分別為776.449、1224.655，顯示母群體的相關矩陣間存 在共同因素，題目適合進行因素分析。以下即針對問卷中的二個分量表進行因素 分析：

1.健康概念量表因素分析

健康概念量表共經二次因素分析步驟，分別敘述如下：

第一次以項目分析後餘下 26 題進行因素分析，共萃取得到四個因素。其中，

第 1、2、10、11、12、13、18、19 題跨因素≧0.4，予以刪除。根據第一次因素 分析結果，共刪除 8 題，以餘 18 題進行第二次因素分析。

第二次因素分析後，共萃取得到四個因素，且各因素之題項皆符合同一特質，

分別依各因素特質命名為「安寧幸福感」、「臨床性」、「角色功能性」及「調適性」

四個構面。四個因素構面的特徵值分別為 5.124、2.038、1.429、1.359，相對應 的解釋變異量為 17.248%、12.855%、12.621%、12.553%，四個因素構面的累積 解釋變異量為 55.278%。茲將因素分析輸出結果統整如表 3-4-3 所示：

39

40

2. 健康促進行為量表因素分析

健康促進行為量表共經二次因素分析步驟，分別敘述如下：

第一次以項目分析後餘下 35 題進行因素分析，共萃取得到六個因素。其中，

第 16、21、22、23、32、34、40 題跨因素≧0.4，予以刪除。根據第一次因素分 析結果，共刪除 7 題，以餘 28 題進行第二次因素分析。

第二次因素分析後，共萃取得到六個因素，且各因素之題項皆符合同一特質，

分別依各因素特質命名為「健康責任行為」、「人際支持」、「適當營養行為」、

「壓力處理行為」、「自我實現」及「運動行為」六個構面。六個因素構面的特 徵值分別為5.796、2.921、1.876、1.767、1.559、1.467，相對應的解釋變異量為 11.596%、11.084%、9.162%、8.780%、7.413%、6.915%，六個因素構面的累積 解釋變異量為54.951%。茲將因素分析輸出結果統整如表3-4-4所示：

41

Bartlett 球型檢定 近似卡方分配＝1224.655

自由度 378，顯著性.000

42

（三）信度分析

信度的評量乃是決定一個量表所得結果的一致性與穩定性，量表的信度越大，

其測量標準誤差越小。本研究為使研究工具符合一致性與穩定性之標準，將經項 目分析與因素分析後，所保留的題目進行信度分析，以Cronbach's α係數來考驗 兩個量表。吳明隆、涂金堂（2005）指出信度的標準沒有定論，有主張.90以上 表示信度甚佳，有主張最少要.80以上，也有人認為最少要.70以上。以下即針對 問卷中的二個分量表進行信度分析：

1.健康概念量表信度分析

表 3-4-5 為健康概念量表信度分析摘要表，其四個構面的 α 係數分別 為.791、.717、.763、.663，總量表的 α 係數為.853。由四個構面來看，總量表的 α 係數為.853，代表此量表的信度為尚可以接受之範圍。

43