研究工具

本研究中所指之家庭社經地位係參照 Hollingshead（1957）中的兩因素社會地位 指數（Two Factor Index of Social Position）之計算方式，將父母親的「職業類別」、

「教育程度」各分成五級，均以父母親等級較高者為代表。等級指數屬第一級 5 分，

表 3- 3社經地位之教育程度等級

社經地位之教育程度等級

等級 教育程度 指數

Ⅰ 博士、碩士 5

Ⅱ 大學、專科學校 4

Ⅲ 高中、高職 3

Ⅳ 國中 2

Ⅴ 小學、未上學 1

表 3- 4家庭社經地位指數的計算方式

家庭社經地位指數的計算方式 教育

等級

教育 指數

職業 等級

職業 指數

社經地位指數 社經地位等級

Ⅰ ５ Ⅰ ５ 5×4＋5×7＝55 Ⅰ高（52-55）

Ⅱ 4 Ⅱ 4 4×4＋4×7＝44 Ⅱ中高（41-51）

Ⅲ 3 Ⅲ 3 3×4＋3×7＝33 Ⅲ中（30-40）

Ⅳ 2 Ⅳ 2 2×4＋2×7＝22 Ⅳ中低（19-29）

Ⅴ 1 Ⅴ 1 1×4＋1×7＝11 Ⅴ低（11-18）

貳、休閒參與問卷

一、問卷內容

本問卷係參考李枝樺（2004）的休閒參與問卷，並與國小教師及國小六年級學生 進行討論後，修改部分內容，以期更貼近現今六年級學童的真實休閒參與活動現況，

採主觀分類法將 60 項休閒活動分類成社交型、運動型、娛樂型、技藝型、戶外遊憩 型、及知識文化型等六種休閒參與類型。

茲將原題目及修改後題目陳列如下：

表 3- 5原休閒參與問卷題目 58 題

二、填答計分方式

全問卷 60 題，由受試者根據一個月以來實際參與休閒活動的程度填答於問卷中 每個休閒項目上，頻率上採李克特 Likert Scale 五點計分量表，依序為「不曾參與」、

「很少參與」、「有時參與」、「較常參與」、「經常參與」，分別給 1 到 5，分數 愈高表示休閒參與的程度愈高。

三、問卷效度

原編製者的休閒參與問卷先請 22 位國小教師篩選活動項目，編制成問卷初稿，

接著委請國內相關領域的學者專家審查，進行問卷的評析，並依專家學者的審查意 見設計完成，具有可靠的效度。本休閒參與問卷也依照專家學者的意見進行語意上 的澄清及部分項目的修改，具有良好的效度，見表 3-7。

表 3- 7內容效度專家名單 內容效度專家名單

專家學者 現職

侯松茂 國立台東大學文化資源與休閒產業學系教授 魏俊華 國立台東大學特殊教育學系教授

洪瑞枚 台中市賴厝國小老師 蔡慧盈 台中市賴厝國小老師 韓麗蘭 台中市賴厝國小老師 詹欽惠 台中市賴厝國小老師

而信度方面，預試後六種休閒參與類型的 Cronbach’s α 係數分別

為.704、.764、.700、.742、.797、.845，整體的α係數則高達.935，顯示修改後的休閒 活動參與問卷具有良好的信度。

參、雙親教養態度量表

一、 問卷內容

此量表系參考林世清（2013）的雙親教養態度量表，其量表係以徐畢卿、羅文 倬、龍佛衛（1999）所譯訂之「雙親教養態度量表」為基礎進行改編。徐畢卿等人

（1999）以國外學者 Parker、Tupling 與 Brown 於 1979 年編製完成之「Parental Bonding

Instrument（PBI）」為基礎，透過雙向翻譯（doubletranslation）、預試及信效度考驗 等程序而來。雙親教養態度量表之功能主要為評估 16 歲前個體所記憶的雙親（或主 要照顧者）教養態度與行為。Parker 等人所發展之 PBI，具備了良好之信效度、敏感 度（sensitivity）以及特異性（specificity），亦極具臨床價值，目前已被翻譯成多種語 言之版本使用。因研究對象為國小六年級學童，考量對象對題目的理解能力，與專

10. 不 瞭 解 我 的 需 求 或 是 與因素分析來修改、刪減預試（第 6、11、12、16、17 題）問卷內容，得正式問卷內 容共計 14 題。包含：「關懷」9 項題目（1-9 題）、「控制」5 項題目（10-14 題）。

概念化為下列四種教養類型：

（1）高關懷、低控制：理想型的教養態度（optimal bonding）。

（2）高關懷、高控制：高情感束縛型的教養態度（affectionate control）。

（3）低關懷、低控制：疏忽型的教養態度（weak bonding）。

（4）低關懷、高控制：低情感控制型的教養態度（affectionless control）。

關懷或控制分量表之得分愈高，代表雙親在該向度的教養態度或行為特質愈明 顯。關懷因子的得分愈高，則反映了溫暖與充滿情感；得分愈低，則代表了拒絕與 冷漠。而控制因子的得分愈高，則反映了過度保護、控制、情感連結過深；得分愈 低，則代表允許或鼓勵獨立自主（徐畢卿、羅文倬與龍佛衛，1999）。

三、 問卷效度考驗

PBI 共可分為雙親版、父親版及母親版三種版本，版本間的題向與內容設計皆 完全相同。其內容包含兩個分量表：關懷（cure）與保護（protection），題目分別為 12 題與 13 題。本研究以林世清（2013）修訂之雙親版本進行修改，原始量表之再測 信度介於.66 至.85 間，內部一致性信度 Cronbach's α 值介於.65 至.73 間。而經主成 份分析顯示變數間存在共同變異；KMO 值介於.83 至.91 間，關懷與保護兩個因子 所佔之解釋變異量介於.44 至.51 間；顯示量表具使用價值。修訂後內容效度見表 3-，，

關懷組的內部一致性信度 Cronbach's α 值為.919，控制組的 Cronbach's α 值為.849；

KMO 值為.939，關懷與控制兩個因子所佔之累積解釋變異量為 62.68；顯示量表具使 用價值。

肆、休閒效益量表

一、 問卷內容

量表取用自陳中雲（2001）國小教師休閒參與、休閒效益與工作滿意之關係研究 中所設計的休閒效益量表，將休閒效益歸納為以下四大構面，其中包含了 21 個題目。

量表採李克特五點尺度(Like 此 scale)計分，答案由「非常不同意」至「非常同意」

依序給予 1 至 5 分，分數愈高表示休閒效益愈高。此四大構面分別為：生理效益、

心理效益、教育效益與社交效益。分述如下：

（一）、生理效益：共計 4 題

2.可以獲得休息、消除疲勞 3.可以調劑精神、恢復精力 4.可以改善或控制疾病

（二）、心理效益：共計 7 題 1.可以獲得成就感並肯定自己 2.可以自我滿足、實踐心中的理想 3.可以消除緊張、抒解壓力

4.可以使心情愉快、增添生活樂趣 5.可以發洩情緒、舒暢身心

6.可以欣賞及創造真善美的事物

7.可以享受挑戰、刺激、自然、孤獨、自由等體驗

（三）、教育效益：共計 6 題

1.可以學到領導、合作等的行為技巧及能力 2.可以拓展知識領域、促進知能成長

3.可以刺激心思和智慧、啟發創意 4.可以激發個人的潛力

5.可以學習並增進活動的技巧及技能 6.可以培養多元的興趣

（四）、社交效益：共計 3 題

1.可以促進工作同儕及朋友的感情 2.可以促進家人間的感情

3.可以拓展社交圈、結交新朋友

二、 問卷效度考驗

本休閒效益量表的內部一致性信度 Cronbach's α 值為.9562，顯示整體的一致性 頗高。原問卷的設計亦經由專家學者的討論完成，具有使用價值。