研究工具

非獨生女人數

信義區 永吉國小 4 11 4 11

士林區 士林國小 9 2 9 2

內湖區 麗湖國小 5 7 5 7

北投區 ^{桃源國小 7 2 7 2}

南港區 南港國小 5 9 5 9

大同區 蓬萊國小 8 0 8 0

萬華區 西園國小 3 5 3 5

總計 78 73 78 73

第三節 研究工具

本研究以問卷調查方法作量化分析，問卷的型式以封閉式題目為主。所使用的 工具為「國小學童與自我概念」、「人際關係問卷」。問卷內容包括三部分：「個 人基本資料」、「國小兒童自我概念量表」、「國小學童人際關係問卷」。量表之 主要內容、形成、編製與修訂過程、信度、效度等詳述如下：

壹、問卷內容

一、 學生基本資料

係指有關國小學生個人背景變項，包括以下四個類別：

（一）性別：男、女。

（二）兄弟姐妹人數。

（三）父母親教育程度。

（四）父母親的職業。

本研究之背景變項中之家庭社經地位（socioeconomic status：SES），是用來區分 社會階級。決定SES 的方法通常根據教育程度、職業及經濟收入情形等客觀標準來 區分。本研究是根據林生傳（2000）參考Hollingshed 的「兩因素社會地位指數」

（Two-factor index of social position）區分法，經參考我國社會實況酌予修訂而成。家 庭社經地位指數計算方式為：將家長教育程度及職業水準各分為五個等級，以受試 者父母親任何一方教育程度指數及職業指數最高者為代表，再將教育程度等級乘以 4，職業等級乘以7，二者之總和即7 0為社經地位指數，再將此指數區分為五個等級

（林生傳，2000）。

家長之教育程度分為五個等級（林生傳，2000）：

Ⅰ、得有碩士、博士學位者。

Ⅱ、大學校院畢業、技術學院畢業，獲學士學位者。

Ⅲ、大學肆業、專科畢業者。

Ⅳ、高中、職畢業者。

Ⅴ、國中畢業者及其他。

家長之職業水準分為五個等級：

Ⅰ、高級專業人員、高級行政人員。

Ⅱ、專業人員、中級行政人員。

Ⅲ、半專業、一般公務人員。

Ⅳ、技術性工人。

Ⅴ、半技術、非技術工人。

有關家長之職業水準分類，因「中華民國職業分類典」（行政院勞工委員會，

2000）所列職業分類過於鉅細遺糜，不利於國小兒童作答，逐採納王仁弘（2003）

修改陳春秀（2001）的歸類模式，如表3-2 所列：

表3-2家長職業分類 選項 職業類別

Ⅰ 大專校長、大專教師、醫師、護理長、大法官、科學家、高級行政主管(中 央主管、特任或簡任公務人員)、立法委員、考試委員、將級軍官、董事長、

總經理

Ⅱ

Ⅱ

中小學校長、中小學教師、會計師、法官、律師、工程師、建築師、檢察 官、警官、校級軍官、薦任級公務員、記者、公司行號科長、縣市議員、

經理、襄理、協理、副理、作家、畫家、音樂家

Ⅲ 技術員、出納員、一般公務員、批發商、包商、代理商、秘書、代書、警 察、消防人員、尉級軍官、護士、會計

Ⅳ 一般技工、水電工、領班、監工、商店老闆、店員、零售員、推銷員、自 耕農、司機、裁縫師、廚師、理髮師、美容師、郵差、士兵、士官、打字 員

Ⅴ 工人、女傭、小販(攤販)、學徒、臨時工、工友、清潔工、大樓管理員、服 務生、家庭主婦、無業

資料來源：王仁弘，2003。國小中高年級學童人際溝通能力與生活適應相關研究。

頁54。

表3-3 家庭社經地位等級區分

資料來源：林生傳，2000，教育社會學，頁50。

二、 國小兒童自我概念量表

本研究採用吳裕益、侯雅齡（2000）所編製的「國小兒童自我概念量表」。所 得分數愈高代表兒童愈能肯定自己，對自己愈有信心，對自己的生活是積極的態度；

反之，分數愈低，則表示兒童愈不能肯定自己，較缺乏自信，對自己的生活充滿消 極的態度。本量表以Shavelson et al.（1976）之多項度階層化自我概念理論為基礎，

並佐以本土化實徵性方法加以建構及編製（吳裕益、侯雅齡，2000）。

（一）量表內容

「國小兒童自我概念量表」共分五個分量表，各分量表題目不等。其中家庭自 我概念分量表有17 題（題號 1至17）、學校自我概念分量表有14 題（題號18 至31）、

外貌自我概念分量表有9 題（題號 32至40）、身體自我概念分量表有12 題（題號 41 至52）、情緒自我概念分量表有9 題（題號53 至61）。總計全量表共有61 題。

本量表採李克特（Likert）五點計分，正、反向題不規則的穿插於各分量表中。測驗 方式採個別施測或團體進行施測兩種方式，施測時間約為三十分鐘，若學生無法在 時間內作答完畢，得以延長施測時間（吳裕益、侯雅齡，2000）。

（二）信度與效度

本量表的內部一致性（Cronbach α 值）介於.83～.89 之間，均相當理想；而所 有題目－總分相關（item-total correlation ）皆達.45 以上，校正後題目－總分相關亦 全高於.30，顯示各題皆與各分量表有不錯的相關，本量表有良好的內部一致性信 度。在重測信度方面，各分量表的重測信度則介於.76 至.91 之間，顯示穩定性頗佳。

本量表依全國各地區人口比例分層抽樣1544 名國小兒童，依性別、年級（四、

五、六年級）、父母婚姻狀況為自變項，自我概念的五個層面為依變項，分別進行 單因子多變項變異數分析，並進行不同年級在自我概念各層面上的趨勢分析，以考 驗不同群體兒童在此量表得分之差異，結果顯示本量表信度極佳（吳裕益、侯雅齡，

2000）。

在效度方面，可以考驗不同性別、年級、父母婚姻狀況的兒童在自我概念上的 差異；在效標關聯效度上，以班級社交計量、焦慮量表為效標進行同時效度及典型 相關分析之效度考驗，結果顯示各年級的學校自我概念與各班級社交計量的指數之 間的相關係數之絕對值，幾乎都高於其他自我概念分量表與各指數間的相關；自我 概念與鄭翠娟編製的「兒童焦慮量表」求相關，焦慮與情緒自我之相關稍高於其他 自我概念，且在家庭及學校自我概念分量表有兩個典型係數達到.05 顯著水準，分 別為.572 與.264，考驗結果皆與理論預期相符。在建構效度上，是以探索性因素分 析及初階、高階驗證性因素分析來檢驗自我概念五個分量表的建構效度，結果都支 持兒童自我概念是一多向度的階層性的心理構念。

三、國小學童人際關係問卷

本研究中，人際關係是指受試者在林淑華（2002）的「人際關係問卷」中的分 數。本問卷內容包括「與同學的關係」、「與朋友的關係」、「與家人的關係」、

「與師長的關係」，與本研究所探討之人際關係面向甚為符合。全問卷共22題。

（一）填答及計分方式

本問卷為Likert 四等量表，正、反向題穿插於各分量表中。計分方法除第4、13、

14、15、16、17、19 題為反項題目，依「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、

「從未如此」，分別給予1、2、3、4 分；其餘的題目，依「總是如此」至「從未如 此」的順序，分別給予4、3、2、1 分。在總分上得分愈高者，表示人際關係愈好；

反之，得分愈低者，表示人際關係愈差。

（二）量表信度與效度 1.信度

本量表在信度考驗結果，求得總量表的Cronbach α係數為.78，各分量表 Cronbachα 係數：與同學的關係為.73；與朋友的關係為.88；與家人的關係為.81；

與師長的關係為.72（林淑華，2002）。顯示問卷具有良好的內部一致性。詳細結果 摘要如表3-4。

表3-4 國小學童人際關係問卷信度分析結果

分量表 題號 Cronbachα係數

與同學的關係 1、2、3、4 .73 與朋友的關係 5、6、7、8、9、10、11、12 .88 與家人的關係 13、14、15、16、17、18、19 .81 與師長的關係 20、21、22 .72

總量表 .78

2.效度

林淑華的「國小學童人際關係量表」採因素分析及內部一致性考驗，進行效度 與信度的檢定。經主成分分析法及正交轉軸法取特徵值大於1的因素，為配合因素結 構簡單化的原則，共抽取四個因素，符合理論架構。再以轉軸後因素負荷量高於.30 為有效題目，共計22題。