第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
組長 (人)
教師 (人) 61
12 班以下 4 1 1 3 20 12-48 班 33 1 1 3 165 49 班以上 24 1 1 3 120 合計 61 61 61 183 305
第三節 研究工具
本研究為探討台中市國民小學彈性學習課程實施之研究情形，在閱讀、整理 相關文獻之後，以自編問卷「台中市國民小學彈性學習節數實施之研究」為主要 研究工具，茲將問卷的內容與編製、填答與計分方式，分別加以敘述。
壹、問卷的編製
本研究問卷的內容係由研究者根據前述之理論架構，以及在國小服務所觀察 到的實施情形和感受，並參考及修正其他學者的相關問卷，編擬而成。問卷內容 包括二個部分：第一部分為「個人基本資料」。第二部分為「台中市國民小學教 師對彈性學習節數實施的意見調查」等兩部分。
貳、問卷內容
一、填答者的基本資料 (一)個人背景變項：
1.服務年資：共分為 5 年(含)以下、6-10 年、11-15 年、16-20 年、21 年以上等五組。
2.最高學歷：分為碩士以上(含四十學分班)、師範院校、一般大學(師資 班)、其他等四組。
3.擔任職務：分為教務主任、教學組長、低年級教師、中年級教師、高 年級教師等五組。
4..是否教授這學期的彈性學習課程：分為是和否兩組。
(二)學校背景變項：
學校規模：分為小型學校（12 班以下）、中型學校（13-48 班）、大型學 校（49 班以上）等三組。
二、台中市國民小學對彈性學習課程實施的意見調查
經文獻探討之後，本問卷分為三個層面，以了解受試者對彈性學習節數的看 法：
(一)課程規劃方面，在問卷中第 1 題至第 25 題，了解各學校彈性學習節數 規劃的情形。
(二)課程實施方面，在問卷中第 1 題至第 22 題，了解各學校彈性學習節數
實施的情形。
(三)遭遇問題方面，在問卷中第 1 題至第 12 題，了解各學校彈性學習節數 遭遇的問題。
三、填答
本問卷的填答方式如下：
(一)在填答者的基本資料上採用選項勾選的方式。
(二)在「台中市國民小學對彈性學習節數實施的意見調查」部分，所有試題 均採用選項勾選的方式，一受試者所認知的實際情況勾選適當選項。
參、效度考驗
在問卷編製完成後，為瞭解其適當性與實用性，乃請學者專家對問卷內容進 行考驗。協助修正問卷之學者與國民小學校長、教師兼主任共有九名，如表 3-3。
表 3-3 問卷內容效度諮詢委員名單(按姓氏筆畫排列)
姓名 職稱 備註
田志順 南投縣豐丘國民小學校長 碩士 白慧如 台中市信義國民小學主任 碩士 林合懋 弘光科技大學師資培育中心助理教授 博士 李航申 台中市上石國民小學主任 碩士 施富薇 台中市大仁國民小學校長 碩士 許有鐘 台中市松竹國民小學校長 碩士 陳啟明 國立台中教育大學教育系副教授 博士 陳翠娟 台中市鎮平國民小學校長 碩士 陳聰銘 台中市永春國民小學校長 碩士
葉重新 亞洲大學心理學系教授 博士
經指導教授與專家意見修正後，即根據專家所勾選之資料進行百分比統計，
編製成「台中市國小彈性學習節數實施問卷專家意見調查統計表」(如表 3-4)，
挑選專家認為「適合」與「修正後適合」合計百分比達 90%以上之題目予以保留，
並進行預試，其餘則刪除。結果刪除問卷初稿第一部份「彈性學習節數規劃」中 的第 21、27、28 題；第二部份「彈性學習節數實施」中的第 8、18 題。第三部 份「彈性學習節數實施成效」全數刪除；第四部份「彈性學習節數實施困境」的 第 1、2 題，最後編成預試問卷。
因此，預試問卷中「彈性學習節數規劃」計 25 題，「彈性學習節數實施」計 22 題，「彈性學習節數實施成效」計 12 題，「彈性學習節數實施困境」計 4 題，
整份預試問卷共計 59 題。
表 3-4 台中市國民小學彈性學習節數實施問卷專家意見調查統計
項次 題號 適合 修正後適合 不適合
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 結果
彈性學習節數課程規劃
1 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 2 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 3 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 4 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 5 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 6 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 7 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 8 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 9 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 10 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 11 6 0.60 3 0.30 1 0.10 保留 12 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 13 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 14 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 15 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 16 7 0.70 3 0.30 0 0.0 保留 17 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 18 7 0.70 3 0.30 0 0.0 保留 19 6 0.60 3 0.30 1 0.10 保留 20 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留
表 3-4(續)
21 5 0.50 4 0.40 1 0.10 刪除 22 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 23 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 24 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 25 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 26 7 0.70 3 0.30 0 0.0 保留 27 6 0.60 1 0.10 3 0.30 刪除
28 6 0.60 0 0.0 刪除
表 3-4(續)
項次 題號 適合 修正後適合 不適合
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 結果
彈性學習節數課程實施
1 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 2 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 3 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 4 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 5 8 0.80 2 0.20 0 0.0 保留 6 6 0.60 4 0.40 0 0.0 保留 7 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 8 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 9 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 10 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 11 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 12 8 0.80 2 0.20 0 0.0 保留 13 7 0.70 3 0.30 0 0.0 保留 14 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 15 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 16 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 17 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 18 6 0.60 0 0.0 4 0.40 刪除 19 7 0.70 2 0.20 1 0.10 保留 20 8 0.80 2 0.20 0 0.0 保留 21 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 22 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 23 8 0.80 2 0.20 0 0.0 保留 24 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留
表 3-4(續)
項次 題號 適合 修正後適合 不適合
次數 百分比 次數 百分比 次數 百分比 結果
彈性學習節數實施成效
1 6 0.60 0 0.0 4 0.40 刪除 2 5 0.50 0 0.0 5 0.0 刪除 3 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 4 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 5 5 0.50 0 0.0 5 0.50 刪除 6 5 0.50 2 0.20 3 0.30 刪除 7 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 8 5 0.50 2 0.20 3 0.30 刪除 9 5 0.50 0 0.0 5 0.50 刪除 10 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 11 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 12 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除 13 5 0.50 2 0.20 3 0.30 刪除 14 5 0.50 1 0.10 4 0.40 刪除
彈性學習節數實施困境
1 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 2 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 3 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 4 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 5 7 0.70 3 0.30 0 0.0 保留 6 6 0.60 4 0.40 0 0.0 保留 7 6 0.60 4 0.40 0 0.0 保留 8 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留 9 9 0.90 1 0.10 0 0.0 保留 10 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 11 7 0.70 2 0.20 1 0.10 保留 12 8 0.80 1 0.10 1 0.10 保留 13 8 0.80 2 0.20 0 0.0 保留 14 10 1.0 0 0.0 0 0.0 保留
肆、預試問卷之施測及分析
預試問卷編製完成後，在 2007 年 1 月初將預試問卷寄發給台中市 3 所小學，
分為 12 班以下、13-48 班、49 班以上等三組。
教師為問卷預試對象，樣本如表 3-5 所示。預試問卷總共寄出 108 份。在同 年 9 月中旬回收了 100 份，預試問卷通過信效度考驗後，隨即編為正式問卷(如 附錄)。
表 3-5 預試樣本
學校名稱 發出問卷 回收問卷 回收百分比(%)
12 班以下 6 6 100.00
13-48 班 48 44 91.67 49 班以上 54 50 92.59
合計 108 100 92.59
ㄧ、項目分析
研究者就預試問卷所得到的資料進行項目分析（item analysis），以此作為 選擇題目的依據，研究者將資料輸入電腦分析，如果題目符合兩個條件：與總分 的相關係數大於.30 且達顯著水準、決斷值(critical ratio，CR 值)大於 3，即 選為本研究的正式量表題目，未符合上述兩個條件者予以刪除。由於沒有與總分 的相關係數小於.30 的題目，故均列為正式問卷題目。項目分析結果如表 3-6 所 示。
表 3-6 「彈性學習節數的規劃」預試量表項目分析結果摘要
彈性學習節數規劃 CR 值
t考驗
與總分 相關係數
1.事先訂節數，再規劃內容 6.376 .564***
2.有留空白課程時間供作彈性應用 7.454 .578***
3.會陳列出教學流程、課程目標 8.912 .621***
4.有融入六大議題 7.483 .478***
5.有於學期中因應需要作適度調整的情形 10.886 .688***
6.包含有班級性活動 11.257 .752***
7.包含有學年性課程活動 9.436 .687***
8.包含有全校性課程活動 9.258 .587***
9.包含友執行教育行政機關委辦的活動 5.337 .389***
10.包含有獨立設科的課程(如電腦、英文等) 6.775 .457***
11.課程設計由相關教師參與和設計 7.841 .601***
12.課程設計有學校行政人員參與和設計 8.128 .557***
13.課程設計有學生參與和設計 8.885 .621***
14.課程設計有家長參與和設計 9.113 .559***
15.課程設計有社區人士參與和設計 6.784 .464***
16.課程設計有專家學者參與和設計 7.597 .555***
17.課程設計有出版商參與和設計 6.391 .498***
18.考慮到的因素有教育行政機關的政策 7.587 .502***
19.考慮到的因素有學校願景與目標 6.489 .463***
20.考慮到的因素有學校的人力資源 8.123 .587***
21.考慮到的因素有教師的配合態度 5.669 .368***
22.考慮到的因素有學校的設備與場地 7.833 .487***
23.考慮到的因素有學生特質、需求與興趣 6.789 .388***
24.考慮到的因素有家長的教育期望 8.528 .374***
25.考慮到的因素有社區文化、社區型態 9.124 .698***
***
p
<.001表 3-7「彈性學習節數的實施」預試量表項目分析結果摘要
彈性學習節數實施 CR 值
t考驗
與總分 相關係數
1.內容包含補救教學 6.887 .484***
2.內容包含充實教學、延伸教學 8.963 .577***
3.內容包含班級的輔導活動 7.478 .501***
4.內容包含自我學習的活動 9.112 .617***
5.內容包含戶外教學 10.865 .668***
6.內容包含節慶活動 7.638 .547***
7.內容包含體育活動 5.417 .387***
8.內容包含學校本位課程 9.806 .632***
9.內容包含主題統整式的教學 8.639 .571***
10.在實施後，有學習評量的設計 8.754 .553***
11.課程(非獨立設科部分)是由級任教師來擔任教學 8.123 .661***
12.課程(非獨立設科部分)是由科任教師來擔任教學 6.367 .469***
13.課程(非獨立設科部分)是由學校行政人員來擔任教學 8.465 .574***
14.課程(非獨立設科部分)是由家長來擔任教學 7.543 .538***
15.課程(非獨立設科部分)是由社區專長人士來擔任教學 6.378 .469***
16.課程(非獨立設科部分)是由專家學者來擔任教學 7.245 .506***
17.用分組討論的方式進行 10.237 .692***
18.用戲劇表演的方式進行 11.057 .735***
19.用參觀的方式進行 6.983 .482***
20.用欣賞的方式進行 8.456 .527***
21.用創造思考的方式進行 7.268 .484***
22.用資訊融入教學的方式進行 10.734 .713***
***
p
<.001表 3-8「彈性學習節數實施的困境」預試量表項目分析結果摘要
彈性學習節數實施困境 CR 值
t考驗
與總分 相關係數
1.無法落實學校本位課程的理念 7.839 .398***
2.無法發揮學校特色 8.624 .478***
3.售學校行政干預與束縛 9.128 .576***
4.造成學校行政安排的困難 10.828 .683***
5.排擠學校的經費運用 7.462 .596***
6.校內師資不足 8.257 .601***
7.教師心態未能接受 6.593 .557***
8.學校資源不足 8.347 .672***
9.行政支援不夠 8.486 .586***
10.學生學習成效不彰 10.876 .631***
11.課程設計無法多元化 10.961 .687***
12.被挪用上其他領域課程 11.026 .761***
13.未獲家長的認同與支持 8.762 .518***
14.未能配合社區發展 6.731 .478***
***
p
<.001二、效度分析
本問卷的效度分析以內容效度為主，除了參考國內、外學者所編的量表，據 以編製量表外，尚經過九位專家學者的修改，根據專家的意見修改問卷內容，復 經指導教授作最後修正。因此，本研究所用的問卷應具有高的效度。
伍、發展正式問卷
在預試問卷回收後，運用電腦統計軟體進行項目分析，再依據其結果將問卷 題目加以補充或刪減，修改後再請指導教授審核後修訂，始成為本研究正式問卷。