研究工具

本研究所採用的研究工具是研究者自行編製之「大學教務處專職行政人員工 作壓力與因應策略之調查問卷」，係依據研究目的及文獻探討之結果，並與指導教 授討論後完成。有關研究工具編製過程如下。

壹、問卷編製過程與內容

有關「大學教務處專職行政人員工作壓力與因應策略之調查問卷」之問卷試 題，除了依據研究者於文獻探討時對工作壓力與因應策略所做之界定，並參考國 內研究者張育成（2009）、陳宥均（2010）、莊惠鈴（2011）、陳明宏（2015）、黃 琬鈞（2015）等之問卷，進一步分析歸納，配合本研究之研究目的與研究問題，

擬定問卷初稿；後續經由專家審查建構內容效度、並透過預試建立信度及效度，

確定正式施測問卷。

問卷初稿分為兩個量表總計 48 題，第一個為工作壓力量表，包括工作負荷第 1 至 8 題、人際關係第 9 至 13 題、上級壓力第 14 至 20 題、角色衝突第 21 至 27 題等四個研究面向，總計 27 題。第二個為壓力因應策略量表，包括解決問題第 1 至 5 題、尋求支持第 6 至 10 題、自我調適第 11 至 16 題、延宕逃避第 17 至 21 題 等四個研究面向，總計 21 題。

經過專家審查建構內容效度後形成預試問卷，預試問卷分為兩個量表總計 48 題，第一個為工作壓力量表，包括工作負荷第 1 至 8 題、人際關係第 9 至 13 題、

上級壓力第 14 至 20 題、角色衝突第 21 至 27 題等四個研究面向，總計 27 題。第 二個為壓力因應策略量表，包括解決問題第 1 至 5 題、尋求支持第 6 至 10 題、自 我調適第 11 至 16 題、延宕逃避第 17 至 21 題等四個研究面向，總計 21 題。

預試問卷經過信、效度分析後，正式問卷分為兩個量表總計 43 題，第一個為 工作壓力量表，包括工作負荷第 1 至 7 題、人際關係第 8 至 12 題、上級壓力第 13 至 18 題、角色衝突第 19 至 24 題等四個研究面向，總計 24 題。第二個為壓力因 應策略量表，包括解決問題第 1 至 5 題、尋求支持第 6 至 9 題、自我調適第 10 至

14 題、延宕逃避第 15 至 19 題等四個研究面向，總計 19 題。問卷之核心概念、題

16、17、18

角色衝突

22、23、24

壓力因應策略量表

貳、問卷填答與計分方式

本問卷的兩個量表皆採用 Likert 五點量表，在工作壓力量表方面，每一題陳 述之後分別標示「非常符合」、「大多符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」

五個選項，各項程度依受試者感受與知覺填答，分別計予 5 分、4 分、3 分、2 分、

1 分，最後累計各面向之平均數值越高者，表示該面向之工作壓力越大，反之則越 低；在壓力因應策略量表方面，每一題陳述之後分別標示「總是如此」、「經常如 此」、「偶爾如此」、「很少如此」、「從未如此」五個選項，各項程度依受試者感受 與知覺填答，分別計予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，最後累計各面向之平均數 值越高者，表示該面向之因應策略越常使用，反之則越少。

參、效度與信度

本問卷除委請學者專家審查建立內容效度外，亦使用因素分析與內部一致性 分析來建構問卷量表的效度與信度。預試問卷分為兩個量表，第一個為工作壓力 量表 27 題，第二個為壓力因應策略量表 21 題，總計 48 題（附錄一）；抽取兩所 大學，共計 51 人進行預試，應用 SPSS for Windows 23.0 版進行預試問卷題目之因 素分析與內部一致性分析，考驗預試問卷之建構效度及信度。分別說明如下。

一、內容效度

本研究參考相關文獻編擬問卷初稿，經與指導教授就內容項目逐一討論後，

交由專家學者 6 人（如表 3-3）進行問卷初稿之審閱，最後依據修訂意見潤飾完成。

表 3-3

專家學者名單（依姓氏筆畫排序）

姓名 任職單位及職務

李懿芳 國立臺灣師範大學工業教育學系教授

林偉人 輔仁大學師資培育中心專任副教授兼中心主任 胡茹萍 國立臺灣師範大學工業教育學系副教授

陳玉娟 國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所教授 馮丰儀 國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授 鄭淑惠 國立臺灣師範大學教育政策與行政研究所副教授

二、因素分析

依據文獻探討結果，兩個量表分別設定四個因素，採主成份分析法

（principal-component analysis），以最大變異法（varimax）進行直交轉軸（orthogonal rotation）。工作壓力量表上四個因素的 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適切性量 數分別為.741、.806、.816、.769，相關情形大於.70 以上屬於中度的（middling）、

良好的（meritorious）（邱皓政，2000）；Bartlett 球形檢定值為 100.955～182.298（p

＜.001），各因素解釋量分別為：工作負荷 19.607％、人際關係 17.222％、上級壓 力 16.047％、角色衝突 14.109％，總變異量為 66.984％，支持建構本量表之效度。

摘要表如下：

壓力因應量表上四個因素的 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）取樣適切性量數分別 為.731、.623、.677、.582，相關情形大於.50 以上屬於中度的、平庸的（mediocre）

（邱皓政，2000）；Bartlett 球形檢定值為 24.082～135.069（p≦.001），各因素解釋 量分別為：解決問題 23.246％、尋求支持 14.119％、自我調適 12.772％、延宕逃 避 10.426％，總變異量為 60.563％，支持建構本量表之效度。摘要表如下：

三、內部一致性分析

以 Cronbach α係數考驗預試問卷各向度與總量的內部一致性。工作壓力量表 整體α值為.931，四個層面的α值分別為.820、.911、.875、.793，經刪除第 8、

17、22 題後，整體α值為.932，四個層面的α值分別為.834、.911、.887、.815，

支持建構本量表之信度。摘要表如下：

表 3-6

工作壓力各層面內部一致性係數摘要表

工作壓力量表 預試問卷題號 總題數 刪題後 Cronbach α係數

工作負荷 1～8 8 .834

人際關係 9～13 5 .911

上級壓力 14～20 7 .887

角色衝突 21～27 7 .815

總量表 27 .932

表 3-7

壓力因應量表整體α值為.596，四個層面的α值分別為.861、.455、.625、.749，

經刪除第 10、14 題後，整體α值為.630，四個層面的α值分別

為.861、.573、.705、.749，支持建構本量表之信度。摘要表如下：

表 3-8

壓力因應各層面內部一致性係數摘要表

工作壓力量表 預試問卷題號 總題數 刪題後 Cronbach α係數

解決問題 1～5 5 .861

尋求支持 6～10 5 .573

自我調適 11～16 6 .705

延宕逃避 17～21 5 .749

總量表 21 .630

表 3-9

壓力因應預試問卷題目信度分析摘要表

平均數 標準差 相關係數 α係數 刪題說明 Q1 17.02 4.940 .786 .803 留 Q2 17.02 5.460 .673 .834 留 Q3 16.71 6.092 .501 .874 留 Q4 16.76 5.464 .793 .808 留 Q5 17.04 5.198 .672 .836 留

解決問題 Cronbach α係數.861

Q6 14.55 4.733 .263 .386 留 Q7 14.37 5.158 .249 .403 留 Q8 14.41 4.887 .381 .340 留 Q9 15.02 3.660 .382 .275 留 Q10 17.02 4.740 .057 .573 刪

尋求支持 Cronbach α係數.455

Q11 17.10 8.210 .529 .516 留 Q12 16.65 8.353 .512 .524 留 Q13 17.08 8.794 .302 .604 留 Q14 18.71 9.892 .074 .705 刪 Q15 16.98 8.420 .477 .536 留 Q16 16.82 8.948 .367 .577 留

自我調適 Cronbach α係數.625

Q17 9.45 12.293 .471 .724 留 Q18 9.86 13.041 .447 .729 留 Q19 10.18 13.748 .544 .702 留 Q20 9.57 12.210 .566 .685 留 Q21 9.73 11.963 .572 .683 留

角色衝突 Cronbach α係數.749