研究工具

本研究所使用的研究工具為「國中學生政治態度問卷」，問卷包括三個部分：

分別為「個人基本資料」、「影響政治態度因素量表」、「政治態度量表」。為求範 圍明確、作答簡便及利於統計，本問卷設計採封閉式問題設計。

有關問卷之編製設計，研究者先廣泛收集國內相關研究問卷，選取其中信 度高、具效度，且使用頻繁的題目，以此為依據再加以改編和增設若干問題，

再敦請指導教授、口試委員、學者專家、公民科教師指正，編製成正式施測問 卷。本研究工具之主要內容說明如下：

壹、個人基本資料

本研究各變項的內涵及數值界定方式，分述如下：

一、性別

為二項式變數，分為男、女二項，其編碼代號男性編為「1」，女性則為「2」。

二、學校所在地區

指受試學生就讀學校的所在地，為二項式變數，臺北市為「1」，高雄市為

「2」。

三、班級幹部經驗

指受試學生在國中階段擔任班級幹部之經驗。以往的研究變項分類多只限 於班級股長，但據研究者觀察，有些小老師其工作份量與所負擔之責任不亞於 班級幹部，因此本研究班級幹部經驗包含正副幹部及各科小老師；此外，班級 正、副幹部與小老師負責工作內容性質仍有些許不同，所經驗或所學到的知能 有所差異，因此本研究班級幹部經驗分為四類，其編號如下：「1」皆未曾擔任，

「2」為僅擔任過小老師，「3」為僅擔任過班級正、副幹部，「4」為擔任過正副

69

幹部及小老師。

四、新聞媒體近用習慣

包含接收新聞或時事的大眾傳播媒體種類，以及接觸頻率。

（一）新聞媒體種類

分為電視、網路（含電腦、手機上網）、報紙、雜誌、廣播、其他等六類，

依序以數值「1」至「6」代表之。

（二）接觸時間

指平均每週收看（聽）新聞或時事等資訊的次數，分為四項：不看（聽）、 每週一至三次、四至六次、天天看（聽），其編碼依序為「1」至「4」。

五、家庭社經地位

包含父母職業及父母教育程度兩項內容。本研究依照林生傳（2005）修譯 A.B.Hollinghead設計之「兩因素的社會地位指數」(Two Factor Index of Social Position)區分法，將學生父母教育程度與職業類別進行加權後求出一綜合指數，

再依據此指數區分為五等級的社經地位。

（一）父母教育程度

父母教育程度係指學童父母的最高學歷。依現行學制分為五等級：第一 級為「得有碩士、博士學位者」，第二級為「大學校院畢業專技術學院畢業，

獲學士學位者」，第三級為「大學肄業、專科畢業者」，第四級為「高中、職 畢業者」，第五級為「國中畢業者及其他」。

（二）父母親職業類別

採用黃毅志（2008）所提出之「臺灣地區新職業聲望與社經地位量表」，

將職業分為五類來編製問卷。第一類包括「民意代表、行政主管、企業主管 及經理人員、專業人員」，第二類為「技術員及助理專業人員專業人員」，第 三類為「事務工作人員」，第四類包括「服務工作人員及售貨員、技術工及有

70

關工作人員、機械設備操作工及組裝工」，第五類包括「非技術工及體力工、

農林漁牧工作人員、無職業」，詳細職業分類如附錄二。施測時若學生無法為 父母職業分類，則可於「6.其他＿＿」欄中說明職業，再由研究者加以分類。

（三）家庭社經地位指數

家庭社經地位之計算是以父親或母親的社經地位指數較高者為代表。若 該生為隔代教養、寄養家庭或失親等狀況，則採法定監護人之教育程度及職 業類別。計算方式為將職業等級指數乘以7、教育指數乘以4，兩數相加之和 即為「家庭社經地位指數」，以下區分為五個等級，如表3-4-1。

表 3-4-1

社經地位加權計算與等級分類表

教育程度 教育指數 職業類別 職業指數 社經地位指數 社經地位等級 一 5 五 5 5×4＋5×7=55 第一級（52-55）

二 4 四 4 4×4＋4×7=44 第二級（41-51）

三 3 三 3 3×4＋3×7=33 第三級（30-40）

四 2 二 2 2×4＋2×7=22 第四級（19-29）

五 1 一 1 1×4＋1×7=11 第五級（11-18）

資料來源：修改自林生傳（2005）。教育社會學。臺北市：巨流。

（四）家庭社經地位分類

本研究家庭社經地位第一、二級歸為「高社經地位」，第三級為「中社經 地位」，第四、五級列為「低社經地位」。

貳、影響政治態度因素量表 一、量表概述

「影響政治態度因素量表」包含「家庭管教方式」、「家庭政治化」、「導師

71

領導風格」、「教師教學風格」、「同儕討論」四個分量表，以此探討各變項與研 究對象政治態度的差異。

「家庭管教方式量表」則以受試者所知覺其父母對受試者的管教態度、家 中事務決策方式、以及受試者犯錯時父母親的反應等為其內涵。「家庭政治化 分量表」則是以受試者家庭中父母對於政治感到興趣，並是否與家人經常討論、

甚至參與政治活動等為其內涵。

「導師領導風格分量表」是以導師領導班級、與學生互動之情形為指標；

「教師教學方式分量表」主要測驗學生認知大多數教師在課堂及教學上的方式 是否民主；「同儕討論分量表」是以學生同儕之間對政治或公共事務的討論情 形與是否受到同學看法影響為內涵本量表之編製乃參考研究國內相關研究之問 卷，並由研究者加以編修而成，參考量表來源整理於附錄中。

二、填答及計分方式

本量表採「李克特式」（Likert-type）四點量表法，受試者就每一題所敘述 的內容，依自己的覺知在「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符 合」四種選項中選填一個答案；在計分方面，正面敘述句在此四種選項上的得 分依序為 4 分、3 分、2 分、1 分；若為反向敘述句，則在此四種選項上的得分 依序為 1 分、2 分、3 分、4 分。

參、政治態度量表 一、量表概述

研究者編製本量表之目的在瞭解研究對象的政治態度，並探討各項自變項 與受試者政治態度的關係。歸納文獻中學者對政治態度內涵之探討，本研究政 治態度內涵定為「國家認同感」、「政治功效意識」、「政治信任感」、「公 民責任感」、「公民參與態度」五個面向。研究者先參考相關研究問卷，再加

72

以編修成本研究所需的量表，編製依據整理於附表。

二、填答及計分方式

本量表採 Likert 四點量表，研究題項之設計採正、反向題並呈，正向題計 分從「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非常不符合」，分別給予 4 分 至 1 分，而反向題採反向計分，從「非常符合」、「符合」、「不符合」、「非 常不符合」，分別給予 1 分至 4 分。本研究量表由五個分量表所組成，各題分 數可累加並比較，各分量表分數的加總即為總量表的總分，受試者得分愈高，

表示政治態度愈趨於積極，反之得分愈低，則政治態度愈趨向消極。

肆、信度與效度 一、信度

信度分析主要是在評估整份量表的可靠性，量表信度愈高，代表量表愈穩 定，在李克特氏量表中常用的信度考驗方法為 Cronbach α 係數，α 係數愈大，

表示試題間穩定性愈高，內容選取愈適當。Bryman 與 Cramer 認為若內在信度 係數在.80 以上，表示量表有高的信度，但如果信度在.06 以下，則應重新修訂 較適宜（吳明隆、涂金堂，2008：841）。

本研究以 Cronbach α 係數來檢視「影響政治態度因素量表」以及「政治態 度量表」的內部一致性與穩定性，求出信度係數整理如表 3-4-2。總量表信度係 數分別為.830 與.857，表示試題間內部一致性頗高，而分量表之信度係數以政治 功效意識為最低，但係數尚在.06 以上。故整體而言，本研究工具應為一可信的 施測工具。

73

本量表的效度以內容效度（content validity）為主，研究者參考國內外已使 用過，或經專家學者研製之工具量表編修而成，且經指導教授、口試委員、學 者專家及現任國、高中公民科教師進行內容審核，針對量表內容與題項之適切 性加以修正、補充及建議，以建立本研究專家效度。本研究邀請之專家名單如 附錄一，專家所給予之建議與修正結果則統整於附錄二。

74