施測問卷回收後，研究者便加以整理、編碼登錄並進行統計分析，以解答、
驗證本研究之研究問題。本章共分四節，第一節為臺北、高雄兩市國中學生影 響政治態度因素與政治態度之現況分析；第二節臺個人背景變項、家庭教育機 制變項及學校教育機制與臺北、高雄兩市國中學生政治態度之差異分析；第三 節為臺北、高雄兩市國中學生政治態度之相關性分析；第四節為臺北、高雄兩 市國中學生政治態度之預測力分析。
第一節 臺北、高雄兩市國中學生影響政治態度因素 與政治態度之現況分析
本節先針對研究工具中第一部分「影響政治態度因素量表」中的資料作基 本描述統計與差異分析，以瞭解臺北、高雄兩市國中學生在影響政治態度因素 上的現況與差異；接著再以第二部分「政治態度量表」的調查結果進行統計分 析，以瞭解臺北、高雄兩市國中學生政治態度之現況。
壹、影響政治態度因素之現況與差異 一、家庭管教方式
本研究家庭管教方式分量表採李克特式四點量表，共有6題，最低6分，滿 分24分，分數愈高表示家庭管教方式愈民主。由表4-1-1可知，受試的1062位臺 北、高雄兩市九年級生，其家庭管教方式分量表之平均數為18.18分，標準差為 3.25，平均每題得分為3. 03分。結果顯示，臺北、高雄兩市國中學生的家庭在管 教方面，傾向採用民主式的教養方式。
另外，如以臺北市與高雄市分別來看，其「家庭管教方式」分量表平均分 數分別為18.19與18.16分，標準差為3.31與3.21，每題平均得分皆為3.03分。進行
78
獨立樣本t考驗後結果如表4-1-1，未達統計上顯著水準（t＝.110, p>.05），可見 臺北、高雄兩市國中學生的家庭管教方式並沒有顯著不同。
二、家庭政治化
本研究家庭政治化分量表採李克特式四點量表，共有8題，最低8分，滿分 32分。分數愈高表示家庭愈關心公共或政治議題以及政治人物的作為。由表4-1-1 可知，受試的1062位臺北、高雄兩市九年級生，其家庭政治化量表之平均數為 21.56分，標準差為4.2，平均每題得分為2.70分。結果顯示，臺北、高雄兩市國 中九年級學生家庭政治化情形表現中等偏上，多數家庭通常會關心公共或政治 議題。
另外，如以臺北市與高雄市分別來看，其「家庭政治化」分量表平均分數 分別為21.88與21.28分，標準差為4.20與4.18，每題平均得分為2.73與2.66分。進 行獨立樣本t考驗後結果如表4-1-1，達統計上顯著水準（t＝2.336, p<.05），可見 臺北市國中學生的家庭政治化程度顯著高於高雄市國中學生。
三、導師領導風格
本研究「導師領導風格」分量表採李克特式四點量表，共有6題，最低6分，
滿分24分。分數愈高表示學生所知覺的導師領導風格愈民主。由表4-1-1可知，
受試的1062位北高兩市九年級生，其「導師領導風格」分量表之平均數為18.28 分，標準差3.11，平均每題得分為3.04分。結果顯示，臺北、高雄兩市國中九年 級學生的導師，其領導風格較傾向民主的方式。
另外，如以臺北市與高雄市分別來看，其「導師領導風格」分量表平均分 數分別為18.70與17.90分，標準差為2.95與3.21，每題平均得分為3.12與2.98分。
進行獨立樣本t考驗後，結果如表4-1-1，達統計上顯著水準（t＝4.180, p<.001），
可見臺北市國中導師領導風格顯著較高雄市國中老師民主。
79
四、教師教學方式
本研究「教師教學方式」分量表採李克特式四點量表，共有5題，最低5分，
滿分20分。分數越高表示學生所知覺的教師上課教學方式越民主。由表4-1-1可 知，受試的1062位臺北、高雄兩市國中九年級生，其「教師教學方式」分量表 之平均數為15.26分，標準差為2.63，平均每題得分為3.05分。結果顯示，臺北、
高雄兩市國中的教師，在教學方面傾向採取民主的方式。
另外，如以臺北市與高雄市分別來看，其「教師教學方式」分量表平均分 數分別為15.62與14.92分，標準差為2.55與2.69，每題平均得分為3.13與2.98分。
進行獨立樣本t考驗後，結果如表4-1-1，達統計上顯著水準（t＝4.35, p<.001），
可見臺北市國中教師其教學方式顯著較高雄市國中老師民主。
五、同儕討論
本研究「同儕討論」分量表採李克特式四點量表，共有 6 題，最低 6 分，
滿分 24 分。分數越高表示同學之間平常討論公共或政治議題的情形越踴躍，且 受到的影響越大。由表 4-1-1 可知，受試的 1062 位臺北、高雄兩市國中學生，
其同儕討論分量表之平均數為 15.54 分，標準差為 3.02，平均每題得分為 2.59。
結果顯示，臺北、高雄兩市國中學生在與同儕討論公共或政治議題的情形表現 中等。
另外，如以臺北市與高雄市分別來看，其「同儕討論」分量表平均分數分 別為15.62與15.48分，標準差為3.09與2.95，每題平均得分為2.60與2.58分。進行 獨立樣本t考驗後，結果如表4-1-1，達統計上顯著水準（t＝-.752, p>.05），可見 臺北市與高雄市國中九年級生，其同儕討論情形無顯著差異。
80
81
極。受試的臺北、高雄兩市國中九年級生，政治態度總量表之總平均分數為97.11 分，標準差11.52，平均每題得分為2.77 分，顯示臺北、高雄兩市國中九年級學 生之政治態度表現趨於正向、中上程度，尚稱積極，本研究假設獲得支持。與 對象同為國中學生的相關文獻對照，此結果與陳秋燕（1994）對北高兩市國中 學生、王錦雀對全臺灣地區（1997）、翁志宗（1998）對全臺灣地區、陳育琪
（2006）對台南縣、鍾兆炫（2008）對桃園縣、吳玉秋（2010）對桃園縣的研 究結果相符。
比較各分量表的每題平均得分結果，以「公民參與態度」得分最高，達 3.16 分，次為「公民責任感」3.01 分，「國家認同感」為 2.99 分，「政治功效意識」
為 2.53 分，而「政治信任感」最低，為 2.09 分。以上結果顯示受試者多數願意 參與公共事務，認同其應盡公民之責任與義務，且國家認同感屬正向，至於政 治功效意識表現中等，而政治信任感的部分則屬消極負面。
另外，如以臺北市與高雄市分別計算，臺北市的政治態度總量表每題平均 得分為 2.77 分、「國家認同感」為 2.94 分、「政治功效意識」為 2.54 分、「政治 信任感」為 2.13 分、「公民責任感」3.02 分、「公民參與態度」為 3.14 分；高雄 市的的政治態度總量表與各面向政治態度得分分別為：2.78、3.03、2.53、2.06、
3.01、3.18。兩者互相比較，高雄市的「整體政治態度」、「國家認同感」、「公民 參與態度」略較臺北市積極，而臺北市的「政治功效意識」、「政治信任感」、「公 民責任感」則高於高雄市。
表 4-1-2
受試者「政治態度量表」描述性統計量 分量表
（題數） 平均數 標準差 最大 值
最小
值 每題平均得分 政治態度
總量表
（35）
整體 97.11 11.52 133 52 2.77 臺北市 96.90 12.12 131 52 2.77 高雄市 97.30 10.96 133 55 2.78
82
83
84
分，每題平均得分為2.53分。顯示臺北、高雄兩市國中學生政治功效意識感僅在 中等左右或略高於中等，與翁志宗（1998）、陳文俊（1999）、陳育琪（2006）、
鍾兆炫（2007），吳玉秋（2010）的研究結果相符。
依表4-1-4，第9題平均分數僅2.28分，有60.9%的學生認為政治太複雜、無 法理解；但第10題有67.3%的學生認為，即便是國中學生，若能提出有建設性的 意見也能影響政府作為；第11題有63.5％的學生不認為國中學生無法影響政府政 策。以上反映出學生雖然對政治感到困惑，卻仍相信自己對政府決策具影響力 的積極心態。
但第12題平均分數為2.10分，非常符合者僅5.3%，符合者有25%，合計只有 30.3%的受試者認為政府會重視學生對政策的態度和看法；第14題平均得分為 2.51分，非常符合者有10.1%、符合者有46.3%，共計有56.4％的受試者認為政府 會適當回應人民的建議，但有44.6％的受試者持相反意見，比例也不低。推測造 成此現象的可能原因為學生正處十二年國民基本教育新制的第一屆，面臨升學 新制感到不小的壓力，認為心聲未被傾聽重視，加上從時事報導或他人談論中 獲知政府對人民的回應常未能滿足人民所需，因而有此結果。但題項並無針對 地方、中央政府任一單位或某一事件，因此真正原因尚需進一步探究。
85 在中等左右或偏低，研究結果與陳文俊（1999）陳育琪（2006）、鍾兆炫（2007）
相符、吳玉秋（2010）。
86
翁志宗（1998）、鍾兆炫（2007）、吳玉秋（2010）相同。
Almond 與 Verba（1963）認為公民是政治輸入的主動參與者，有參與政治
87
88
89
於中位數 2.5，表示「家庭政治化」情形中等偏上；「同儕討論」每題平均得分 為 2.59 分，僅略微高於 2.5，表示「同儕討論」情形普通。
在整體政治態度傾向尚稱積極正向；就各面向政治態度而言，依每題平均 得分高低排序為：「公民參與態度」、「公民責任感」、「國家認同感」、「政治功效 意識」、「政治信任感」。其中「公民參與態度」、「公民責任感」每題平均分數皆 在 3 分以上，表示傾向積極正向；而「國家認同感」每題平均分數為 2.99 分，
尚稱積極正向；「政治功效意識」每題平均分數為 2.53，表現中等；「政治信任 感」僅 2.09 分，屬消極負向。
另外比較臺北、高雄兩市國中學生在影響政治態度因素的表現，臺北市國 中學生「家庭政治化」顯著高於高雄市、「導師領導風格」與「教師教學方式」
也顯著較高雄市民主，而在「家庭管教方式」與「同儕討論」分量表的平均分 數雖高於高雄市，但差異不大。
至於政治態度的比較，臺北市整體政治態度平均分數略低於高雄市。就各 面向政治態度來看，臺北市的「政治功效意識」、「政治信任感」、「公民責任感」
高於高雄市，而「國家認同感」、「公民參與態度」則以高雄市表現較佳。
本研究臺北、高雄兩市國中學生在影響政治態度因素的部分為臺北市的家 庭政治化、導師領導風格、教師教學方式表現優於高雄市，但在政治態度上則 各有高下，其間差異是否達顯著水準，又達到差異的原因為何，留待下一節分 析與討論之。
90
第二節 個人背景、家庭教育機制及學校教育機制與 臺北、高雄兩市國中學生政治態度之差異分析
根據本研究架構，影響政治態度的因素相當多，在個人背景部分包括性別、
學校所在地、新聞媒體近用習慣、家庭社經地位；家庭教育機制部分包括家庭 管教方式、家庭政治化；學校教育機制部分包括班級幹部經驗、導師領導風格、
教師教學方式。為了解這些因素是否影響國中學生的政治態度，本研究依各變 項性質採用獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析，以考驗這些變項對國中學生
教師教學方式。為了解這些因素是否影響國中學生的政治態度，本研究依各變 項性質採用獨立樣本 t 考驗、單因子變異數分析，以考驗這些變項對國中學生