研究工具

本研究採調查研究法，以自編的「臺東縣國中訓導人員正向管教調查問卷」

為研究工具，問卷內容包含六個量表：基本資料、正向情緒、正向人格特質、正 向組織環境、美好的人生、合理的管教措施，以問卷調查方式收集資料，並將資 料整理分析，以探討臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教之情形。

茲將工具發展與內容分述如下：

壹. 問卷初稿內容

本研究問卷依文獻探討所得的資料並與指導教授討論，將問卷初稿分為基本 資料與正向管教兩大部分，以下分別說明之：

一、 基本資料

本問卷的基本資料依據研究需求而編制，內容包含國中生背景變項(性別、年

級、自我界定)與學校背景變項(學校規模、學校所在地、訓導人員性別)。

二、 正向管教問卷內容

問卷內容的編制以文獻探討的結果為基礎，可分為五個層面，分別是：「正向 情緒」、「正向人格特質」、「正向組織環境」、「美好的人生」、「合理的管教措施」。 各部分的意涵與題數分配如表3-4-1 所示：

表3-4-1 臺東縣國中訓導人員正向管教調查問卷各部分意涵與題數分配表

構面名稱 意涵描述 題數

正向情緒 國中生對訓導人員管教時所產生的情緒反應 5 正向人格特質 國中生知覺訓導人員的人格特質 15 正向組織環境

美好的人生

國中生知覺學校環境的氣氛是否為正向 訓導人員的管教對學生的影響

6 4 合理的管教措施 國中生知覺訓導人員的管教方式是否正向 15

貳. 建構專家效度

問卷初稿底定後，與指導教授討論並進行修改，再編制成專家內容效度問卷 (如附錄一)。本內容效度問卷之填答的反應項目為「適合」、「修改」、「刪除」三 類，每題題目下有空白處供學者專家修正與建議陳述之用。

參. 預試問卷的編製、實施與分析

一、 預試問卷的編製

彙整專家學者的意見以及和指導教授討論的結果，將不適合的題項刪除，編 製成預試問卷共50 題。本研究的預試問卷共包含兩個部分：

第一部份：「個人基本資料」保留所有的變項，包括學生背景變項及學校背景變項。

弟二部份：「臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教量表」分為五個層面，共計 42 題。層面一「正向情緒」5 題，層面二「正向人格特質」15 題，層面三「正向組

織環境」4 題，層面四「美好的人生」4 題，層面五「合理的管教措施」14 題，其 中第47、49、50 題為反項題。

表3-4-2 臺東縣國中訓導人員正向管教預試問卷各部分意涵與題數分配表

構面名稱 意涵描述 題數

正向情緒 國中生對訓導人員管教時所產生的情緒反應 5 正向人格特質 國中生知覺訓導人員的人格特質 15 正向組織環境

美好的人生

國中生知覺學校環境的氣氛是否為正向 訓導人員的管教對學生的影響

4 4 合理的管教措施 國中生知覺訓導人員的管教方式是否正向 14

二、 預試問卷的填答與計分方式

本問卷第一部份的「個人基本資料」以選擇題方式填答，弟二部份「臺東縣 國中生知覺訓導人員正向管教量表」採用 Likert 五點量表，依受試者個人在學校 生活的知覺狀況對本問卷的各項題目作答。正向題的題目選答依「完全同意」、「大 部份同意」、「部份同意」、「少部份同意」、「完全不同意」，分別獲得5、4、3、2、

1 分。反向題則是負向給分，「完全同意」1 分、「大部份同意」2 分、「部份同意」

3 分、「少部份同意」4 分、「完全不同意」5 分。受試者在「正向情緒」層面得分 愈高者，表示國中生認同訓導人員的管教程度愈高；在「正向人格特質」層面得 分愈高者，表示訓導人員擁有正向的人格特質；在「正向組織環境」層面得分愈 高者，代表學校環境的整體氣氛愈好；在「美好的人生」層面得分愈高者，代表 訓導人員的管教對學生的未來具有正向的影響力；在「合理的管教措施」層面得 分愈高者，代表訓導人員的管教方式愈正向。

三、 預試施測與統計分析

問卷編製完成後，根據台東縣四種類型規模的學校，以立意抽樣的方法，於 每類型中各選取一所學校的國中生進行施測。本問卷研究對象為台東縣國中生，

全縣國中生人數共有8510 人，預試人數擬先採樣 100 人，並於 2011 年 3 月發出 100 份問卷，回收 100 份，剔除無效問卷 20 份，得有效問卷 80 份，回收率 100％，

可用率80％。茲將有效樣本資料整理如表 3-4-3：

表3-4-3 有效預試樣本基本資料統計表

背景 組別 人數 百分比

學生性別 男 39 49％

女 41 51％

七年級 24 30％

學生年級 八年級 25 31％

九年級 31 39％

3~6 班 7 9％

學校規模 7~12 班 11 14％

13~49 班 38 47％

49 班以上 24 30％

臺東市 46 58％

學校所在地 臺東鄉鎮 34 42％

離島 0 0

乖巧聽話型 22 28％

自我界定 叛逆型 12 15％

中庸型 46 57％

訓導主任性別 男 56 70％

女 24 30％

生教組長性別 男 80 100％

女 0 0

男 17 21％

喜歡的訓導人員性別 女 7 9％

性別不拘 56 70％

由表3-4-3 可知問卷回收對象中男女比例約為 1：1；學生自我界定為中庸型的 比例較多，僅 15％認定自己是叛逆型；學生年級的分布比例為 1：1：1；在學校 擔任訓導主任工作以男性為高；生教組長的性別則全部都是男性；預試抽樣對象 中有70％學生對於訓導人員的性別喜好不拘，只有 7％的學生喜歡女性訓導人員。

(一) 項目分析

本研究將每位受試者在本量表各題項之得分加總，並按照受試者的總分依高 低順序排列，取前 27％為高分組，後 27％為低分組，將高低分組進行獨立樣本 t 檢定，以求得各組的決斷值(critical ration)，考驗結果依是否達顯著水準以作為本 問卷量表中各題項篩選的依據，考驗結果未達顯著之題項予以刪除。接著以Pearson 積差相關分析各層面題項與層面總分之同質性，r 值未達.3 的題項予以刪除，r 值 高於.3 的題項表示同質性愈高，則保留該題項。茲利用 SPSS for window 12.0 版套 裝軟體進行預試問卷統計分析，整理如下表：

表3-4-4 「臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教量表」 預試項目摘要表 層面 題項 決斷值 題目與總分相關 題目刪除後的α 係數 備註

正 9 7.486*** .709** .901 保留 向 10 8.957*** .801** .875 保留 情 11 10.756*** .905** .840 保留 緒 12 11.837*** .899** .845 保留 13 12.589*** .843** .862 保留 正向情緒分量表的α 係數=.890

14 8.789*** .753** .946 保留 15 6.862*** .739** .947 保留

16 4.867*** .720** .947 保留 17 6.692*** .769** .946 保留 18 10.142*** .854** .944 保留 正 19 9.459*** .830** .944 保留 向 20 10.116*** .798** .945 保留 人 21 13.185*** .869** .943 保留 格 22 6.517*** .742** .947 保留 特 23 6.479*** .703** .948 保留 質 24 9.679*** .838** .944 保留 25 9.650*** .806** .945 保留 26 8.828*** .801** .945 保留 27 4.990*** .540** .953 保留 28 8.054*** .755** .946 保留 正向人格特質分量表的α 係數=.949

正向 29 5.612*** .718** .843 保留 組織 30 4.719*** .849** .778 保留 環境 31 4.769*** .838** .781 保留 32 4.743*** .867** .764 保留 正向組織環境分量表的α 係數=.838

美好 33 13.175*** .929** .899 保留 的 34 11.138*** .889** .918 保留 人生 35 9.403*** .912** .909 保留 36 10.442*** .925** .911 保留 美好的人生分量表的α 係數=.930

37 9.262*** .755** .790 保留 38 9.682*** .728** .793 保留

39 6.602*** .763** .789 保留 合 40 5.741*** .684** .797 保留 理 41 5.674*** .746** .790 保留 的 42 3.000** .556** .812 保留 管 43 2.469* .503** .814 保留 教 44 2.309* .343** .819 保留 措 45 3.900*** .566** .808 保留 施 46 2.942** .519** .810 保留

47 .595 .031

.836 刪除

48 7.417*** .739** .791 保留

49

2.926** .207 .828 刪除

50 1.729 .338**

.827 刪除

合理的管教措施分量表的α 係數=.820

項目分析結果共刪除三題，分別是第47、49、50 題，此三題皆為反向題，雖 已反向計分，但第47 題分析的結果顯示 CR 值未達顯著差異水準，且 r 值也未超 過.3 的判標準則，因此予以刪除；第 49 題的 CR 值雖達顯著差異水準，但 r 值未 達.3 的判標準則，也予以刪除；第 50 題的 CR 值未達顯著差異水準，予以刪除。

(二) 因素分析

問卷初稿編制後，經由指導教授推薦之學者專家(國立臺東大學蔡東鐘教授、

國立屏東教育大學王朱福教授)審閱後，建立專家效度。接著根據項目分析刪除不 合適的題項後，再經由因素分析以考驗「臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教量 表」之建構效度。依據Kaiser 提出的觀點，量表的 KMO 值界於 0 至 1 之間，其 值在.8 以上適合進行因素分析，其值愈接近 1，表示變項的相關愈高(引自吳明隆，

涂金堂，2005)。本研究「臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教量表」KMO 值 為.869，表示變項間有共同因素存在，變項適合進行因素分析。本研究採用主成份

分析法萃取共同因素，再以最大變異法進行直交轉軸，求取特徵值大於1 的因素，

並以分析結果的因素負荷量作為刪除題目的依據。量表分析結果以表3-4-5 呈現：

表3-4-5 「臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教量表」因素分析摘要 因素名稱 預試題號 特徵值 因素負荷量 結果

10 .566 保留

11 .650 保留

12 .742 保留

13 .757 保留

正 14 .615 保留

向 15 .678 保留

心 16 13.59 .649 保留

理 17 .776 保留

18 .781 保留

19 .790 保留

20 .739 保留

21 .814 保留

22 .738 保留

23 .530

刪除

24 .737 保留

25 .641 保留

26 .750 保留

27 .375

刪除

28 .683 保留

33 .702 保留

34 .678 保留

35 .697 保留

36 .680 保留

37 .695 保留

38 .642 保留

39 .612

刪除

48 .707 保留

正向 29 .573 保留

組織 30 4.987 .851 保留

環境 31 .733 保留

32 .744 保留

9 .557 保留

合 40 .738 保留

理 41 .753 保留

管 42 4.751 .731 保留

教 43 .677 保留

措 44 .342 保留

施 45 .449 保留

46 .473 保留

本研究量表共萃取出三個因素，分別命名為「正向心理」、「正向組織環境」、

「合理管教措施」；其中因素一「正向心理」分別由三個層面(正向人格特質、正 向情緒、美好的人生)整合而成。推究其原因為：具有正向人格特質才能培養正向 情緒，擁有正向情緒自然對未來人生產生樂觀與希望，是以這三個層面被歸納為 共同因素，同時根據這三個層面的共同特質將之命名為「正向心理」。

在上列表格中，題號 23 在因素一的因素負荷量雖然有.530，但在因素三的因 素負荷量也高達.513，幾乎橫跨兩個因素，因此予以刪除。題號 27 在因素一的因

素負荷量為.375，在因素二的因素負荷量為.327，也幾乎橫跨兩個因素，因此予以 刪除。題號 39 在因素一的因素負荷量為.612，在因素二的因素負荷量為.526，幾 乎橫跨兩個因素，也予以刪除。題號9 在預試問卷中，原屬於「正向情緒」層面，

經因素分析後，其在因素一「正向心理」的因素負荷量為.367，在因素二「正向組 織環境」的因素負荷量為.361，因素三「合理管教措施」的因素負荷量為.557，因 此將題號9 移至層面五「合理的管教措施」，此為題號 9 移層面的原因之一；原因 之二為：題號 9 的題目「當我犯錯時，學校的訓導人員會給我反省補救的機會」

此題項的語意與合理管教措施其他題項的語意接近，因此將題號 9 歸類於層面五

「合理的管教措施」。

(三) 內部一致性分析

以Cronbach’s α 係數進行問卷各層面內涵之內部一致性分析，以檢驗「臺東縣 國中生知覺訓導人員正向管教量表」的信度。Cronbach’s α 值愈高，表示各層面相 關程度高，題目取樣適切。由表3-4-6 可看出本量表的分層面 α 係數在.820 至.949

以Cronbach’s α 係數進行問卷各層面內涵之內部一致性分析，以檢驗「臺東縣 國中生知覺訓導人員正向管教量表」的信度。Cronbach’s α 值愈高，表示各層面相 關程度高，題目取樣適切。由表3-4-6 可看出本量表的分層面 α 係數在.820 至.949

在文檔中 臺東縣國中生知覺訓導人員正向管教之研究 (頁 64-74)