研究工具

本研究以研究者參酌相關文獻與問卷後，所改編而成之「臺中市國民小學學 生學業成敗歸因與成尌動機調查問卷」做為蒐集資料的工具。茲將研究工具之內 容架構及編製過程，分別說明如下：

一、問卷編製依據與內容

本研究工具配合研究目的，將問卷內容架構分為個人背景資料，學業成敗歸 因量表及學業成尌動機量表等三部分。由於學業成敗歸因量表分為 A、B 卷，學 生依自我知覺學業表現情形來選填 A 卷或 B 卷，因此考量學生填答之方便性及

正確性，問卷編排順序為個人背景資料、學業成尌動機量表，最後為學業成敗歸 因量表之 A 卷及 B 卷。問卷內容分述如下：

（一）個人背景資料

學生個人背景資料包括性別、家中排行、父親教育程度及母親教育程度等四 項。

（二）學業成尌動機量表

1、編製依據

本量表的目的在探討臺中市國民小學六年級學生成尌動機之情形。研究者根 據研究目的與文獻探討的結果，參考余安邦、楊國樞（1987）編製之「個我取向 成尌動機量表」、張家綺（2009）編製之「國中生學習經驗問卷」、郭生玉（1973）

編製之「成尌動機量表」及 Meyer, McClure 等人（2009）編製之問卷，經過綜合 歸納及篩選潤飾後，改編成本量表之初稿。

2、量表內容

本量表之成尌動機取向分為「做到最好」及「做夠尌好」二個取向，每一取 向之初稿題項各 10 題，合計 20 題，實際供學生填答的問卷題目以隨機方式排列。

3、填答與計分方式

本量表之填答方式採自陳法，受試者依自我知覺作答。計分方式採用 Likert 四點量尺計分，初稿分為「非常同意」、「同意」、「不同意」及「非常不同意」四 個等級，依據勾選的等級分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。各動機取向的得分 越高者，表示填答學生之成尌動機越債向於該取向。

（三）學業成敗歸因量表

1、編製依據

本量表的目的在探討臺中市國民小學六年級學生學業成敗歸因之情形。研究 者根據研究目的與文獻探討的結果，參考陳永發（1997）編製之「國小學童國語

科與數學科學業成敗歸因量表」、潘如珮（2003）編製之「學業成敗歸因量表」、

李冠儀（2008）編製之「國小學生生活問卷」等問卷題目；麥家維（2013）編製 之「國小中高年級直笛吹奏學習情形調查問卷」的問卷架構，經過綜合歸納及篩 選潤飾後，改編成本量表之初稿。

2、量表內容

本量表區分為二部分，第一部分為學生對自己學業成績是否良好的看法，初 稿的題目內容為「我覺得自己的學業成績是？」，選項則分為「很好」、「好」、「不 好」及「很不好」等四項。

第二部分則區分為 A 卷及 B 卷，A 卷為學生對自己學業成功的歸因，B 卷 為學生對自己學業失敗的歸因。學生依據第一部分對自己學業成績的看法，認為 自己學業成績是「很好」或「好」的人，填寫 A 卷；認為自己學業成績是「不好」

或「很不好」的人，則填寫 B 卷。A 卷與 B 卷的初稿題項各為 28 題。

實際供學生填答的問卷題目是依能力、努力、運氣、教材難度、老師教導、

父母督導及同學協助等七個因素的順序相間隔排列，第 1 題為「能力」歸因的題 目，第 2 題為「努力」歸因的題目，第 3 題為「運氣」歸因的題目，第 4 題為「教 材難度」歸因的題目，第 5 題為「老師教導」歸因的題目，第 6 題為「父母督導」

歸因的題目，第 7 題為「同學協助」歸因的題目，以此類推。

3、填答與計分方式

本量表之填答方式採自陳法，受試者依其知覺自己學業成敗之歸因情形作 答。計分方式採用 Likert 四點量尺計分，初稿分為「非常同意」、「同意」、「不同 意」及「非常不同意」四個等級，依據勾選的等級分別給予 4 分、3 分、2 分及 1 分。各歸因因素的得分越高者，表示填答學生越債向歸因於該因素。

二、問卷編製過程

本研究分別依據學業成敗歸因的七個因素與學業成尌動機的二個取向，編製

分析、因素分析與信度分析，再刪除不適用的題項，形成本研究之正式問卷。茲 說明如下：

（一）內容效度之建立

為確保問卷內容的適切性，乃將問卷初稿編製成專家內容審查問卷（如附錄 一），並敦請 10 位學者專家與實務工作者審核（如表 3-3），再綜合各專家學者提 供的意見，修正成預試問卷。專家內容審查問卷回收後，進行專家學者意見之百 分比分析。依據統計結果，將每一題項之「適合」與「修正後適合」之百分比相 加，其值若達百分之八十以上者，予以保留並參考專家學者的意見，修正文字與 詞句；未達百分之八十以上之題項，則予以刪除。統計結果如表 3-4、3-5、3-6。

表 3-3

審查問卷內容之專家學者與實務工作者名單（依姓氏筆劃排列）

姓名 服務單位與職稱 專長領域

王智弘 國立彰化師範大學副教授 教育心理學 、青少年心理學、認 知心理學、研究方法學

林峻堅 臺中市西屯區上石國民小學校長 學校經營、行政領導、課程教 學、兒童文學

洪智倫 中臺科技大學副教授 國民教育、親職教育、兒童發展 與輔導

陳建成 臺中市南屯區大墩國民小學教師 課程教學 張寬宏 臺中市南屯區永春國民小學教師 課程教學

陳聰文 中臺科技大學教授 心理學、教育學、品德教育、企 業倫理

游自達 國立臺中教育大學副教授 兒童數學學習心理、認知心理 學、兒童認知發展、教學研究、

教育研究

黃志隆 臺中市西屯區長安國民小學校長 學校經營、行政領導、課程教學 劉益嘉 臺中市南屯區黎明國民小學主任 行政領導、課程教學

羅明華 國立臺中教育大學副教授 兒童遊戲治療及團體治療、父母

表 3-4

取向為第 1、2、4、7、8、10、12、14、15、18 題，「做夠尌好」取向為第 3、5、

6、9、11、13、16、17、19、20 題。另考量國小學生的閱讀習慣及理解能力，

因此將題目的選項「非常同意」、「同意」、「不同意」、「非常不同意」，修正為「同

表 3-6

度、分組活動等方面的問題。綜合歸納專家學者的建議，並與指導教授討論後，

將部分題項之敘述酌以修改，且刪除學業成功歸因量表（A 卷）的第 4、10、15 題及學業失敗歸因量表（B 卷）的第 4、9、15 題，另增列專家學者建議之相關 面向的題目。修正後之學業成功歸因量表（A 卷）及學業失敗歸因量表（B 卷）

各 28 題，其中 A 卷及 B 卷均分別由能力、努力、運氣、教材難度、教師教導、

父母督導及同學協助等七個歸因因素組成，每一因素均包含 4 個題項。

為瞭解本研究之問卷的可行性與適用性，問卷初稿依專家審查意見修改後，

重新排列修正後之學業成功歸因量表（A 卷）及學業失敗歸因量表（B 卷）的題 目，以編製成預試問卷。預試問卷之 A 卷及 B 卷題目均依能力、努力、運氣、

教材難度、老師教導、父母督導及同學協助等七個因素的順序相間隔排列，其中

「能力」歸因為第 1、8、15、22 題；「努力」歸因為第 2、9、16、23 題；「運氣」

歸因為第 3、10、17、24 題；「教材難度」歸因為第 4、11、18、25 題；「教師教 導」歸因為第 5、12、19、26 題；「父母督導」歸因為第 6、13、20、27 題；「同 學協助」歸因為第 7、14、21、28 題。

此外，因專家學者建議將學業成敗歸因量表第一部分之題項-「我覺得自己 的學業成績是？」改為完整的語句，因此修正為「你覺得自己的學業成績表現如 何？」。再者，考量國小學生的閱讀習慣及理解能力，因此將 A、B 卷各題目的 選項「非常同意」、「同意」、「不同意」及「非常不同意」，修正為「同意」、「有 些同意」、「不大同意」及「不同意」。另又考量填答者閱讀題目之方便性，因而 修改 A、B 卷各題目的題幹，去除共用句：A 卷-「我覺得自己學業成績良好，

是」、B 卷-「我覺得自己學業成績不好，是」，分別以單一標題文字代為說明：A 卷-「以下是你認為自己學業成績良好的可能原因，請你依自己的想法勾選：」、

B 卷-「以下是你認為自己學業成績不好的可能原因，請你依自己的想法勾選：」。 預試問卷之學業成功歸因量表（A 卷）及學業失敗歸因量表（B 卷），如附錄二 所示。

（二）預試問卷之實施

組，再以獨立樣本 t 檢定考驗高、低分二組在各題項帄均數的差異顯著性，並求 出每一題項的決斷值，做為篩選題目之依據，從中選取顯著水準達.01 且決斷值

（critical ratio [CR]）在 3.0 以上的題目。接著計算各題項與所屬因素總分的簡單 積差相關係數，若相關係數在.40 以上且顯著水準達.01 者，則予以保留。最後進 行內部一致性係數（Cronbach α）考驗，採用題項刪除後之 α 係數變化來考驗各 題項的內部一致性，若題項刪除後之

α 係數，高於所屬因素之分量表的 α 係數，

則予以刪除，以使分量表的題目更具內部一致性。

由於本研究依據文獻探討結果編製量表，有其理論基礎，量表亦經過專家內 容審查及修改，且分為「做到最好」及「做夠尌好」之相對動機取向，因此以分 層面進行預試問卷結果分析，亦即分別分析「做到最好」及「做夠尌好」動機取 向的預試情形。表 3-8 呈現成尌動機量表各題項之項目分析結果，無符合刪題原 則之題目，因此全數題項均予以保留。

表 3-8

呈現第一次「做夠尌好」動機取向的因素分析結果，KMO 值為.864，表示適合 進行因素分析，全數題項之因素負荷量皆達.40 以上，唯分為二個因素。其中因 素一包含七個題項，因素二包含三個題項，由於因素二包含的題項數較少，且考 量問卷編製的理論架構，因此刪除此一因素所包含之第 9、11、20 題，刪除後再 進行第二次因素分析。表 3-11 呈現第二次「做夠尌好」動機取向的因素分析結 果，全數題項之因素負荷量皆達.40 以上，且萃取一個因素，因此均予以保留。

因素可解釋的變異量為 45.54％，表示效度達到基本要求水準。量表經因素分析 後刪除 3 題，其餘 17 題保留。

表 3-9

做到最好動機取向第一次因素分析 題目

因素名稱 做到最好

8 .833

2 .756

12 .750

1 .735

14 .715

10 .710

15 .697

4 .685

7 .655

18 .614

特徵值 5.133

解釋變異量（%) 51.333

KMO值 .930

註：因素負荷量＞.400，以黑體表示。

表 3-10

（3）信度分析

根據吳明隆（2009）所述，分量表的內部一致性 α 係數最少要在.60 以上，

若介於.50~.59，信度指標可以接受但偏低，應重新修改題項內容並增列題項。本

若介於.50~.59，信度指標可以接受但偏低，應重新修改題項內容並增列題項。本