第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究採用問卷調查法，根據研究目的設計「高雄市幼托園所幼兒氣質與依附行為」
研究工具，本節分為三部分說明，一是「研究工具之內容」，二是「研究工具之信度與 效度」，三為「正式問卷」。
一、研究工具之內容
本研究主要目的是瞭解幼兒氣質與依附行為的相關性，故研究者參考相關文獻（張 瑋娟，2010；黃郁茹，2008；劉佳閔 2005；王珮玲，2003；王珮玲 1999；Thomas 與 Chess，1956）之後，將文獻中呈現的向度，編製為「高雄市幼托園所幼兒氣質與依附 行為之調查問卷研究」，包含三部分，第一部分為基本資料，第二部分為「幼兒氣質量 表」，第三部分為「幼兒依附行為量表」，其內容詳細說明如下：
（一）第一部分：基本資料
基本資料內容包括「幼兒基本資料」與「照顧者基本資料」，而本研究主要探討的 背景變項包括：幼兒性別、年齡、出生序、以及主要照顧者之社經地位共四項，並由照 顧者主要填寫。
其中在社經地位的部分，引自林生傳（2005）根據 Hollingshead 所設計「兩因素的 社會地位指數」修改合適於我國實況，將職業等級與教育等級加權合併，即職業等級×7
＋教育等級×4，所得的和為社經地位指數，再區分為五等級，茲將五等級整理如表 3-3-1 與表 3-3-2：
65
表 3-3-1
職業類別與教育程度
等級 職業類別 教育程度
Ι 高級專業人員及高級行政人員 得有碩、博士學位者
II 專業人員與中級行政人員
大學院校畢業、技術學院 畢業，獲得學士學位者 III 半專業人員及一般性公務人員 大學肄業、專科畢業者
IV 技術性工人 高中、職畢業者
V 半技術及非技術性工人 國中畢業者及其他
資料來源：林生傳（2005）。教育社會學。台北：巨流。頁 49~50。
表 3-3-2
社經地位指數換算表 等級 職業
指數
教育 指數
社經地位指數 社經地位範圍 社經地位等級
Ι 5 5 5×4＋5×7＝55 52-55
高社經 II 4 4 4×4＋4×7＝44 41-51
III 3 3 3×4＋3×7＝33 30-40 中社經
IV 2 2 2×4＋2×7＝22 19-29
低社經 V 1 1 1×4＋1×7＝11 11-18
資料來源：林生傳（2005）。教育社會學。台北：巨流。頁 50。
66
（二）第二部分：幼兒氣質量表
本量表主要目的是瞭解受試幼兒的氣質傾向，氣質量表主要根據 Thomas 與 Chess
（1956）在紐約長期追蹤研究中發現，幼兒氣質中的規律性、趨避性、適應性、情緒本 質和反應強度等五向較會影響親子關係的建立（引自王珮玲，2003），因此根據此五項 氣質向度，並參考相關文獻（黃郁茹，2008；王珮玲，2003；王珮玲，1999），編製幼 兒氣質量表，每個向度分別編製六題，共計 30 題，其吳明隆（2007）指出 Likert 五點 量表的內部一致性最佳，故填答計分方式採 Likert 五點量表計分，以「從未如此」得 1 分，「很少如此」得 2 分，「有時如此」得 3 分，「通常如此」得 4 分，「總是如此」得 5 分，至於負向題則採反向計分。
此氣質量表是由幼兒主要照顧者填寫，而所得之分數越高表示幼兒之規律性、適應 性、反應強度等表現越高，且呈趨近性，情緒本質越正向；反之得分越低表示幼兒之規 律性、適應性、反應強度表現越低，呈趨避性，且情緒本質越負向，茲將五向度說明如 下：
1.規律性：嬰兒反覆的生理機能之可預測性，如睡眠、飲食、排泄的形式等是否有 規律，其分數越高表示幼兒之規律性高（王珮玲，1999）。預試量表中共六題，分別為1
～6題。
2.趨避性：幼兒初次接受新事物（新環境、陌生人、新食物）時，所表現出來的態 度是趨近或退縮的傾向，其分數越高表示幼兒呈趨近性（黃郁茹，2008；王珮玲，2003；
王珮玲，1999）。預試量表中共六題，分別為7～12題。
3.適應性：指幼兒無論趨避反應為何，接下來對適應新的人、事物、情況、場所或 生活方式改變之難易度和時間的長短，亦即適應情況的難易，其分數越高表示幼兒之適 應性高（黃郁茹，2008；王珮玲，2003；王珮玲，1999）。預試量表中共六題，分別為 13～18題。
4.反應強度：指幼兒對於刺激所產生反應的強弱程度，但並不管反應的方向或品質，
67
其分數越高表示幼兒之反應強度表現越高（張惠琴，2008；黃郁茹，2008；溫惠嵐，2006；
周玗霈，2006）。預試量表中共六題，分別為19～24題。
5.情緒本質：幼兒行為表現快樂、友善、和悅等正向情感以及不快樂、不友善、 不 和悅等負向情感之比例，其分數越高表示幼兒之情緒本質越正向（王珮玲，2003；王珮 玲，1999）。預試量表中共六題，分別為25～30題。
（二）第三部分：幼兒依附行為量表
本量表主要目的是瞭解受試幼兒與主要照顧者之間的依附關係，其內涵主要依據 Ainsworth（1978）所提出三個層面的依附理論，並參考張瑋娟（2010）幼兒依附量表及 劉佳閔（2005）幼兒依附關係量表，編製而成。本量表分為「安全依附」、「不安全-矛盾型依附」、「不安全-逃避型依附」，三個向度探討，共計 22 題，其填答計分方式 採 Likert 五點量表計分，以「完全不符合」得 1 分，「部分不符合」得 2 分，「一半符合」
得 3 分，「大部分符合」得 4 分，「完全符合」得 5 分，反向題均採反向計分，即以「完 全不符合」得 5 分，「大部分不符合」得 4 分，「一半符合」得 3 分，「部分符合」得 2 分，「完全符合」得 1 分，幼兒在依附行為量表中，得分越高，代表越傾向安全、不矛 盾、不逃避的依附關係，反之則越傾向不安全矛盾型與逃避型的依附關係。
二、研究工具之信度與效度
為了使本研究工具更具信度與效度，第一階段透過專家效度提升問卷的內容效度，
第二階段為預試問卷回收後，經由統計方法來驗證問卷的信效度，針對研究工具信效度 說明如下。
（一）研究工具之專家效度
為了提高問卷的內容效度，故本研究之問卷，先參考相關文獻後再與指導教授討 論，即問卷初稿完成的，並將其編製成專家意見表（詳見附錄二），共邀請10位幼教學
68
術領域的專家學者與實務工作者，進行本問卷之內容效度審查。專家學者所提供之意見 與看法，研究者在考量並兼顧整體題數與分量表題數下，凡專家學者認定該題「不適合」
比例達80％，或部分專家學者質疑該題之內容效度，與指導教授討論過後，在予以刪除。
若用詞需加以修飾或題意應再說明清楚者，則再加以修改，再次與指導教授討論過後，
即完成預試問卷（附錄四）。專家意見審查學者名單如表3-3-3。
表 3-3-3
專家意見審查學者名單
類別 姓名 服務單位 職稱
幼教 學術 領域
邱淑惠 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授
洪智倫 中臺科技大學幼兒保育學系 助理教授
曹純瓊 輔英科技大學幼兒保育學系 副教授
莊瓊惠 靜宜大學師資培育中心 副教授
蔣姿儀 國立台中教育大學幼兒教育學系 副教授
幼教 實務 工作 者
張瑋娟 桃園縣蘆竹鄉大園國小附幼 老師
莊尤姿 彰化縣政府教育處幼教輔導團 老師
謝秀喜 草屯蒲公英托兒所 園長
黃凱祥 彰化縣私立種籽蒙特梭利托兒所 主任
藍嘉惠 台中耶思托嬰中心 主任
依姓氏筆畫排序
69
（二）研究工具之信度與效度
1.幼兒氣質量表之信效度
（1）項目分析
研究者採用 CR 值、相關係數、因素負荷量、修正的項目總相關、刪題後 α 值等五 種方式進行項目考驗，將「幼兒氣質量表」與「幼兒依附行為量表」，依據統計分析結 果統整於表 3-3-4 與表 3-3-6，並將題項有三項未達標準（邱皓政，2010），予以刪除，
其題項標準陳述如下：
①CR 值：平均數未達顯著（P＞.05）
②相關係數：相關係數未達顯著（P＞.05）
③因素負荷量：因素負荷量未達.30 以上
④修正的項目總相關：相關係數未達.30 以上
⑤刪題後α 值：刪題後 Cronbach α 值未達.70 以上。
根據上述標準，在「幼兒氣質量表」之項目分析結果，需刪除題項為 1、6、8、25、
27、28，各有三項未達標準，經由與指導教授討論後予以刪除。
70
71
72
（2）信度分析
信度的分析為再評估量表的可靠程度，即為指測量結果的穩定性及一致性（葉重 新，2005），而本研究採用Cronbach α 值考驗量表信度，「幼兒氣質量表」在未刪除題項 前的信度為 0.755，經項目分析結果，需刪除 1、6、8、25、27、28 題，其經刪除題項 後之信度提升為 0.818。
2.幼兒依附行為量表之信效度
（1）項目分析
研究者在 CR 值、相關係數、因素負荷量、修正的項目總相關、刪題後 α 值做交互 對照，從量表 3-3-5 可以發現，在題項 15 與 21 題各有三項未達標準，其刪除題項後 Cronbach α 值會提高至.78，故刪除題項，而由於第 4、9、11 題在因素負荷與修正的項 目總相關分數均未達.30 以上，且刪除題項後 Cronbach α 均會提高，與指導教授討論後 將一併刪除，故「幼兒依附行為量表」，共計刪除題項為 4、9、11、15、21。
（2）信度分析
本研究採用Cronbach α 值考驗量表信度，「幼兒依附行為量表」在未刪除題項前的 信度為 0.766，經項目分析結果，需刪除 4、9、11、15、21 題，其經刪除題項後之信度 提升為 0.84（表 3-3-6）。
（3）因素分析
為了達到問卷之建構效度，將「幼兒依附行為量表」進行因素分析，做為間接效度 的考驗；而量表經過因素分析考驗，其 KMO 值為.825，Bartlett 的球形檢定達顯著
（P<.001），其 KMO 值越大，代表越適合進行因素分析。而本研究採「主成份分析法」，
設定因素 3 個，其可解釋的變異量為 55.06，經過「最大變異法」進行因素負荷量之計 算，其數據詳見於表 3-3-7。因素分析結果發現，抽取的三個因素中，第二個因素所包 含的題項與原先編製的理論架構最為接近，「因素一」顯示出為逃避型依附，「因素二」
為安全依附向度，「因素三」與矛盾型依附較為接近，在矛盾型依附的第 12、10 題界定
73
74
75
表 3-3-7
「幼兒依附行為」量表之因素分析表
向度 題目（預試題號） 因素
一 二 三
逃避 16 孩子不喜歡和我有親密的接觸 .773
逃避 22 孩子覺得我不喜歡他（她）。 .760
逃避 20 孩子覺得大家都不喜歡他（她）。 .740 矛盾 12 我從外面回來時，孩子對於我的親近行為，會表現
出不耐煩的樣子。 .731 .301
矛盾 10 我從外面回來時，我想擁抱孩子，他卻會把我推開。 .665 .324 逃避 18 孩子遇到困難時，不會找我幫忙。 .626
逃避 19 孩子在玩玩具時，即使知道我回來，也不會主動跟
我打招呼。 .500
逃避 17 到戶外時，孩子會不理我，而四處去看看或自己玩。 .299
安全 1 孩子和我在一起的時候非常快樂。 .521
安全 1 孩子和我在一起的時候非常快樂。 .521