研究工具

為了探討高齡者生活品質及居住環境滿意度之關係，本研究根據文獻探討的 基礎，參考相關研究工具自行編製「高齡者生活品質及居住環境滿意度之調查問 卷」，以進行資料蒐集。問卷內容主要分三部份，第一部份為「個人基本資料」，

第二部份為「高齡者生活品質量表」，第三部份為「高齡者居住環境滿意度量表」， 茲將本研究問卷編製、計分方式及信效度等分析考驗方式進行說明。

壹、編製問卷與內容

本研究所使用的測量工具，「高齡者生活品質量表」取得世界衛生組織生活 品質問卷台灣版問卷發展小組代表人姚開屏授權使用之「台灣簡明版世界衛生組 織生活品質問卷」之同意書；「高齡者居住環境滿意度量表」則係參考王怡雯 (2005)、林毓英(2006)及楊碧芬 (2012) 所編製有關居住環境滿意度之研究問卷，

以及其他相關文獻和研究以加以編製修訂，完成問卷初稿，設計成「高齡者生活 品質及居住環境滿意度之調查問卷」初稿，問卷初稿編製後，再建構問卷內容效 度。

一、問卷內容

本研究問卷的第一部分為「個人基本資料」，第二部分為為「高齡者生活品 質量表」，第三部份為「高齡者居住環境滿意度量表」，茲分別說明如下：

(一) 個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項下之高齡者生活品質及居住環境滿意度的差異 情形，因此本研究問卷第一部份為「個人基本資料」，包含性別、年齡、婚姻狀 況、居住狀況、主要經濟來源及教育程度，其目的在瞭解填答者的背景資料，以 便做更進一步的分析。

62 (二) 高齡者生活品質量表

本量表為「高齡者生活品質及居住環境滿意度之研究調查問卷」的第二部 份，問卷目的在瞭解高齡者生活品質的覺知情形。本研究生活品質之測量採用世 界衛生組織生活品質問卷台灣版問卷發展小組代表人姚開屏授權使用之「台灣簡 明版世界衛生組織生活品質問卷」。該問卷為來自許多不同領域的專家學者參與 研究而成，發展過程相當嚴謹，量表具有良好的信、效度檢定（世界衛生組織生 活品質問卷台灣版問卷發展小組，2000）。以自填、訪談者協助式或訪談者填寫 的方式來進行，以近兩個星期為時間參考點來評斷自己的生活品質。受訪者若有 超過 20﹪的題目回答不全，則此份問卷需被棄置。

問卷信度部分，整體問卷的內部一致性Cronbach's α 係數為 0.91；四個範疇 的內部一致性 Cronbach's α 係數，生理健康為 0.76、心理為 0.70、社會關係為 0.72 及環境為 0.77；再測信度方面，整份問卷為 0.86，四個範疇分別為生理健 康為 0.80、心理為 0.76、社會關係為 0.78 及環境為 0.80。問卷之效度方面，採 用探索性因素分析，以斜交轉軸同原量表萃取出四個範疇，分別是生理健康、心 理、社會關係及環境範疇，皆可解釋約 73﹪的變異量（世界衛生組織生活品質 問卷台灣版問卷發展小組，2000）。

(三) 高齡者居住環境滿意度量表

此量表主要目的在瞭解高齡者居住環境滿意度的覺知現況。本研究依據相關 文獻探討及相關量表，並參酌王怡雯(2005)、林毓英(2006)及楊碧芬 (2012)所編 製有關教師工作倦怠的量表，再經過研究者綜合歸納及篩選潤飾後，形成本研究

「高齡者居住環境滿意度量表」。本量表包含四個層面：「健康性」、「便利性」、「安 全性」、「舒適性」。

二、填答及計分方式

本研究問卷採用 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感 受，在問卷的第二部分「高齡者生活品質量表」各題項的「非常不同意」、「不同

63

意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別給予 1 分~5 分。得分愈高，表示高齡者生活品質之程度愈高。

本問卷的第三部分「高齡者居住環境滿意度量表」，作答及計分方式亦為 Likert 五點量表的計分方式，由受試者根據其經驗與感受，在題項的「非常不同 意」、「不同意」、「部份同意」、「同意」、「非常同意」五個強度的圈選情形，分別 給予 1 分~5 分。該量表得分愈高，表示高齡者居住環境滿意度之程度愈高。

三、建構內容效度

問卷初稿題目編擬後，為使問卷更切合本研究需要，幾經指導教授的指正，

再透過專家學者與相關領域的實務工作者如表 3-4，審閱問卷內容 (詳見附錄 一：專家效度問卷)，將題目作適當修正，建構本問卷的內容效度後，形成預試 問卷。

表 3-4

協助審閱問卷專家名單

編號 服 務 單 位

A 屏東大學社會發展學系教授

B 屏東大學社會發展學系副教授

C 美和科技大學社會工作系副教授 註：本表依姓名筆畫排列

綜合歸納專家的審查意見後，在問卷第三部分「高齡者居住環境滿意度量 表」，語句修正後共保留 27 題（詳見附錄三），並加入 2 題複選題。統整各專家 學者意見後，再與指導教授討論以發展本研究的預試問卷（詳見附錄四）。

貳、問卷預試實施與分析

本研究問卷初稿經建構內容效度修改編製成預試問卷，以高雄市高齡者為預 試問卷的施測對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows 17.0 版套裝軟體進行效 度分析、因素分析及信度分析，以作為編製正式問卷之依據。

一、預試樣本

64

本研究採用立意取樣方式，選取高雄市高齡者為預試樣本對象，預試問卷共 發出 120 份，回收 120 份，回收率 100％，有效問卷為 120 份，依序進行項目分 析、因素分析、及信度分析，以建構本研究正式問卷。

二、項目分析

項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。

（一）極端組檢驗法（CR 值）

首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行t考驗，計算出各題的決斷值（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR值愈大者，代表該題高低分組差異性愈大，

亦愈具有鑑別度，CR值大於3.0且差異達顯著水準.05以上者，表示該題目可以有 效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。

（二）相關分析法

相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相關 情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯著水 準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若單一題 目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。

（三）項目去除之

本研究以題目刪除後的α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一題 項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，則 此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理特質 並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。

65

66

三、因素分析

本研究預試問卷之「高齡者居住環境滿意度量表量表」，在經過項目分析後，

先檢驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否 適合進行因素分析。在「高齡者居住環境滿意度量表量表」部分，以 28 題量表 進行因素分析，其 KMO 值為.874，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形 檢定值達顯著水準 (p＜.001)，適合做因素分析。第一次因素分析是以相關矩陣 估計共同性，採用主成份分析法，以最大變異法進行直交轉軸，量表中特徵值大 於 1 的層面多於原本設計的 4 個層面，並刪除第 2 題、第 11 題、第 16 題與原層 面不符的題目；進行第二次因素分析，將層面強制設為 4 個層面，並刪除第 17 題、第 24 題、第 27 題與原層面不符的題目，再進行第三次因素分析。「高齡者 社會參與量表」共經三次因素分析後，最後所萃去的三個因素之特徵值均大於 1，並得以解釋工作倦怠量表總變異的 77.635 %，分析結果摘要詳見表 3-6。

67

68 表示題目間的一致性愈高，則問卷信度愈高。

茲分別將「高齡者居住環境滿意度量表」的信度分析結果，整理如表 3-7 所 示：

表 3-7

「高齡者居住環境滿意度量表」預試問卷之信度分析摘要表 層面名稱 內含題目（預試題號） Cronbach α 係數 安全性 7、8、9、10、12、13 .892

便利性 14、15、18、19、20 .889 舒適性 21、22、23、25、26 .827 健康性 1、3、4、5、6 .812

總量表 共 21 題 .901

「高齡者居住環境滿意度量表」分成五個層面，共有 21 題，進行信度分析 後，各分層的α 值介於.812~.892 之間，整體信度為.901，顯示本量表題目間的內 部一致性佳，信度堪稱良好。

69