研究工具

本研究自編之工具為「花東地區國中小特教教師工作壓力與情緒管理之研 究」，問卷之編製是依據相關文獻探討，並參考國內相關研究問卷編擬而成。內 容包括「個人基本資料」、「特教教師工作壓力量表」與「特教教師情緒管理量 表」等三個部份。本研究所使用之『特教教師工作壓力量表』、『特教教師情緒管 理量表』參酌國內學者使用之調查問卷進行編製。問卷採李克特式五點量表來來 填答和計分，在每一題陳述後分別標示「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、

「很少如此」、「從未如此」五部分，分別給予 5、4、3、2、1 分，由受試者依據 個人觀點及實際情形勾選。問卷初步編製完成後，便進行專家內容效度，並依據 專家之建議修定編製成預試問卷，再進行預試問卷的施測。回收後進行項目分 析，因素分析及信度分析，最後再編製成本研究之正式量表。以下茲尌本研究工 具的編製過程與內容說明如下。

壹、問卷編製及內容

本研究問卷調查部份，以研究者自編之「花東地區國中小學特教教師工作壓 力與情緒管理之研究」做為研究工具。以下尌問卷內容、填答及計分方式說明如 下：

一、個人基本資料

本研究欲探討不同背景變項之花東地區國中小學特教教師工作壓力與情緒 管理的相關情形，因此問卷之第一部分為「個人基本資料」，包括：性別、婚姻 狀況、年齡、任教階段、學歷背景、服務年資、擔任職務、任教班級與學校規模 共九項，其目的在瞭解填答者的背景資料以便進一步作為分析的參考。

二、特教教師工作壓力量表

此量表主要在測量花東地區國中小學特教教師工作壓力的知覺情形，問卷內 容依據相關文獻；並參酌李思儀(2003)、吳惠櫻(2002)、吳宛芯(2008)、沈儀芳 (2004)及陳姿任(2010)之特教教師工作壓力問卷調查內容，及針對本研究的實際 需要自行彙編而成。本量表包含五個層面：「工作負荷」、「行政支持」、「人際關 係」、「學生輔導」、及「專業成長」。本研究問卷採教師自陳方式進行，依個人感 受與實際狀況來填答，計分方式採用李克特氏(Likert's)五點量表。分為「總是 如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如此」五個連續選項，給

分是由 5~1 分，由教師按照其知覺工作壓力之程度予以勾選，得分越高，表示 教師工作壓力越高，反之則越低。

三、特教教師情緒管理量表

此量表主要在測量花東地區國中小學特教教師情緒管理的情形，問卷內容依 據相關文獻，並參酌王卓茹(2003)、吳秀貞(2004)及陳姿任(2010)之特教教師情 緒管理問卷調查內容，及針對本研究的實際需要自行彙編而成。本量表包含四個 層面：「情緒覺察」、「情緒表達」、「情緒調適」、「情緒同理」。本研究問卷採教師 自陳方式進行，依個人感受與實際狀況來填答，計分方式採用李克特氏(Likert's) 五點量表。分為「總是如此」、「經常如此」、「有時如此」、「很少如此」、「從未如 此」五個連續選項，給分是由 5~1 分，由教師依自我情緒管理之程度予以勾選，

得分越高，表示教師情緒管理能力越高，反之則越低。

貳、專家內容效度

問卷初稿完成後，為使問卷更切合本研究需要，經指導教授評閱及修正後，

編製成專家意見調查問卷。再委請多位專家學者與相關領域的實務工作者惠賜卓 見，如下表3-4所列，以確定問卷之專家效度。

表 3-4

建構效度之專家學者及實務工作者名單一覽表(依姓氏筆劃排列)

姓 名 服 務 單 位

專家學者

李偉俊 國立台東大學教育學系副教授 劉明松 國立台東大學特殊教育學系副教授 魏俊華 國立台東大學特殊教育學系教授

實務工作者

尤仁姩 花蓮縣立化仁國中資深特教教師

李忠諺 台東縣立泰源國中特教教師兼輔導主任 陳鳳以 花蓮縣立化仁國中資深特教教師

張美珠 花蓮縣立美崙國中特教教師兼資源班導師 資料來源：研究者整理

依據「專家意見調查表」之專家學者及實務工作者所提出的寶貴意見進行彙 整，將之整理成意見表。經指導教授討論後，刪除或修改不適當的題目，再彙整 成本研究之預試問卷(如附錄一)。

参、預試問卷的實施與分析

本研究問卷初稿經專家建構內容效度修改編製成預試問卷，並以花東地區國 中小特教教師為預試問卷施測之對象，問卷回收後，以 SPSS for Windows19.0 版 統計套裝軟體進行項目分析與信度分析，再經與指導教授討論，以形成正式問卷。

一、預試樣本

本研究採用立意抽樣的方式，以花東地區國中小特教教師為預試樣本施測對 象，預試問卷共發出 150 份，回收 133 份，回收率為 88.6%；有效問卷為 126 份，

有效問卷回收率為 84%。

二、項目分析

項目分析主要用以測量題項的鑑別度，考驗題項是否能鑑別出不同受試者的 反應程度。本研究使用「決斷值檢定」與「相關分析法」二種方法做項目分析，

尌題目與問題各層面之相關係數與鑑別度作為題目選取之依據。

(一)決斷值檢定(CR 值)

在預試問卷回收後，計算樣本之總分，並以總分高低排序，將得分前 27 % 訂為高分組，得分後 27 %訂為低分組，然後進行t 考驗，計算出各題的決斷值 (CR 值)，以作為試題鑑別度的指標。CR 值越大者，代表該題高低分組差異性愈 大，也愈具有鑑別度。一般CR 值標準設為3.0，若題項高低分組差異的CR 值小 於3.0 且未達.05 顯著水準者，表示該題深受機率的影響意義不大，題項鑑別度 較差，可考慮刪題（吳明隆，2007）。

(二)相關分析法

本研究利用Pearson 相關係數求各題與總分之間的相關程度，用以表示內部 一致性的高低。判斷相關程度的高低是以相關係數的絕對值來判斷，若相關係數 小於.40，表示個別題項與量表構念關係為一種低度關係，題項與量表間的關係 不是十分密切，可考慮刪題（吳明隆，2007）。

研究者將「特教教師工作壓力量表」及「特教教師情緒管理量表」、及「國

經由項目分析過程中「特教教師工作壓力量表」，發現第 5 題、第 6 題、第

「特教教師情緒管理量表」發現第 9 題、第 10 題、第 16 題、第 21 題、第 23 題、第 26 題、第 27 題、及第 28 題的 CR 值亦未達 3 以上，故予以刪除。其 餘題目皆保留，共 20 題。

肆、信度分析

在因素分析完後，為進一步瞭解問卷的可靠性與穩定性，要進行信度分析。

信度分析採用內部一致性方法，求得Cronbach α 係數，在信度係數的接受度 上，判斷標準為 Cronbach α 係數在.70 以上。Cronbach α係數愈大者，表示 題目間的一致性愈高，則問卷信度也愈高 。

「特教教師工作壓力量表」分成五個層面，共23題，進行信度分析後，工作 壓力各層面的α 值介於.832~.877 之間，整體信度為.824，顯示本量表題目間 內部一致性佳，信度良好。如表3-7所示。

表3-7

「特教教師工作壓力量表」信度分析摘要表

層 面 名 稱 內含題目(正式問卷題號) Cronbach’s α值

各項度度α值 工 作 負 荷 1、2、3、4 .85

行 政 支 持 5、6、7、8、9、10 .84 人 際 關 係 11、12、13 .85 學 生 輔 導 14、15、16、17 .83 專 業 成 長 18、19、20、21、22、23 .87 總 量 表 共23題 .82

「特教教師情緒管理量表」分成四個層面，共 20 題，進行信度分析後，情 緒管理各層面的α 值介於.837~.889 之間，整體信度為.812 顯示本量表題目間 內部一致性佳，信度良好。如表 3-8 所示：

表3-8

「特教教師情緒管理量表」信度分析摘要表

層 面 名 稱 內含題目(正式問卷題號) Cronbach’s α值

各項度度α值 情 緒 覺 察 1、2、3、4 .84

情 緒 表 達 5、6、7、8、9、10 .83 情 緒 調 適 11、12、13 .84 情 緒 同 理 14、15、16、17 .88 總 量 表 共20題 .81

伍、正式問卷的編製

本研究調查問卷經過初稿的編製、專家問卷建構內容效度、預試的實施、預 試問卷項目分析、因素分析與信度考驗等過程後，編製成正式問卷(如附錄二)，

並進入正式問卷實施的階段。