第三章 研究設計
第三節 研究工具
為了探討苗栗縣國中小特殊教育教師情緒勞務與身心健康之情形，本研究經 編製量表人同意後，情緒勞務問卷採用陳美麗（2011）針對特殊教育教師為研究對 象所設計之「情緒勞務量表」；身心健康問卷則採用賴雪芬（2008）以教師為研 究對象所編製之「身心健康量表」，採用上述兩項量表作為「苗栗縣國中小特殊教 育教師情緒勞務與身心健康之調查問卷」的主要調查工具並進行施測來蒐集資料。
茲將本研究之問卷內容、計分方式及信效度分析分別進行說明。
壹、問卷內容
本問卷的內容主要分為三大部分，第一部分為填答者之「個人基本資料」，第 二部分為「教師情緒勞務量表」；第三部分為「教師身心健康量表」，說明如下：
一、個人基本資料
基本資料部分為受試樣本之背景變項，背景變項包括有性別、年齡、婚姻狀 況、服務年資、最高學歷、特教背景、任教類別、任教階段、擔任職務、學校規 模，共計十個分項，其目的在瞭解填答者的背景資料並進一步的分析，茲將各個 變項內涵說明如下：
1. 性 別：（1）男性；（2）女性。
2. 年 齡：（1）30 歲以下；（2）31-40 歲；（3）41-50 歲；（4）51 歲以上。
3. 婚姻狀況：（1）已婚；（2）未婚 。
4. 服務年資：（1）5 年以下；（2）6-10 年；（3）11-15 年；（4）16-20 年；（5）21 年以上。
5. 最高學歷：（1）碩士以上；（2）師範大學、學院、師專或教育大學；
（3）一般大學教育學程（含學士後師資班）；（4）大學。
6. 特教背景：（1）特殊教育研究所（含 40 學分班）；（2）特殊教育學系；（3）
特教學分班（含 3 學分）；（4）無特教訓練 。
7. 任教類別：（1）自足式特教班；（2）不分類身障資源班；（3）不分類巡迴輔導 班。
74
8. 任教階段：（1）國民小學；（2）國民中學。
9. 擔任職務：（1）教師兼行政工作；（2）級任導師；（3）科任教師。
10.學校規模：（1）12 班以下；（2）13-24 班；（3）25 班以上。
二、教師情緒勞務量表
本量表為問卷第二部分，採用陳美麗（2011）所編制「特殊教育學校教師工 作狀況調查問卷」中的「情緒勞務量表」部分，目的為探討苗栗縣國中小特殊教 育教師之情緒勞務現況。將情緒勞務分為五個構面，包含基本情緒表達、表層的 情緒控制、深層的情緒偽裝、情緒多樣性程度、互動程度，如下：
（一）基本的情緒表達
係指特殊教育教師在工作的情境中，必須表現出符合組織規定的情緒狀態。
（二）表層的情緒控制
係指特殊教育教師對自己的情緒做較低程度的控制，而且這些情緒比較不會 和內在真實情感產生衝突，例如：不把私人感情帶入工作場合。
（三）深層的情緒偽裝
係指特殊教育教師內在真實情感與組織所要求需展現的情緒有某種程度的落 差，必須付出更多心力來掩飾內在的情緒，在層次上比表層的情緒控制更高一層，
例如：雖然內心生氣但仍必須面帶微笑。
（四）情緒多樣性程度
係指特殊教育教師必須依據所面對不同的對象、場合或情境，展現出一種以 上的情緒狀態，做出不同的情緒反應。
（五）互動程度
係指特殊教育教師在執行工作與學生、家長、同事及其他相關人員互動中，
透過面對面或電話中以聲音來接觸和互動持續時間的頻率。
75
三、教師身心健康量表
本量表為問卷第三部分，採用賴雪芬（2008）所編制「教師休閒活動參與、
教學效能與身心健康關係之調查問卷」中的「身心健康量表」部分，目的為瞭解 苗栗縣國中小特殊教育教師之身心健康覺知情形。將身心健康分為身體不適、焦 慮反應、憂鬱反應與社會適應問題等四個部分說明如下，研究者再依據表 2-4 所整 理的教師身心健康面向文獻中分析出多數文獻將身心健康分為生理健康、心理健 康與社會健康三個層面來加以探討，因此將身體不適歸入生理健康層面；將焦慮 反應、憂鬱反應歸入心理健康層面；將社會適應問題歸入社會健康層面。
（一）身體不適
係指身體功能無法正常運作而導致疾病、疼痛與不舒適的感受，如頭痛、胃 痛、身體容易疲累等。
（二）焦慮
係指由於緊張、精神緊繃與不安等感受所顯現的情緒狀態，如無法正常作息、
過度煩惱與擔憂、急躁等。
（三）憂鬱
係指情緒陷入苦悶、鬱鬱寡歡，對一切的人、事、物，均不感興趣而抱持悲 觀絕望的想法，對一切事物都無精打采。
（四）社會適應
係指無法適切應付平時生活的種種情況，如適應環境與情境的變化、與人相 處之問題。
貳、填答與計分方式
本問卷中的「教師情緒勞務量表」和「教師身心健康量表」皆採李克特氏總加 量表法（Likert- type rating scale）五點量表模式呈現，情緒勞務量表與身心健康量 表填答向度皆為個人的「感受程度」，其填答方式與計分方式分述如下：
76
一、 情緒勞務量表
此量表目的在瞭解特殊教育教師對情緒勞務的感受程度，受試者依據題目所描 述的問題，於量表中勾選最符合其個人情緒勞務感受程度的項目。「教師情緒勞務 量表」為問卷的第二部分，題目採正向敘述
，
計分原則為：「非常不同意」得 1 分；「不同意」得 2 分；「無意見」得 3 分；「同意」得 4 分；「非常同意」得 5 分。當受試者從量表中勾選出與自己感受最相近的選項，答題總得分愈高，表示 特殊教育教師情緒勞務負荷程度愈高。二、身心健康量表
此量表目的在瞭解特殊教育教師對自我身心健康覺知的感受程度，受試者依據 題目所描述的問題，於量表中勾選最符合其個人自覺身心健康感受程度的項目。「教 師身心健康量表」為問卷的第三部分，題目採負向敘述
，
量表的計分原則為：「從 未如此」得 1 分；「偶而如此」得 2 分；「有時如此」得 3 分；「時常如此」得 4 分；「總是如此」得 5 分。當受試者從量表中勾選出與自己感受最相近的選項，答題總得分愈高，表示特殊教育教師自覺身心健康愈差，反之則愈佳。
參、研究工具之信度與效度
分別從本研究之「國小教師情緒勞務量表」與「國小教師身心健康量表」來 說明問卷量表之信度與效度。
一、 情緒勞務量表
本研究之「國小教師情緒勞務量表」乃採用陳美麗（2011）之「特殊教育學 校教師工作狀況調查問卷」中的「情緒勞務量表」部分，所使用之調查工具內容 經由國內外文獻及相關研究探討，輔以參考特殊教育學校運作現況歸納編製而成 問卷題項，問卷之情緒勞務量表部分主要參考張乃文（2005）修改自林尚平（2000）
組織情緒勞務負荷量表後編製之「國小教育人員情緒勞務負荷量表」改編而成，
輔以國內特殊教育學校運作現況及特殊教育學校教師之意見與工作狀況，其專家
77
效度於問卷初稿完成後，委請五位專家學者審查量表題項的適切性及表達量表的 修改意見後，做為量表題項篩選修正之標準，編製為預試問卷。量表效度部分，
問卷編製者曾徵詢國內五位相關學者專家如表 3-4（陳美麗，2011）。
表 3-4
情緒勞務量表問卷審核之專家學者名單
專家姓名 職稱
王崇懋 國立雲林特殊教育學校校長
林怡慧 國立和美實驗學校校長
洪榮照 國立台中教育大學特教系系主任
張勝成 私立僑光科技大學教授
鳳 華 國立彰化師範大學復健諮商研究所教授
資料來源：陳美麗（2011）。特殊教育學校教師情緒勞務及工作動機與工作滿意度 之相關研究（未出版之碩士論文）（頁 187），國立彰化師範大學，彰化縣。
陳美麗（2011）將預試問卷編製完成後進行預試，施測對象係從母群體中依 各校比率抽樣方式，抽取 200 名樣本進行預試，最後回收 196 份，剔除無效問卷 後，以有效問卷 192 份進行分析。將有效之預試問卷資料進行項目分析，包含決 斷值檢核、各題項與總分之相關分析、因素分析及內部一致性分析，藉以進行題 目篩選後，情緒勞務量表保留 21 題，顯示情緒勞務量表各向度表的 α 係數介於.79 至.87 之間，而總量表的 α 係數為.92，可見本問卷之「教師情緒勞務量表」內容一 致性相當高，具有可信度，如表 3-5。
表 3-5
情緒勞務量表信度分析摘要表
向度 題目數 Cronbach’s α係數
基本的情緒表達 5 .81
表層的情緒控制 5 .80
深層的情緒偽裝 3 .79
情緒多樣性程度 5 .87
互動程度 3 .84
總量表α係數 共21題 .92
資料來源：陳美麗（2011）。特殊教育學校教師情緒勞務及工作動機與工作滿意度 之相關研究（未出版之碩士論文）（頁94），國立彰化師範大學，彰化縣。
78
二、身心健康量表
本研究之「國小教師身心健康量表」乃採用賴雪芬（2008）所編制「教師休 閒活動參與、教學效能與身心健康關係之調查問卷」中的「身心健康量表」部分，
，所使用之調查工具內容主要參考蘇國興（2002）相關研究後編製而成。
效度部分，賴雪芬（2008）指出此問卷量表的效度分析係以建構效度為主，
依據文獻探討結果，擬出概念架構並編製量表，在經歷多次修正後，發現大多的 身心健康問題仍維持在原來所設定的因素層面中，且經專家學者及具教學實務經 驗教師審核修訂後，將原有題目全部保留下來完成正式問卷，顯示本問卷在因素 結構上尚稱良好，具有建構效度。
賴雪芬（2008）將本研究問卷預試對象為嘉義高中、嘉義女中、嘉義高工、
嘉義高商、嘉義華商、嘉義家職等六所學校，共計 33 名教師進行預試，回收問卷 並經剔除填答不完整者，實得有效問卷 31 份，回收率 93.9％。進一步信度分析，
以考驗其一致性，本問卷經項目分析及效度考驗後，將原有題目全部保留下來，
完成正式問卷，共計身體不適層面 7 題、焦慮反應層面 4 題、憂鬱反應層面 7 題、
社會適應問題層面 8 題，共計 26 項。本研究總量表的 Cronbach's α 係數為 0.9380，
各因素之內部一致性 Cronbach's α 係數介於 0.8282~0.8892 之間，顯示本問卷之「教
各因素之內部一致性 Cronbach's α 係數介於 0.8282~0.8892 之間，顯示本問卷之「教