一、預試問卷編擬
本研究為實證性研究，從認知和情緒層面、自我及他人感受的角度，
自行編製結構式問卷。問卷乃參考王正松與王建興（2004）修訂翻譯的中 文版多向度自我身體關係問卷（MBSRQ）、李碧霞與陳靜敏（2004)自擬的 自填結構式問卷以及郭乃真（2008）研究步行運動介入對國小學童身體意 象影響之問卷進行修改擬定，問卷中將身體意象分為外表評價、健康評 價、身體知覺與動作能力評估以及身體部位滿意度，共四個部分的量表，
作為研究身體意象的指標，身體意象量表得分愈高，代表受試者的身體意 象愈正向。
二、預試對象
以高雄市鼓山區龍華國小102學年度第一學期四年級學生為預試對 象，採隨機抽樣選取四個班級，約計120人填寫預試問卷，問卷全數回收，
預試對象不與研究對象重複。
三、預試問卷說明
本研究問卷中將身體意象分為外表評價、健康評價、身體知覺與動作 能力評估以及身體部位滿意度四個部分的量表（如附錄一），作為身體意 象的指標,問卷共編擬57題。
外表評價量表共編擬21題問題，其中有12題正向題，9題反向題（題
44
號5、6、8、9、10、16、18、19、20），量表內容主要針對外表長相、穿 著打扮、體型、體態等外在形象方面來測量自己與所感受到他人的評價。
健康評價量表共編擬17題問題，其中有12題正向題，5題反向題（題號2、
12、14、15、17），量表內容主要針對體能、健康情形、疾病適應、自尊 等生理與心理健康之自我評估方面，來測量整體的健康評價。身體知覺與 動作能力評估量表共編擬12題問題，其中有11題正向題，1題反向題（題 號12），量表內容主要是根據身體對環境改變的知覺以及基本動作能力的 自我評估，從這兩方面來評估身體知覺與能力。外表評價、健康評價、身 體知覺與動作能力評估這三部分的量表，每題採五點計分，正向題選項設 計及得分定為「非常不同意」（1分）、「不同意」（2分）、「無意見」
（3分）、「同意」（4分）、「非常同意」（5分），得分越高者，表示 對自己的外表評價、健康評價、身體知覺與動作能力表現這三方面有較高 的評價。
身體部位滿意度量表共編擬7題問題，將身體部位分為七個部份，量 表內容主要評估個體對這七個身體部位的滿意程度。每題採五點計分，滿 意程度選項設計及得分定為「非常不滿意」（1分）、「不滿意」（2分）、
「滿意」（3分）、「非常滿意」（4分），得分越高者，表示對自己的身 體部位滿意程度愈佳。
四、效度考驗
為確立問卷內容的相關性以及題目措詞之適切性，請教運動心理學、
45
運動行為、運動技能等相關領域之專家學者（如附錄五），針對問卷初稿 內容進行效度評估。
五、預試問卷信效度分析
本研究預試問卷共計 57 題，且分為「外表評價」、「健康評價」、「身體 知覺與動作能力評估」與「身體部位滿意度」四個層面。
為建立預試問卷之信度與效度，首先以決斷值分析、相關分析進行之 項目分析，刪除數據不佳之題項後，再以因素分析建構預試問卷的內在效 度，最後再將各層面題項與整體問卷題項進行信度分析，以建立正式問 卷。分析結果分述如下：
（一）項目分析
本研究為進行決斷值分析，先將預試問卷受試者總得分區分為最高 27
％與最低 27％兩組，再以獨立樣本 t 考驗進行各題項之差異分析；除決斷 值分析，亦以 Pearson 積差相關分析考驗各題項與量表總分的相關情形。
本研究項目分析結果如表 3-2 所示，從表 3-2 可知，題項 3、5、6、
10、20、29、35、36，共計八個題項，其決斷值分析數據不佳，顯示其鑑 別度較低，且相關係數 r 值亦未達.3，因此決定刪除上述題項以進行因素 分析。
46
表 3-2 身體意象量表項目分析摘要表
題號 決斷值(CR 值) p 值 r 值 刪除或保留
1 6.942 .000 .671 保留
2 6.682 .000 .663 保留
3 2.124 .039 .236 刪除
4 3.883 .000 .372 保留
5 1.674 .100 .256 刪除
6 1.003 .321 .156 刪除
7 3.884 .000 .460 保留
8 4.150 .000 .432 保留
9 2.643 .011 .338 保留
10 2.159 .036 .213 刪除
11 4.596 .000 .573 保留
12 5.092 .000 .603 保留
13 3.652 .001 .402 保留
14 5.333 .000 .559 保留
15 4.854 .000 .583 保留
16 4.835 .000 .485 保留
17 4.030 .000 .413 保留
18 4.592 .000 .474 保留
19 3.989 .000 .430 保留
20 1.414 .164 .202 刪除
21 3.910 .000 .425 保留
22 9.185 .000 .744 保留
23 4.838 .000 .535 保留
47
24 10.459 .000 .784 保留
25 7.216 .000 .648 保留
26 7.835 .000 .720 保留
27 6.055 .000 .668 保留
28 10.032 .000 .805 保留
29 .474 .637 .105 刪除
30 8.006 .000 .681 保留
31 6.780 .000 .645 保留
32 5.557 .000 .572 保留
33 3.998 .000 .439 保留
34 3.128 .003 .313 保留
35 .844 .402 .098 刪除
36 .076 .287 .182 刪除
37 3.402 .001 .277 保留
38 2.378 .021 .310 保留
39 14.441 .000 .772 保留
40 9.196 .000 .715 保留
41 6.905 .000 .654 保留
42 8.903 .000 .595 保留
43 9.817 .000 .713 保留
44 6.984 .000 .681 保留
45 2.511 .015 .304 保留
46 3.591 .001 .458 保留
47 6.224 .000 .573 保留
48 6.885 .000 .597 保留
49 10.781 .000 .749 保留
48
50 2.565 .013 .341 保留
51 6.973 .000 .744 保留
52 6.355 .000 .523 保留
53 9.296 .000 .846 保留
54 7.512 .000 .815 保留
55 6.656 .000 .594 保留
56 6.718 .000 .691 保留
57 9.259 .000 .788 保留
（二）因素分析
經項目分析刪除數據不佳題項之後，本研究使用主成份法萃取四個因 素，且經最大變異法正交轉軸進行因素分析，如有題項被歸為其他因素或 其因素負荷量未達.3，則刪除該題項。
本研究預試問卷因素分析之 KMO 與 Barlett 球形檢定結果如表 3-3 所 示，從表中資料可知 KMO 值為.799（p<.001），顯示預試問卷各題項之間 有共同因素存在，適合進行因素分析。
而從表 3-4 觀察預試問卷之解說總變異量，可發現：第一個因素之轉 軸平方和負荷量之總和為 8.108，可解釋 14.067%之變異量；第二個因素 之轉軸平方和負荷量之總和為 5.727，可解釋 10.048%之變異量；第三個 因素之轉軸平方和負荷量之總和為 5.510，可解釋 9.666%之變異量；第四 個因素之轉軸平方和負荷量之總和為 4.503，可解釋 7.899%之變異量；四 個因素共可解釋問卷 41.680 之變異量。
49
表 3-3 身體意象量表 KMO 與 Barlett 球形檢定摘要表
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 .799 Barlett 球形檢定 近似卡方分配 3680.924 至健康評價層面，因此刪除上述題項，保留題項 24、26、28、22、27、
25、23、30、31 共計九個題項構成健康評價層面。
2. 從因素 2 觀察，計有題項 18、16、8、19、9、33、32 七個題項脫離所 屬層面被移至身體部位滿意度層面，因此刪除上述題項，保留題項 53、
54、57、51、56、52、55 共計七個題項構成身體部位滿意度層面。
3. 從因素 3 觀察，計有題項 46、41、17、38 四個題項脫離所屬層面被移
50
至外表評價層面，因此刪除上述題項，保留題項 1、11、12、2、4、7、
21、17 共計八個題項構成外表評價層面。
4. 從因素 4 觀察，計有題項 34、37、17 三個題項脫離所屬層面被移至身 體知覺與動作能力評估層面，因此刪除上述題項，保留題項 49、42、
47、40、43、44、39、50、45 共計九個題項構成身體知覺與動作能力 層面。
表 3-5 身體意象量表轉軸後成份矩陣摘要表
題號
成份
1 2 3 4
24 .839 .117
26 .736 .165
28 .703 .377 .138
22 .693 .155 .135 .107
27 .633 .178 .208
14 .625 .118 .168 25 .547 .197 .286
23 .576 .241 .152 .236
30 .576 .367 .150 .178
15 .462 .336
13 .443 .222 .202 .133
31 .431 .307 .276 .281
48 .360 .218 .258
53 .236 .702 .290 .170
51
54 .194 .700 .269 .175
57 .269 .659 .290
18 .175 .641 .320
16 .166 .610 .243
51 .423 .607
8 .537 .283 .240
19 .530 .275
9 .497 .301 .230
56 .396 .488 .273 33 .141 .451 .238
32 .450 .190 .200
52 .317 .311
55 .307
1 .229 .314 .686 .183
11 .373 .642 .102
12 .136 .231 .592 .183
2 .182 .344 .574 .218
4 .180 .561
7 .246 .560
21 .245 .512 .254
46 .118 .505 .210
41 .347 .450 .320
17 .192 .432 .412
38 .172 .257 .209
49 .557 .136 .583
42 .281 .553
52
47 .339 .257 .506
40 .482
34 .276 .170 .493
37 .113 .119 .490
43 .446 .152 .459
44 .287 .235 .285 .428
39 .406
50 .150 .401
45 .351
（三）信度分析
經由項目分析與因素分析建構預試問卷效度以後，最後以 Cronbach α 係數分析各層面與整體問卷之信度，信度分析結果如表 3-6 所示；從表 中資料可知，外表評價層面之信度係數為.830，健康評價層面之信度係數 為.892，身體知覺與動作能力評估層面之信度係數為.811，身體部位滿意 度層面之信度係數為.833，整體問卷的信度係數為.921，信度係數均在.8 以上，顯示本研究問卷具有良好的內部一致性。
表 3-6 身體意象量表之內部一致性分析摘要表
層面名稱 題目數 Cronbach α
外表評價 8 .830
健康評價 9 .892
身體知覺與動作能力評估 9 .811
身體部位滿意度 7 .833
總量表 33 .921
53
（四）再測信度分析
本研究在受試者接受第一次預試問卷施測之後，一週後再進行第二次 施測，根據施測對象前後二次測驗的得分，以 Pearson 積差相關分析其相 關係數，分析結果如表 3-7 所示，從表中資料可知本研究問卷的再測信度 為.745，達顯著水準，顯示受試者在問卷的回答情形具有一致性。
表 3-7 身體意象量表積差相關摘要表
第一次 第二次
第一次
Pearson 相關 1 .745*
Sig(2-tailed) .000
個數 120 120
第二次
Pearson 相關 .745* 1 Sig(2-tailed) .000
個數 120 120
*P<.05
六、正式問卷
本研究問卷中將身體意象分為外表評價、健康評價、身體知覺與動作 能力評估以及身體部位滿意度四個部分的量表（如附錄二），作為身體意 象的指標,問卷共編擬33題。
外表評價量表共編擬8題問題，均為正向題，量表內容主要針對外表 長相、穿著打扮、體型、體態等外在形象方面來測量自己與所感受到他人 的評價。健康評價量表共編擬9題問題，其中有8題正向題，1題反向題（題
54
號2），量表內容主要針對體能、健康情形、疾病適應、自尊等生理與心 理健康之自我評估方面，來測量整體的健康評價。身體知覺與動作能力評 估量表共編擬9題問題，其中有8題正向題，1題反向題（題號12），量表 內容主要是根據身體對環境改變的知覺以及基本動作能力的自我評估，從 這兩方面來評估身體知覺與能力。外表評價、健康評價、身體知覺與動作 能力評估這三部分的量表，每題採五點計分，正向題選項設計及得分定為
「非常不同意」（1分）、「不同意」（2分）、「無意見」（3分）、「同 意」（4分）、「非常同意」（5分），得分越高者，表示對自己的外表評 價、健康評價、身體知覺與動作能力表現這三方面有較高的評價。
身體部位滿意度量表共編擬7題問題，將身體部位分為七個部份，量 表內容主要評估個體對這七個身體部位的滿意程度。每題採五點計分，滿 意程度選項設計及得分定為「非常不滿意」（1分）、「不滿意」（2分）、
「滿意」（3分）、「非常滿意」（4分），得分越高者，表示對自己的身 體部位滿意程度愈佳。
七、跳繩運動課程介入
實驗組學童進行為期八週，每週三次，每次四十分鐘的跳繩運動課程 介入（如附錄四）；控制組學童不進行任何額外的運動課程介入。跳繩運 動為一種重覆跳躍的有氧運動，下肢承受少次數但為大負荷的跳躍，或者 是人體能承受的負荷但為多次數的跳躍，均有可能產生疲勞而導致骨折 ( Nordin ＆ Frankel,2001)，為避免因運動過度而造成學童下肢的潛在
55
性傷害，因此本研究採取一跳一迴旋的跳繩形式，使用節拍器掌控節奏，
跳3分鐘，休息2分鐘，進行6次循環。吳義弘（2006）針對高年級學童進 行跳繩訓練頻率差異對健康體適能影響之研究中，所採用的頻率為每分鐘 70下漸進至每分鐘120下，研究結果証實跳繩訓練對國小學童健康體適能 有幫助，尤其是在瞬發力和心肺耐力最為顯著。國際跳繩聯盟對跳繩強度 的建議為，低強度跳繩運動速度每分鐘跳躍30~60次，中等強度跳繩運動
跳3分鐘，休息2分鐘，進行6次循環。吳義弘（2006）針對高年級學童進 行跳繩訓練頻率差異對健康體適能影響之研究中，所採用的頻率為每分鐘 70下漸進至每分鐘120下，研究結果証實跳繩訓練對國小學童健康體適能 有幫助，尤其是在瞬發力和心肺耐力最為顯著。國際跳繩聯盟對跳繩強度 的建議為，低強度跳繩運動速度每分鐘跳躍30~60次，中等強度跳繩運動