針對上述議題，本文建議如下：
一、加強質詢監督機制效能
由於行政部門為維持府會之間和諧的關係，會對某些同政黨或支持的議員釋放出 善意，而建立某些特定的「護航」及互惠機制或溝通管道，以作為選舉連任時酬庸的 工具，致使對於行政部門預算編列及公共政策、自治條例等未扮演好監督的角色。議 員大部分對於公共政策的專業較為不足，只對於選民的需求及個人有興趣、能力的問 題質詢。受訪者也提到：他並沒發現有專屬議題之專家，議員的監督力道不足，而成 了行政權獨大。
二、強化紀律制度
17 「臺東縣議會紀律委員會設置辦法」第五條規定。
65
由於時代科技的發達及選民有知的權利，目前縣市議會的質詢都透過現場直播方 式，議員在質詢時的態度及議題內容，民眾完全可以透過直播方式觀看。若質詢成為 個人作秀的舞台，或出現質詢雙方的謾罵侮辱等情事，應強化議會「紀律」的功能儘 速成立委員會及制訂「自律規則」，鼓勵議員踴躍出席會議、認真審查議案、瞭解預 算編列事項、提高審查縣府自制條例專業知識、遵守議事規範等，才能提升質詢公共 政策議題的透明度及對議會的信任感。
三、提昇議員素養及專業知識效能
議員在會期透過總質詢規定 40 分鐘或是登記 10 分鐘的質詢，都可以達到影響縣 政施政方針或人事，尤其在資訊公開化時代透過現場直播，議員與官員之間的質詢及 答詢的畫面，民眾一目了然、一清二楚，這場質詢就如民眾監督立法與行政機關。民 眾對議員期待具備專業知識，審核預算能嚴格把關。因此，研究者認為應培訓議員專 業能力，對於自己的角色職權有適當的自我期許，才不會辜負選民的期待。
四、確立地方政府推動政策之透明化及加強府會聯絡人權責
我國中央部、會均設置國會聯絡人，其職責主要是使得行政與立法可以有效的一 個溝通管道的橋樑。當每位地方議員因選民服務需要行政資源時，都會先找局、處首 長協助幫忙解決，通常首長只能在自己權限內協助處理，倘若每位議員若都找縣長，
其太多的人情壓力、經費分配、人事安排等，雙方都有為難之處。若將府會聯絡人權 責加大，其權限不只是開議日程的聯繫、彚整審查議案、安排工作檢討報告日程，不 但可以為議員提供資訊，縣府在推動政策時可以透過聯絡人做事前溝通協調，俾使縣 政業務推行更加順遂。
在民主國家，立法機關的功能日趨重要。除了議決公共政策的合法性、審查預算、
人民請願等法規賦予之職權功能之外，還有受託於民的行政監督。目前臺東縣議員教 育程度也比以往提高很多，幾位議員與助理也會在假日忙碌時間，參加進修課程及社 區協(工)會研習行政、專業等課程，以提高專業知識，多數議員也會互相討論研究社 會(區)發展、政治情勢、法律規範施行的難易及適當性與否，確實性在充實本身學能。
質詢權的運用策略可以觀察一個地方的政治生態與治理品質，也顯示府會關係背後的 交換關係。本文以第一手資料研究臺東縣議會的質詢權特性，期使為地方政治研究提 供另一種視角。
66
參考書目
壹 、 中 文 部 分
內政部編（2014）。《地方制度法規彚編》。台北：內政部。
文崇一、楊國樞（2000）。〈訪問調查法〉。《社會及行為科學研究法下冊》。台北：東 華。
台東縣議會(2009)。《深耕議會一甲子－台東縣議會六十週年專刊》。台東：台東縣議 會。
立法院法制局整理（2009）。《美國國會調查及聽證實務》，《國會月刊》，第37卷第1 期，頁55-138。
立法院院會紀要（2020）。立法院第 9 屆第 8 會期【院會】第 1 次會議紀錄。
行政院研究發展考核委員會編（1991）。《各國國會質詢制度之比較》。台北：行政院 研究發展考核委員會。
李嵩賢（1977）。《台灣省縣市議會組織之研究》，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
呂育誠（2000）。〈地方政府與議會之關係--多元觀點下行政與立法功能的組合與運作〉，
《中國地方自治》，第 53 卷第 4 期，頁 3-17。
何鴻榮（2001）。《台灣行政體系國會聯絡機制之研究-以行政與立法互動關係為觀點》，
國立台灣大學政治學研究所博士論文。
吳定（2003)。《公共政策辭典》。台北：五南圖書。
林宇晨（2011）。《論我國立法院質詢制度－從第七屆國會探析》，中國文化大學社會 科學院中山與中國大陸研究所碩士論文。
林紀東（1989）。比較憲法。台北市：五南書局。
周陽山（1994）。〈質詢權與質詢制度：一項國際經驗分析〉，《理論與政策》，第 8 卷 第 3 期，頁 98-106。
邱琇瑛（2011）。《我國地方議會質詢制度之研究：以臺中市議會為例》，東海大學公 共行政研究所碩士論文。
胡幼慧（1998）。《質性研究》。台北：巨流。
67
胡濤（1985）。〈論立法院的質詢權與立法權〉，《憲政論壇》，第 32 卷第 11 期，頁 11-12。
紀俊臣（2004），《地方政府與地方制度法》。台北：時英。
涂懷瑩(1974)。《各國國會制度論》。台北市：作者自刊出版。
孫定邦（2013）。《地方立法機關質詢權的功能分析-以臺北市議會為例》，國立臺灣大 學社會科學院國定發展研究所碩士論文。
郭生玉（1991）。《心理與教育研究法》。臺北市：精華書局。
莊伯仲、金志聿（2019）。〈候選人臉書經營和選舉結果之關聯分析一 2016 年區域立 委選舉為例〉。《選舉研究》，第 26 卷第 1 期，頁 89-121。
章瑞卿（2005）。〈日本與我國國會質詢聽證制度之比較〉，《全國律師》，第 9 卷 第 1 期，91-109。
張川田（2003）。《台灣總統直選後質詢制度之研究》，國立台灣大學國家發展研究 所碩士論文。
張台麟（2003）。《法國政府與政治》。台北市：五南。
張明貴（2000）《從個人主義到集體主義：西洋傳統政治思想》，臺北：桂冠。
張景舜（2011）。《法 國 國 會 質 詢 制 》。台 北：立法院法制局專題研究報告法制局。
黃正雄〈1996〉。〈府會互動關係的檢視〉。《國家政策雙周刊》，第 140 期，頁 5-6。
黃光雄、簡茂發（編）（1991）。《教育研究法》。台北：師大書苑。
黃德福（1989）。〈評「議會質詢權之研究」〉，《中山社會科學季刊》，第 4 卷第 4 期，
頁 120-122。
黃麗如（1998）。《縣市議會質權及其界限之探討》，東海大學公共行政研究所碩士論 文。
黃錦堂〈1999）。〈地方府會法制之研究〉。《中國地方自治》，第 52 卷第 7 期，頁 10-26。
黃柏叡（2013）。《第八屆立法委員質詢行為與臉書經營之研究》，國立臺灣師範大學 政治學研究所碩士論文。
彭定民（2010）。《英國國會質詢權之研究》。台北：立法院法制局專題研究報告法制 局。
68
楊日青（1995）。〈立法院質詢制度之探討〉，《國立政治大學學報》，70 期，頁 67-100。
楊國樞（1989）。《社會及行為科學研究法》。台北：東華書局。
萬文隆（2004）。〈深度訪談在質性研究中的應用〉。《生活科技教育月刊》，第 37 卷第 4 期，頁 17-23。
葉至誠、葉立誠著（1999）。《研究方法與論文寫作》。臺北市：商鼎文化。
趙永茂(1996)。〈中央與地方政府權限劃分與府會衝突的改善途徑〉。《研考雙月刊》，
第 20 卷，第 4 期，頁 21。
梁 奕 耀 （2001）。《 我 國縣（市）自治監督之研究》，私立銘傳大學公共管理與社區 發展研究所碩士在職專班碩士論文。
賴錦珖（1992）。《民意代表質詢權之研究》。台北：內政部民政司專題報告。
陳文俊（1989）。〈議會質詢權之研究〉，《中山社會科學季刊》，第 4 卷第 4 期，頁 103-120。
陳堯聖（1986）。《英國國會》。台北市：台灣商務印書館。
陳淳斌（2007)。〈地方議會的立法控制與監督：嘉義市第六屆議會的個案分析〉，《空 大行政學報》，第 18 期，87-93 頁。
蔡保田（1987）。《教育研究方法論》。師大書苑。
蔡志方、李震山、許義寶、 莊美玉（2002）《地方議會職權行使法制之研究》，台 北市政府法規委員會。
劉其昌（1994）。〈國會質詢制度之分析〉，《立法院院聞》，第 22 卷第 9 期，頁 51-61。
臺東縣議會編（2014）。《常用議事法規彚編》。臺東：臺東縣議會。
二、英文部分
Duverger, Maurice,1980, “A New Political System Model：Semi-presidential Government,
＂European Journal of Political Research , 8（2）, pp.165-187.
Greenwood, Royston, 1980, Patterns of Management in Local Government. London：
Unwin Hyman.
69
Jewell, Malcolm Edwin and Patterson, Samuel Charles, 1966, The Legislative Process in
the United States. New York: Random House.
Page, Benjamin I. and Robert Y. Shapiro, 1983, "Effects of Public Opinion Policy,"
Ameri-can Political Science Review, vol. 77, pp.175-190.
三、網路資料
最高法院審理 107 年度台上字第 1060 號妨害名譽案件新聞稿，編號：107-刑 89。
查訪日期 2020 年 9 月 30 日。
陳茂雄（2012）。《總統該接受國會議員質詢？》，（自立晚報政治特區），查訪日期 2020 年 7 月 03 日。
劉性仁老師學術網，http://web.nuu.edu.tw/~alan/，查詢日期 2020 年 9 月 25 日。
檢索自草 根 影 響 力 新 視 野 叢 樹 林 《 立 委 與 利 益 迴 避 立 委 與 利 益 迴 避 》 查 訪 日期 2020 年 5 月 29 日。
臺東縣議會，2020，《臺東縣議會議事規則》http://www.taitungcc.gov.tw/Regulations.aspx 臺 東 縣 議 會 資 訊 全 球 網 ，〈 臺 東 縣 議 會 組 織 架 構 配 置 表 〉， 網 址 ：
http://www.taitungcc.gov.tw/About/Info.aspx。查詢日期 2021 年 2 月 18 日。
臺東縣議會資訊全球網，2021，〈臺東縣議會各審查委員會設置及職掌〉，網址：
http://www.taitungcc.gov.tw/About/Info.aspx。查詢日期 2021年2月18日。
70
附錄一 訪談稿逐字稿
受談日期：2021 年 3 月 5 日、補受訪日期 2021 年 3 月 30 日 受訪者： （A1）
訪談內容：
問：您所質詢的議題是從那個管道取得？
答：我質詢的議題部分可以分二個，一個是在報章雜誌，其實平常也會看一些相關的 政論，或者是一些時事，就有關於對民眾大家所關心的。那第二個主要是因為我 本身是由一個選區所選出來的，我平常也在部落間走動，原則上如果是鄉民跟我 反應的議題，平時沒有辦法作有效解決或溝通的時候，也可以透過在議會質詢的 時候來提出對官員或者是行政團隊作溝通協調。
問：您認為自己的政黨是否會影響在質詢縣府官員時的態度及回應內容？
答：如果在對事情上的話，相信每位議員也會不分黨派不分年齡也不族群，其實縣 府官員都必需尊重每一位議員所提出的議題，我覺得畢竟我是國民黨籍的議員，
目前縣府的首長局處長也是我們同黨籍的居多，所提的問題，官員都對我的任 何質疑或者是需要去協助的都給予很積極的支持，那對於其他政黨，在我看來 畢竟我們臺東縣大部分是我們（國民）黨籍的議員居多，那只有其中幾個幾席 無黨籍的甚至是一席的民進黨，其實只要需要協助的，官員還是會協助。我自
目前縣府的首長局處長也是我們同黨籍的居多，所提的問題，官員都對我的任 何質疑或者是需要去協助的都給予很積極的支持，那對於其他政黨，在我看來 畢竟我們臺東縣大部分是我們（國民）黨籍的議員居多，那只有其中幾個幾席 無黨籍的甚至是一席的民進黨，其實只要需要協助的，官員還是會協助。我自