第 一章 緒論
第二節 研究方法
促使民主政治進步功能及最大的貢獻。因此，議員提昇問政的品質能構成地方縣政官 員的壓力，也達到對地方政府監督而避免貪瀆、縣政業務延宕、浪費公帑等情形。若 地方議員行使質詢權不當（例如個人作秀、人身攻擊、與官員打口水戰、質詢偏離主 題等），反而容易產生立法權與行政權的對立，無法發揮質詢權的功能。
臺東縣行政區域劃分為 1 市、2 鎮、13 鄉，全縣 16 個選區，選出 30 位議員，區 域鄉鎮議員有 17 席、原住民議員有 13 席（包含有平地原住民、山地原住民）。
臺東縣雖為屬偏鄉且為農業縣，惟議員教育背景平均在大學學歷，目前資深議員有連 任 4 屆的 1 位、9 位原為鄉鎮市代表、4 位曾任職鄉、鎮長，連任有 18 位。以政黨來 看，目前是以國民黨為一黨獨大，國民黨黨籍 23 席、無黨籍 5 席、親民黨 1 席、民 進黨 1 席；縣長、議長與副議長均是國民黨籍，是屬於完全執政狀態。
本文將探討以下重點：
一、從質詢角度探討地方立法機關與行政部門的互動關係。
二、了解議員對質詢權的操作與運用模式。
三、檢視議會政治的特性與民主政治之間的關係。
第二節 研究方法
本文以臺東縣議會為個案，研究我國地方議會質詢實際操作之理論與實務，作為 我國未來修法及建構更完善制度之依據。本文之研究方法可歸納如下：
一、文獻分析法
文獻探討法（Literature Review Method）也稱為文件分析法或次級資料分析法，
就該項方法應用於政策運作過程的研究而言，文獻探討法指政策管理人員蒐集與某項 政策問題有關的期刊、文章、書籍、論文、專書、研究報告、政府出版品及報章雜誌 的相關報導等資料，進行靜態性與比較性的分析研究，以了解問題發生的可能原因，
解決過程及可能產生的結果。事實上，此項研究方法是任何研究工作絕對不可或缺者
（吳定 2003：10-11）。除此之外，因為文獻分析法不與文獻中記載的人、事有所接觸，
因此，又稱為非接觸性研究方法，至於，文獻分析法包括閱覽與整理（Reading and Organizing）、描述（Description）、分類（Classifying）以及詮釋（Interpretation）等四 大步驟。綜合以上，文獻分析法的特色為：
（一）研究的事件是過去而非目前發生。
（二）可超越個人的經驗與視野。
3
（三）可超越調查互動中的不良影響。
（四）可提供解決問題的有效方案（葉至誠、葉立誠 2000：138-140）。
在一般研究中的文獻分析法經常會和相關的研究方法相互搭配，例如深度訪談 法、問卷調查法、電話調查或焦點團體訪談法等，藉此讓資訊或資料的收集更為完整。
換言之，文獻分析可以幫助研究者釐清研究的背景事實、理論的發展狀況、研究的具 體方向、適當的研究設計方式及研究工具的使用方式。它可以幫助我們了解過去、重 建過去、解釋現在及推測將來（葉至誠、葉立誠 2000：138-156）。
本篇論文雖然是探討地方議會質詢權，但是涉及的範圍廣泛，如地方政府、中 央與地方權限劃分、立法程序、地方自治法規效力等相關地方自治議題，檢視國內相 關文獻幾乎是探討立法權與行政權職權運用之研究，而與本文主題有關質詢制度之研 究以法制、歷史、政治、個案研究等為主，有關質詢權之討論大部分都是採用靜態的 文獻分析法和比較研究法為主。由於地方議會行使質詢權各有不同，故需要透過深度 訪談法（Depth Interview）才能了解各地方議會目前運作之情況。因此，本文所欲蒐 集的文獻包括：
（一） 各地方議會、立法院及研究機構之專案研究論文。
（二） 國內報章雜誌及網路資訊。
（三） 臺東縣議會歷年來之問政答詢文書記載。
（四） 相關法令依據及臺東縣議會組織規章。
二、實地觀察法
觀察研究法（Observation Survey）屬於一種科學的研究方法，研究者可透過觀察 法立即實地觀看現象或行為的發生（蔡保田 1987）。綜合郭生玉（1991）、黃光雄、
簡茂發（1991）的看法，觀察研究法是指在自然的情境或控制的情境下，根據既定的 研究目的，對現象或個體的行為做有計劃與有系統的觀察，並依觀察的記錄，對現象 或個體的行為做客觀性解釋的一種研究。也就是說，實地觀察法係指研究者親身及實 地觀察研究對象之各項行為活動，俾增加研究對象的了解及目的。
筆者在臺東縣議會擔任議員已達 6 年之久，本身對於質詢權的運用熟稔，亦有 機會近距離觀察其他議員質詢方式的差異及實際運作狀況，觀察開議期間各議員質詢
4
縣政的質詢內容、官員態度及回應、時間掌握、質詢過程、質詢方式，獲得第一手資 料。
三、深度訪談法
深度訪談指的是希望透過訪談取得一些重要資訊（文崇一、楊國樞 2000）。深度 訪談有別於單純訪談，前者目的在於透析訪談的真正內幕、真實意涵、衝擊影響、未 來發展以及解決之道，深入受訪者的內心深處，探訪出受訪者的真正感受（萬文隆 2004：17）。
胡幼慧（1998）認為訪談可以分為「非結構式」、「半結構式」和「結構式」三種，
非結構式訪談是以日常生活閒聊的方式或是對知情人士或專家訪談方式來獲得資料，
半結構式是以訪談大綱來引導訪談的進行，結構式訪談則是運用研究技術來進一步澄 清認知或決策活動。總之，胡幼慧（1998）認為結構化訪談，也稱為標準化訪談，原 理是對於所有的受訪者，給予的問題、數目與問題順序都是一樣的，當受訪者清楚被 訪者的資料背景時，此種訪談方法較適合被採用（Lofland 1971）。而非結構化訪談最 具彈性，完全取決於訪問者與受訪者互動的自然過程中，問題與答案自發性的顯現。
一般而言，這種訪談的發生也屬於參與觀察法的一部分，受訪者有時甚至不會察覺到 他們正在被訪談。由於非結構化訪談的目標是去發現「將要發生的事」，故訪談者不 應有預設立場，或有預設性的答案存在（Lofland 1971）。在半結構化訪談方面，此一 形式介於前二者之間，訪談者會在訪談前事先擬定訪談大綱及相關問題，以開放式問 答的方式，由受訪者針對特定議題回答一系列結構式問題，在這種訪談模式之下，為 求能深入探得更多資訊，訪問者可以隨時增加或調整問題的順序。
因此，本研究是以深度訪談法，是以半結構化的訪談方式為主，但為確保訪談者 在進行與研究主題時脫離相關議題，且為了能讓受訪者盡量不受訪問者情緒及被本研 究的訪談問題所影響，楊國樞（1989）便認為，半結構化訪談適用於被訪人數較少、
不必將資料量化，但又必須向有關人士問差不多問題的訪談情境。
本方法最主要是為補文獻分析法、實地觀察法不足之處，本文透過深度訪談法深 入瞭解本縣議會在質詢權實際運作情形。訪談對象包括：現任及卸任議員、縣議會行 政人員、縣政府一級主管。因為現任議員是行使質詢權主體，讓本研究得以掌握第一 手資料。縣議員行政人員是議會的幕僚人員，長期以近距離觀察各類議員的質詢，其 訪談可以作為相關資料的檢證。縣政府一級主管經常是被質詢的對象，其如何運用議
5
員質詢表達政策理念、或與議員進行訊息交換，甚至影響議員質詢策略，他們面對議 員質詢的經驗有助於了解他們對地方政治的看法。
訪談大綱如下：
（一） 現任/卸任議員
1. 您所質詢的議題是從那個管道取得？
2. 您認為自己的政黨是否會影響在質詢縣府官員時的態度及回應內容？
3. 您覺得我國質詢權制度有何缺失？
4. 您認為議員應如何透過質詢，表達對縣政政策推展及關切？
5. 您認為議員應如何透過質詢，來表達對縣政府的支持及監督？
（二） 縣府一級主管
1. 您對地方議會議員質詢制度了解。
2. 您在會期業務質詢時有前（後）準備和方式。
3. 您是否因議員的政黨關係而有不同的質詢態度及回應？
4. 您覺得議員質詢議題意見是否會改變縣政推展及政策？
5. 您認為議員質詢議題是否代表利益團體訴求？
（三）議會行政人員
1. 您覺得我國質詢權制度有何缺失？
2. 您覺得是否存在因議員的政黨背景影響其質詢態度及縣府回應？
3. 您認為議員是否藉質詢換取政治資訊或利益？
4. 您認為地方行政機關首長如何回應議員的質詢？
5. 您認為府會關係和諧跟議員質詢是否有關？
以上取樣，議員部分：現任及卸任性別為 4 位男性 2 位女性，黨籍為國民黨 5 位 民進黨 1 位，族群為原住民 2 位，漢人 4 位，以上比例大致符合臺東縣議會現況。縣 府一級主管部分，依議員質詢最熱門的局處且歷經二至三任縣長、經驗豐富的一級業
6
務主管。議會行政人員部分為議事業務重要的幕僚，負責議事程序順暢及法規疑義的 解釋。受訪者背景如表 1-1。
7
表 1-1 受訪者背景 受訪者
代號
性別 現職 黨籍 族群 備註
A1 女 臺東縣議會議員 國民黨 原 擔任 2 屆 A2 男 臺東縣議會議員 國民黨 原 擔任 2 屆，曾任鄉長 A3 男 臺東縣議會議員 民進黨 漢 擔任 1 屆 A4 男 卸任議員 國民黨 漢 擔任 4 屆，曾任議長 A5 女 臺東縣議會議員 國民黨 漢 擔任 2 屆 A6 男 臺東縣議會議員 國民黨 漢 擔任 1 屆
B1 男 臺東縣政府
一級主管 －－ 漢 －－
B2 男 臺東縣政府
一級主管 －－ 漢 －－
B3 男 臺東縣政府
一級主管 －－ 漢 －－
C1 男 臺東縣議會
行政人員 －－ 漢 －－
C2 男 臺東縣議會
行政人員 －－ 漢 －－
C3 女 臺東縣議會行政
人員 －－ 漢 －－
本研究的主體以臺東縣議會第 19 屆議員為主，除了法制面上的分析，議員個人 特質及官員對於質詢制度的運用亦是本文所欲研究的重點。