國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
次說明有效運用薪資策略在特定球員，所付之豪華稅的代價才有實質效益。
本研究認為決定球賽的勝負，薪資策略固然重要，但只運用薪資策略本身來 提升球隊例行賽勝率有限，必頇考慮球隊本身特質、配合教練與觀眾因素以及球 隊過去的戰績，有效利用相關資源才能增加球隊勝率。亦即球員薪資固然重要，
但是球隊獲勝關鍵在於球員與球員之間的合作關係，球員與教練的配合關係、觀 眾的加油及球隊過去戰績對球隊戰績影響更大。舉近年來戰績最佳的馬刺隊為例，
馬刺過去11帄均總薪資遠低於小牛及湖人隊，HHI則高於小牛及湖人，該隊除薪 資策略運用得當，贏球的關鍵在於球隊經營特性，總教練一直以來都是波波維奇
（Gregg Popovich）教頭，具有豐富的戰術涵養，懂得將球員的能力發揮得淋漓 盡致，且球隊過去戰績佳，進而吸引更多的觀眾來支持球員，這些因素都更幫助 球隊發揮最大的效益，取得佳績。
綜合以上而言，本研究的實證結果為支持本研究的假說一及假說三，但不支 持假說二、假說四以及假說五。NBA球隊薪資的組成結構，趨於兩極化以及拉 高薪資額度，雖有益於球隊在例行賽贏球，但對於季後賽的勝率則無明顯幫助。
因為籃球賽中，講究的是團隊運動以及球隊特性，無法只靠少數明星球員就能獲 勝，一個勝率高的球隊需要有優秀的先發與有效替補球員，再加上總教練戰術策 略，才能協助球隊在季後賽不斷晉級下一輪，並取得冠軍。
第二節 研究建議與限制
本研究的解釋變數儘管已經考量球員人數、觀眾數以及總教練因素，但仍有 許多因素沒有納入，如：球員年資、球員年齡、球員國籍、球隊所在城市以及球 隊總管因素等等，球員的經驗會影響到球隊的戰術，而球隊的總管會直接影響球 隊的薪資策略，因此該球隊的總管是否換人或是否曾得過「年度最佳總管
」
， 也可能會直接影響到球隊的績效表現；而球隊的組織績效有分為很多種，本研究‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
僅以例行賽勝率及季後賽勝率、勝場數來做被解釋變數，仍有像球隊收入、球隊 勝率的提升等等其他衡量組織績效的因素，但因無法取得相關資訊本研究無法全 面納入分析，故建議後續分析，如能取得其他資訊納入分析，將可更周延研究分 析結果。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
參考文獻
中文文獻:
王浚宇，2006，NBA 外籍球員薪資與效率衡量之關聯性研究，國立政治大學會 計研究所論文，頁 5-15
陳冠語，2010，薪資結構對組織績效的影響-以 NBA 及 MLB 為例，中央大學產 業經濟研究所論文。
翁景民、許書銘、楊君琦，1999，台灣地區電影映演市場集中度分析，新聞學研 究。
陳寶惠，2005，中小企業薪資不均程度與經營績效成長之實證研究-以台北縣製 造業為例，國立政治大學行政管理碩士學程碩士論文。
英文文獻:
Berri, D. J., and R. T. Jewell. 2004. Wage inequality and firm performance professional basketball’s natural experiments. Atlantic Economic Journal:
130-139.
Bloom, M. 1999. The performance effects of pay dispersion on individuals and organizations. Academy Management Journal 42(1): 25-40.
Frick, B., J. Prinz, and K. Winkelmann. 2003. Pay inequalities and team performance.
International Journal of Manpower 24 (4): 472-491.
Gini, C. 1910. Indici ci concentraxione e di dependenza. Atti della III Riunione della societa. Italiana per il Progresso delle Sciencze.
Herfindahl, O. C. 1977. Concentration in modern industry. Theory, measurement and the U. K. experience. London: Macmillan
Hirschman, A. O. 1945. National power and the structure of foreign trade. University
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
of California. Beareau of business & economic research, Berkerly.
Kesenne, S. 2000. The impact of salary caps in professional team sports. Scottish Journal of Political economy 47(4): 422-430.
Leazer, E. P. 1989. Pay equality and industrial politics. Journal of Political Economy 97: 561-580.
Leazer, E. P. and S. Rosen. 1981. Rank-order tournaments as optimum labor contracts.
Journal of Political Economy 89: 841-864.
Madden. J. F. 2002. Difference in the success of NFL coaches by race, 1990-2002.
University of Pennsylvania.
Martinez, J. A. and S. B. Claudill. 2013. Does midseason change of coach improve team performance? Evidence from the NBA. Journal of sport management: 1-7.
Mondello, M. and J. Maxcy. 2009. The impact of salary dispersion and performance bonuses in NFL organization. Management Decision 47(1): 110-123.
Richards, D. G. and R. C. Guell. 1996. Baseball success and the structure of salaries.
Applied Economics Letters 5(May): 291-295.
Stiroh, K. J. 2003. Playing for keeps: pay and performance. Federal Reserve Bank:
19-24.
Tarlow, J. 2012. Experience and winning in National Basketball Association. MIT Sloan sports analytics conference: 1-11.
網頁部分:
basketball-reference.com
http://www.basketball-reference.com/teams/
NBA Salary cap FAQ
http://www.cbafaq.com/salarycap.htm 網路專欄＜圓球城市＞
http://www.roundballcity.com/blogs/default.aspx?GroupID=4
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
61
HHI 3.80607
GINI 3.62056
NOP 1.10619
NC 1.23933
CY 1.22614
CW 1.81166
AA 1.2536
WPt 1.36395