研究意涵

國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

115

些文本中使用的隱喻詞彙知詞彙關係共有五種，以近義詞的使用率為最高。期 能為後續研究或是戰爭隱喻在華語教學上的規劃提供基本概念。

5.2 研究意涵

Lakoff and Johnson（1980）認為人們是透過隱喻來認識日常生活中的抽象 事物，將兩種原本不相干的事物透過隱喻加以連結可以構成新的認知關係，因 此人類思維是譬喻性的。這種連結關係在「概念譬喻理論」（CMT）中說明更 加詳盡，由具體熟悉的來源域，透過映射至抽象不熟悉的目標域來進行概念的 連結。這種從來源域單向映射往目標域的隱喻是有系統的選取，必須保留其基 模，並與目標域的固有結構相符。所以當我們使用概念譬喻模式來分析兩個不 同概念之間的映射關係，應該可以看到系統性的配對情形。《Metaphors We Live By》在 2003 年 再版時增加了〈補記〉，裡面提到 ：「譬喻的中心是推論

（inference），概念譬喻運用空間域與物件域等感覺肌動域的推論去導出其他 域的的推論，如具有親密性、情感、判斷等概念的主觀判斷域。」（周世箴，

2006：21）所以用概念譬喻理論來判斷隱喻的內容其實是一種概念性的推論。

所預測的隱喻映照情形是基於人類學習語言的語感所判斷的。而這種情況在面 對新的研究方法或材料時卻出現了不少意料之外的結果。原先研究者藉由這些 生活中大量的實際語言證據，應該讓隱喻研究變得更具體，驗證概念隱喻理論 並讓結果更有說服力，但是事實上我們認為在隱喻中應當大量出現的隱喻詞彙，

事實上卻受語法與詞彙的強烈限制，Sinclair(1991, 2004) 就證明我們所認為應 當出現或是進行組合的隱喻詞彙，事實上卻極少像我們所預測的那樣自由組合。

或是隱喻詞彙的語意呈現不同於概念隱喻中所預測，出現許多相異或甚至相反 的情形。這些問題顯示實際使用語料進行隱喻的判斷，才能提供真正的實證，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

116

幫助我們了解生活中真正的隱喻使用情形，避免錯誤的推斷。

因此本論文透過概念譬喻理論分析實際生活報紙媒體中的言談材料，研究 結果有以下兩個意涵：

首先，在概念譬喻理論中，不同的來源域所映射到同一目標域的概念特質 有所不同，但如果選擇同一來源域映射至不同目標域則所選取的概念特質有可 能一致。本論文使用「攻擊」及語意對應之防守性動詞「防守」作為研究關鍵 詞，觀察同一來源域映射至不同目標域的狀況。根據概念譬喻理論的推論，六 個不同目標域選取的戰爭概念特質應當類似，所以和來源域戰爭之間的映射狀 況應當是相似甚至一致的，但是透過語料庫搜尋及分析，發現六個不同戰爭隱 喻所映射出的來源域概念元素卻不盡相同。在六個戰爭隱喻中都映射成功的概 念元素只有雙方士兵和交戰過程。原先推論相同的來源域能將概念完整的映射 至不同目標域，但實際上由語料庫的材料分析發現映射的情形並不一致，也反 應出使用概念譬喻理論對於整體概念完整映射的推論，並非全然能在語言使用 上找到證據。而唯二真正出現對應各個目標域映射的概念元素，必然是這個來 源域概念的核心，因為不同目標域在映射中都選用該特質進行隱喻，反映出這 兩種概念元素是真正具有戰爭行動代表性的核心概念。因此透過語料庫，我們 可以發現理論推測和實際使用情形的落差，同時也找到來源域概念中最核心的 概念元素。

再者，當我們搜尋與關鍵詞「攻擊」及「防守」共現的其它隱喻詞。經過 分類整理可以發現六個戰爭隱喻的隱喻詞在戰爭行動的成分類別中，皆以代表 交戰過程的行動類隱喻詞數量最多，甚至達到或超過該隱喻使用隱喻詞總數的 一半。這顯示報紙媒體的言談篇章中，所選用於進行戰爭隱喻的隱喻詞以描述 交戰過程者最重要，所以這個成分類別的詞語才會被大量使用，這就映證了前 一點使用語料庫進行隱喻映射分析時，士兵雙方和交戰行動被視為戰爭隱喻來 源域的概念核心。特別是因為本論文以戰爭動詞為研究對象，透過動詞本身的 事件語意可以看出戰爭行動中，以表示動作及行動內容的動詞最為重要，因此

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

117

行動類隱喻詞數量超越參與者也是相當合理的。所以透過語料庫的研究法，可 以發現實際語料的隱喻使用情形與理論預測有所不同，進而得到戰爭隱喻的概 念核心為士兵雙方和交戰行動，同時在隱喻詞的選用上以交戰過程者最多。而 在實際的言談篇章中，除了詞彙語意關係，還有其他的篇章成分能夠深入討論，

如：言談篇章中的句構、連貫性……等不同成分，就留待後續研究進行探討。

此外，本研究使用台灣主流報紙媒體的新聞作為分析戰爭隱喻的語料來源，

而新聞報導是一種被社會建構的結果，並非客觀描述。媒體所報導的事件並不 是反應事件的本質，而是經過複雜且人為標準運作下的產物(Fowler, 1991)。因 此新聞其實是一種經過選擇、重組的模式，這種模式被稱為媒介框架(media frame)。Tuchman(1978: 193)為新聞框架下的定義是：新聞框架組織了日常生活 真實，是一種新聞必備的特質。而 Gitlin(1980)則提出媒介框架乃新聞報導選 擇性地呈現社會真實的本質，通常指新聞操作者藉由選擇、強調、或排除文字 影像等符號所形成的認知、詮釋、以及呈現的固定模式(李美華, 2013)。由 Entman（1993）提出媒介框架的作用在於「選擇被認知的真實中的某些面向，

提高其顯著性，以針對問題或事件倡議某種定義、詮釋以及評估或解決的方式。」

(引自李美華, 2013)，Van Dijk(1985)更提出大眾媒體之新聞框架是新聞記者所 處的社會及工作慣例的結果。因此透過新聞呈現的媒介框架特質，我們可以探 討新聞中的戰爭隱喻蘊含了何種社會文化意涵。

而新聞報導因為經過選擇、強調的過程，以致於讀者在閱讀一篇報導時，

會受到該文章中企圖突顯的議題影響，進而產生「先入效應」(Iyengar & Kinder, 1987)，認為某些議題特別重要(彭文正，2008)。Gamson(1989)也同樣提出框架 能夠強調或忽略某些事實，「能夠賦予相關事件某種意義，也能指出爭論所在，

是種有組織的中心主旨」，所以媒體會在新聞中提供一些框架化設計(framing devices)，如暗喻(metaphors)、短句、片語、標記等符號，來「框架」(framing) 讀者的認知(Gamson, 1992)。透過對於台灣新聞語料的研究分析，我們可以看 到台灣新聞使用的戰爭隱喻中以政治競爭是戰爭所選用的隱喻詞彙數量最多、

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

Na tiona

l Ch engchi University

118

詞彙系統最豐富，甚至超越最接近原始競爭概念的競賽活動是戰爭。這顯示不 同隱喻的映射方式有豐富與貧弱之分，其中內容包括政治人物的競爭、政治團 體的競爭，顯示這個目標域的隱喻使用和人們的意識形態有關。為了強調政治 權力的分配，新聞媒體大量使用戰爭動詞，試圖影響閱聽者的態度，使人民加 強批判進而強化自己的意識形態。這種媒體操作影響社會傾向的現象在其他國 家也會出現，但是台灣的政治新聞甚至能夠透過這種方式操縱社會的仇恨意識，

顯示政治議題在台灣的影響力相當重大，不只牽涉民生，更塑造不同的立場思 維，可以說台灣的媒體報導就是政治影響力的展現。因此透過媒體呈現的結果，

便是政治在戰爭隱喻上的大量使用，這也是台灣社會特別的文化現象。