根據 Anderson 等人（2013）所提出的識字模型，他們認為初學識字者在辨識生 字時會由整體開始，逐一向內部分析其部件、次部件以及筆畫，最後整合所有的結果 完成辨識。根據此，因為獨體字是以整體的知覺單位呈現，而合體字多了需要對結構 內部作分析的認知運作，所以在初學者認字表現上，獨體字會比合體字好，實驗一嘗 試檢證以上 Anderson 等人所提出的假設。
實驗一
研究方法
實驗設計 本研究為單因子受試者內設計，自變項為字的種類（獨體字、合體字）， 依變項為計算受試者在延宕抄寫作業表現的正確率。
實驗對象 來自台北市某私立安親班以及新北市某公立國小二年級的小朋友共 55 名，剔除 1 名自動放棄者，共 54 名有效樣本參與延宕抄寫作業。
實驗設備 實驗一在學校/補習班內安靜的教室進行，主要實驗儀器為筆記型電腦
（13.3 螢幕、Windows 7 作業系統），受試者與螢幕距離約 30 公分，刺激的呈現以螢 幕黑底為背景，刺激內容以白色標楷體呈現在螢幕正中央，字體大小為 60 號字體，
呈現位置為置中。本實驗是由 E-prime 所撰寫的實驗程式。
實驗工具 本研究除了實施延宕抄寫作業外，也進行洪儷瑜、王瓊珠、張郁雯、陳 秀芬（2006）的識字量評估測驗，目的是瞭解受試者的平均識字量。該測驗是藉由看 國字寫注音和造詞，推估國小一年級治國中三年級學生的識字量，所選用的字根據國 立編譯館「國小常用字庫」分級取樣，使用適用於國小一、二年級學生的 A12 版本 施測，共有 31 個字。評估識字量是跟具學生寫注音和造詞的正確性估計其識字量。
該測驗的α信度與折半信度皆在.85 以上，間隔兩週的重測信度也在.80 以上。在效度
24
25
們來練習看看。抄寫的時間沒有限制，即待受試者完成抄寫刺激字後做按鍵反應便可 進行下一個嘗試。正式施測前會呈現四個嘗試練習，待受試者熟悉實驗程序後，便會 正式開始施測。
圖 3-1 實驗一延宕抄寫作業刺激呈現方式
結果與討論
根據識字量評估測驗結果指出實驗一 54 名受試者的平均識字量為 1237 字，標準 差為 397。延宕抄寫的計分方式為計算受試者在每個刺激項目的書寫是否正確，全對 為在該項目得一分，有錯誤則沒有得分，之後將每個受試者的分數轉換為百分比正確 率。由表 3-1 來看，54 名受試者在延宕抄寫作業的表現上，獨體字的平均正確率為 0.96，標準差為 0.05，合體字的平均正確率為 0.96，標準差為 0.05，兩者皆顯示出相 當高的正確率。在相依樣本單因子的分析結果，兩者的統計考驗也未達顯著差異，F
< 1。
表 3-1 獨體字和合體字在延宕抄寫作業的平均正確率與標準差
獨體字 合體字
平均正確率 0.96
（0.05）
0.96
（0.05）
本研究同時對兒童在延宕抄寫作業的表現進行錯誤分析，其整體表現由兩位研究 者進行分類（評分者信度 kappa = .87），共有以下五類錯誤：多筆畫少筆畫錯誤、僅
26 表現接近滿分，造成天花板效應。因此，實驗二將增加作業的難度，以檢視 Anderson 等人所提出的假設。
27
並對 Anderson 等人所提出獨體字的辨識會優於合體字的假設進行檢證。但實驗一的 結果顯示獨體字和合體字兩者在延宕抄寫作業表現並無表現上的差異，推估可能是作 業難度對受試者來說過於簡單，使結果呈現正確率皆高的天花板現象。因此本研究者 嘗試在實驗二增加作業難度，以縮短目標字出現的時間並增加跟隨在目標字之後的遮 蔽（masking）的方式，以檢視在增加作業難度的情況下，獨體字的抄寫表現是否會 優於合體字。
實驗設計 同實驗一。
實驗對象 實驗二受試者來自於新北市某公立國小 45 名，實驗二的受試者與實驗 一的受試者並無重複。
實驗設備 同實驗一。
實驗工具 同實驗一。
實驗刺激 實驗二的刺激字皆同於實驗一。
實驗流程 同實驗一。
實驗程序 實驗二的目標字呈現時間為 150 毫秒，並立即在目標字後跟隨一個遮蔽
（masking）呈現時間為 1850 毫秒，才讓受試者進行延宕抄寫。本研究採用一對一個 別施測的方式，受試者會看到下列的指導語：「歡迎你來參加實驗。小朋友，等下螢 幕中間會出現一個中文字，但這個字很快就會消失，請你馬上把剛剛消失的字寫在答 案紙上。寫完請你按空白鍵。讓我們來練習看看。」抄寫的時間沒有限制，即待受試 者完成抄寫刺激字後做按鍵反應便可進行下一個嘗試。正式施測前會呈現四個嘗試練 習，待受試者熟悉實驗程序後，便會正式開始施測。
28
圖 3-3 實驗二延宕抄寫作業刺激呈現方式
結果與討論
根據識字量評估測驗結果指出實驗二 44 名受試者的平均識字量為 1231 字，標準 差為 311。實驗二的計分方式同於實驗一，由表 3-2 來看，45 名受試者在不同字的種 類（獨體字、合體字）的延宕抄寫作業表現上，獨體字的平均正確率為 0.92，標準差 為 0.09，合體字的平均正確率為 0.90，標準差為 0.10。由此結果和實驗一的正確率相 比，可發現隨著作業難度的提升，的確使整體正確率下降。之後進行相依單因子變異 數分析，字的種類主要效果達顯著，F（1, 43）= 4.514，p < .05，研究結果顯示獨體 字的抄寫正確率高於合體字，這樣的結果是支持 Anderson 等人（2013）的假設。
表 3-2 獨體字和合體字在延宕抄寫作業的平均正確率與標準差
獨體字 合體字
平均正確率 0.92
（0.09）
0.90
（0.10）
本研究同樣對受試者在延宕抄寫作業的表現進行錯誤分析，其整體表現由兩位研 究者進行分類（評分者信度 kappa = .79），共有以下六類錯誤：多筆畫少筆畫錯誤、
僅抄寫單一部件、部件錯誤的替代、非字、未作答以及其他(研究者無法分類)等情形，
29 字的正確率高於合體字。所以根據實驗二的結果，是支持 Anderson 等人（2013）所 提出的假設，對於初學識字的兒童來說，由於獨體字以完整單位呈現，不需如合體字
30
實驗三
研究方法
實驗三目的為瞭解初學者對於獨體字與合體字辨識是否有分析部件或次部件的 認知運作，因此本實驗擬以促發的典範進行字彙辨識作業（lexical recognition task）
（Hu & Tzeng, 2000），將組成目標字的部件或次部件作為促發項目，以瞭解單一部件 促發作用。組成部件促發與無關部件促發兩組在筆畫上無顯著差異，t（22）= 0.79，
p = .43。在百萬字頻上也無顯著差異，t（28）= 1.16，p = .26。合體字的組成部件促
31 陳學志等人（2011）的部件資料庫，為真實存在的部件。非字選自 Microsoft Office 的內建字體中易黑體（SimHei），此類型的字使用頻率很低，因此被選用作為獨體非 字（如：㐀）與合體非字（如：䄦）的材料。非字的筆劃範圍同樣控制在 4-12 劃之 間，與真字筆劃相若。促發項與目標項經兩位研究者評定並無語義上的關連。
實驗三的刺激詳見附錄三。
實驗程序 實驗三的字彙辨認作業的程序為受試者會先在螢幕中央看到 1500 毫秒 的凝視點，之後跟隨 43 毫秒的促發項（Perfetti & Tan, 1998），再呈現 5000 毫秒的 目標字，受試者必須根據目標字做判斷的按鍵反應。受試者如果認得目標字(真字)
32
圖 3-5 實驗三字彙辨識作業施測程序
結果與討論
表 3-3 為實驗三的受試者在各情境中的平均反應時間以及錯誤率。資料處理的方 式為在去除受試者反應錯誤的項目，以及受試者沒有按鍵的項目之後，以受試者在每 個項目反應時間的中位數，分別計算出受試者按鍵的反應時間以及標準差。利用中位 數的原因是因為每一個細格的刺激數少，平均數容易受到極端值的影響。
表 3-3 受試者對於實驗三刺激的平均反應時間以及錯誤率
獨體字 合體字
促發類型 例子 反應時間 (ms)
錯誤率 例子 反應時間 (ms)
錯誤率 無關部件促發 乙-事 880 4.7% 曰-江 877 14.5%
組成部件促發 干-年 846 4.2% ㄠ-幼 841 4.2%
促發效果 34* 36*
實驗三以重複量數二因子變異數分析（Repeated Measures two-way ANOVA)進行，
以促發字類型（組成部件促發組以及無關部件促發組）以及字的種類（獨體字和合體 字）為受試者內自變項，以受試者反應時間的中位數為依變項，作受試者分析（F1）。
在受試者分析（F1）的結果顯示字的種類之主要效果未達顯著，F1 < 1。實驗促 發類型之主要效果達顯著，F1（1, 37）= 10.5，p < .01，組成部件促發組以及無關部 件促發組的平均反應時間如表 3-3 所示，在獨體字的促發類型中，組成部件促發組的 平均反應時間為 846 毫秒，無關部件促發組的平均反應時間是 880 毫秒。在合體字的
33 有對文字內部的次部件以及部件作分析處理的歷程。根據 Anderson 等人（2013）的 識字模型，由於獨體字是以完整的知覺單位存在，不需對結構作分析，是為整體性的
34
以檢視在成人的識字歷程中，是否獨體字也有對內部結構的次部件作分析的歷程。
實驗四 研究方法
實驗四延續實驗三的探討議題，欲瞭解成人是否對獨體字也有次部件處理的歷程。
實驗三的結果顯示當促發項為組成目標字的部件或次部件時，初學者對獨體字和合體 字的辨識會有促進的促發效果。說明了獨體字的辨識也有對內部結構的細節作處理的 情形，這樣的結果與 Anderson 等人（2013）先前所提的假設不同。實驗四擬以相同 的刺激材料以及 SOA 在 43 毫秒的情況下，對成人進行字彙判斷作業，以檢視單一部 件或次部件對於成人在文字辨識的可能影響。
實驗設計 本研究為 2×2 受試者內研究，自變項為字的種類（獨體字、合體字）、
促發類型（組成部件促發、無關部件促發），依變項為計算受試者在字彙辨識作業的 反應時間。
促發類型（組成部件促發、無關部件促發），依變項為計算受試者在字彙辨識作業的 反應時間。