本研究採質性研究中的深度訪談法，使用半結構式的訪談大綱進行訪談以蒐 集資料並進行資料分析。選擇質性研究方法之原因如下：有關普通班教師對融合 教育支援服務的需求及滿意度大多採問卷之量化研究進行，僅少部分採質性研 究。本研究以訪談方式深入瞭解台東縣國中小參與棒球隊學生學業成就表現與影 響，以及其家長、教師、學校行政人員對棒球隊學生學業成就所抱持之理念與態 度為何，以探究其真正所需資源與協助。
以下將分述說明研究架構、研究對象、研究流程、研究工具、資料的處理與 分析、信度與效度以及研究倫理。
第一節 研究架構
研究者欲了解研究者所在之縣市台東縣新生國中、台東縣卑南國小打棒球學 生及其家長、老師、學校行政人員對學生學業成就所抱持之理念與態度，透過訪 談大綱對研究參與者進行訪談，探究參與棒球隊對學業成就的影響，瞭解兩者在 學業成就間是否真有所謂相互牴觸的現象？並從尋找「球技」與「學業」兼備的 棒球隊學生之成功個案。研究架構如圖 3-1 所示：
圖3-1 研究架構圖
國中小學棒球隊學生學業成就之探究
深 度 訪 談
學務主任 組 長 教 師 教 練 家 長 學 生
資料 蒐集 與分 析
一、 國中小學棒球隊學生對自身學業成就所抱持之理念與態度 二、 家長對國中小學棒球隊學生學業成就所抱持之理念與態度 三、 教師對國中小學棒球隊學生學業成就所抱持之理念與態度
第二節 研究對象
以研究者所在之縣市台東縣某國中、台東縣某國小打棒球學生及其家長、老 師為研究對象，經尋訪之後確定願意接受訪談者。以下說明受訪者基本資料。
壹、受訪對象
研究者欲從詮釋的觀點，了解參與棒球隊與學業成就之關係；訪談對象主要 為：棒球隊學生三位、家長三位、導師兩位及學校行政人員三位(學務主任、組長、
教練) ，共十位，訪談對象如表 3-1 所示。研究者親自拜會受訪者進行訪談，並取 得他們參與本研究及訪談之書面同意函。
表 3-1 研究參與者一覽表
編號 性別 職稱 備註
M101 男 國中主任 T101 女 國中導師
T102 男 國中導師 組長兼棒球隊帶隊老師 T103 男 國小導師
C101 男 國小教練
P101 男 家長 子女(S101)就讀九年級 P102 女 家長 子女(S102)就讀六年級 P103 男 家長 子女(S103)就讀五年級
S101 男 學生 九年級學生；球齡七年
S102 男 學生 六年級學生；球齡三年
S103 男 學生 五年級學生；球齡三年
第三節 研究工具
為達到本研究之目的，本研究主要工具如下：
一、研究者
質性研究法主要以研究本身作為收集與分析資料的工具，本身是開放的、不 預設立場的，也不使用任何標準化、閉鎖性或高結構性的研究工具，研究者必須 在實地工作中進行資料蒐集，並在事後進行資料處理、分析、解釋等工作(鈕文英，
2007)。
研究者目前就讀國立台東大學特殊教育學系碩士班，曾修讀補救教學、教育 研究法、教育心理學、質性研究、資優教育以及多元文化等與學業成就有相關之 課程。由於工作關係，每年皆可接觸到不同學校的棒球隊學生，觀察到參與棒球 隊的學生在學業成就上表現皆落後於其他未參與棒球隊的學生。再者，研究者帶 班年資雖僅三年，但自大學時代起即參與教育部攜手計畫及教育優先區等補救教 學相關計畫，累計在教學現場年資約七年，除了在教學中體認到學業成就及學習 態度對與未來就業息息相關，因此選定此主題進一步深入研究。
研究過程中，研究者與研究對象接觸時能否建立良好的互動，影響資料獲得 的真實性，因此研究者不能把研究對象視為研究的工具，必須以同理、關懷的態 度傾聽他們的經歷與情感。且深入到研究對象內心的主觀世界，引導研究對象陳 述出情感與訊息。在根據情境脈絡探索其中的意涵，隨時進行覺察與反省，透過 撰寫札記，以彈性修正研究之進行。
二、訪談大綱
為建立信效度考量，則邀請三位特殊教育學系的教授，一位國中校長以及一 位國小校長進行審稿，兩位校長皆服務於有棒球隊的學校。針對是否適合本研究 的向度進行題項、修改語意等。專家內容效度問卷經回收，再據專家意見進行刪
除或調整原先放至不適本研究的題目，最後擬定「國中小學棒球隊學生學業成就 之個案研究訪談大綱」(參閱附錄一)。訪談進行過程中，研究者使用錄音筆協助 記錄並整理內容，以作為下一步資料分析之使用。
表3-2 建立訪談大綱內容效度之專家名單(依姓氏筆劃排列)
專家姓名 服務單位 職稱
許忠文 台東縣卑南國小 校長
曾世杰 台東大學特殊教育學系 教授 劉明松 台東大學特殊教育學系 副教授
賴亮禎 台東縣新生國中 校長
魏俊華 台東大學特殊教育學系 教授
第四節 研究程序
為了解參與棒球隊與學業成就之間的關係，本研究蒐集、閱讀相關文獻資料 及研究方法的設計之後，藉由和指導教授討論和修正，確定正式研究的訪談大綱，
並同時對研究受訪者訪談。從在真實的情境下進行參與觀察以了解台東地區參與 棒球隊與否是否會影響學業成究。研究流程見圖3-2。
確定研究背景與動機
建立研究目的與範圍
蒐集與整理相關文獻
確立研究架構與方法
資料處理與分析
研究結論與建議
圖3-2 研究流程圖
第五節 資料處理與分析
質性研究最常透過訪談與觀察及分析文件等，來發現人們的行、知、思考、
感覺，透過蒐集研究對象的敘述或所提供的的文本，研究者可以理解研究對象的 主觀意義(Williams, 1997)。
本研究之資料蒐集以訪談為主，經過受訪者同意後，取得受訪者參與研究同 意書(附錄二)，輔以錄音筆協助錄音，並於訪談結束後將內容轉成逐字稿進行分 析，基於多元資料檢證的原則，在資料蒐集的過程中不斷分析及檢核資料。本研 究將在現場所蒐集的資料：包括主要受訪者的正式及非正式訪談資料等等進行編 號，依編號進行排列，同時隨時檢查資料是否有所遺漏，若資料不足時，則再進 一步蒐集。以下將說明資料整理及分析方式：
本研究的文件包含訪談逐字稿、現場筆記以及相關蒐集文件。研究者依照資 料來源及研究參與者、日期進行編碼。訪談對象有主任、教師、教練、家長及學 生，因此在編碼部份訪談度對象是主任為 M、教師皆為 T，教練則為 C，家長為 P，
學生為 S，並且將訪談日期以四碼數字進行編碼，例如在 3 月 1 日對學生所進行的 訪談逐字稿，則編碼方式為「訪 S1010301」。
對於所觀察訪談的資料將以下列方式分析(潘淑滿，2003)：
(一)分類分析：即對於所收集觀察及訪談資料依類別屬性加以分類。
(二)描述分析：即運用文本資料對研究現象做有系統的描述。
(三)述說分析：即對研究資料分析與詮釋。
本研究採質性研究，進行敘說分析，因此有關資料分析的過程如下：先將所 訪談到的大量資料，逐一翻成逐字稿，依時間先後排序整理，以組成資料庫。
第六節 研究之信效度
信度和效度是傳統實證主義(positivism)量化研究的判定標準；然而質性研究者 所關注的不是「客觀分類計量」、「普遍法則的尋找」或「因果假設的否證和統計 推論」，而是「社會事實的建構過程」，以及「人們在不同的、特有的文化社會脈 落下的經驗和解釋」(胡幼慧，1996)。相對於量化研究，質性研究資料來源大多 非以數字呈現，無法運用統計考驗的方式來驗證其信、效度，常被質疑有過於主 觀、代表性不足之缺陷。因此，質性研究者開始形成不同的思考來反應「信度」、
「效度」的議題，來面對「實證主義」者之質詢。本節就研究之信度、效度做說 明。
一、信度
本研究採用三角檢定法以提升研究之信度。為避免誤解受訪者原意，研究者 以不同方式詢問同一受訪者相同的事件，藉此檢驗在不同時間點談到同一事件時 前後說法是否一致，並再交叉比對不同受訪者對同一事件的描述是否一致，以此 驗證受訪者談話之真實性與一致性。
此外，從編擬訪談大綱時即與指導教授及師長不時地請教討論，經多次審查、
修改後才依據大綱進行訪談，同時善加運用錄音設備、訪談記錄、研究者備忘筆 記等輔助工具，真實記錄訪談內容。在資料呈現時亦需直接引用逐字稿之內容，
減少研究者自身之推斷，以此提高本研究之可信度。
二、效度
本研究為提升內在效度與外在效度，研究者藉由以下方法提昇本研究的效度：
(一)盡量減少觀察者效應：研究者盡量不去介入研究情境，並以簡易表格的方式 做為記錄，以減少觀察者效應的產生。
(二)研究資料的建立：留意收集資料的正確性、可靠性，隨時做資料的檢核，以
確保資料正確、可靠。
(三)避免出現虛假的結論：正確詳實的紀錄資料，不同時間所獲得的資料加以比 對，並且交叉複核資料詮釋的有效性，以消弭虛假的結論。
(四)使用三角檢定法：是針對資料來源的三角檢定法，也就是藉由不同對象的晤 談等收集資料的方式，加以交叉比對以檢核資料的正確性。
第七節 研究之倫理
畢恆達(2001)認為，研究從來就不是客觀中立的，從選擇題目、接受贊助、
資料蒐集分析到寫作發表，都牽涉政治與倫理。由於質的研究關注研究者與被研 究者之間的關係對研究的影響，研究工作的倫理規範和研究者個人的道德品質，
在質的研究中便成了一個不可迴避的問題。遵守道德規範不僅可以使研究者本人
「良心安穩」，而且可以提高研究本身的質量。認真考慮研究中的倫理道德問題，
可以使研究者更加嚴謹地從事研究工作(陳向明，2004)。
可以使研究者更加嚴謹地從事研究工作(陳向明，2004)。