本研究設計採質化與量化並行方式，探究石門水庫集水區保育治理工程政府 規劃單位對生態檢核表之認知與態度，從中瞭解推行生態檢核表的發展歷程、對 其造成的影響，並探討其推行成效與未來持續發展之可行性。
第一節 研究架構與流程
本研究之研究取向，係以質化與量兩種方法同時並行。其中量化的部分，主 要為量測石門水庫集水區規劃單位對生態檢核表推動的認知與態度。同時，輔以 訪談資料進行研究檢核及論述。在態度研究上參考社會科學研究中常使用的量表 主要有下列四種：累積量表法、等距量表法、總加量表法及語意分析法（楊國樞、
文崇一，1989）。並與指導教授及相關領域之專家學者共同研討，發展本研究之 認知與態度問卷。質化的部分以文件分析法以及深入訪談，輔以研究者本身進入 研究田野參與觀察，經由參與觀察，研究者可瞭解議題事件的情況，誰或什麼被 涉及其中？發生於何時何地？如何發生？本研究期望透過上述各面向之研究方法 與多方資料來源，補強單一研究方法之侷限性、資料來源及分析之正確性，提高 本研究結果之可信度。
關於本研究之架構與流程涵括（1）相關研究資料的蒐集與探討；（2）研究方 法、內容及對象擬訂；（3）研究資料彙整及分析；（4）經驗模式建立與結論建議
（圖 3-1）。其中，在資料交叉比對上，本研究採用三角交叉驗證法，透過研究問 題與多種資料來源，建立「三角交叉矩陣」（表3-1），確立研究資料正確性及減少 研究者個人偏見（蔡美華譯，2003）。
表3-1、三角交叉矩陣表 資料來源
研究問題 1 2 3 4
認知層面 文獻資料
(期刊論文、研究報告、書籍、會議文件等) 問卷 深入訪談 活動側記
態度層面 文獻資料
(期刊論文、研究報告、書籍、會議文件等) 問卷 深入訪談 活動側記 註：本表格參考蔡美華譯（2003）行動研究法修改
圖3-1、研究架構與實施流程圖
一、WHO-IDEA 研究思議建構方法
汪靜明教授（2009e）提出 WHO-IDEA 思議建構方法，其核心概念為學習者 在環境議題的學習過程中，建構對於環境知識的概念及交流，以培植環境素養。
經由對環境議題（Issue）引發的 6W1H 思維，導向（Orientated）於環境素養學習 達成環境教育的目標（AKASA）；透過文獻和文件（Document）探索，觀察、歸 納、比較、分析（Analysis）參與者的觀點及評述的論點（Essay），交叉建構其內 涵概念（IDEA），並啟發、引導學習者的思維方向，探索與瞭解事件的來龍去脈，
及其過程中互相影響的內涵變因。據此，本研究中試圖以WHO-IDEA 思議方法進 行研究架構規劃之擬定，彙整研究議題（I），透過文件分析（D）、訪談研究者之 觀點與評論（E）與問卷調查結果分析（A）進行本研究之論述。
二、文件分析法
文件是一種準觀察的工具，通常用於追蹤或試探性的研究，以補充其它方法，
如觀察或訪問法的不足。但有時，資料提供者不存在，如歷史研究的情況。則文 件可代替資料提供者，而且在質的研究上文件本身也極具價值，因此文件分析也 是質的研究的重要方法(歐用生，1988)。文件分析法（document analysis）意指透 過質性的資料蒐集與分析的原則，重視研究者的反省及其文件兩者的交互作用，
對文件內容進行深入分析，進而發現、證明該文件內容的環境背景及其意義。
文件內容分析的方法，正如其名所指，通常是分析文件內容，文件可能包括 教科書、短文、報紙、小說、雜誌、論文、圖片…等，任何傳達工具的內容都可 加以分析。某個人或某個群體的自覺或不自覺的信仰、態度、價值觀及想法，常 會在其所製作的傳達工具中表露出來(楊孟麗、謝水南，2003)。因此，研究者為彌 補資料不足，將文件分析方法作為研究方法之一，蒐集多方資料以檢核其正確性。
本研究參考前人研究(歐用生，1989)，初步將文件資料分為六類：
1、環教資訊：環境生態保育及環境教育相關著作
2、會議公文：石門水庫及其集水區整治計畫相關公文及會議記錄
3、研究報告（計畫文件）：石門水庫環境生態保育及生態工程技術等研究報告 4、學術論文：發表於期刊雜誌之石門水庫相關論文；相關研討會
5、訪談記事：參與者的手稿、受訪資料、錄音檔逐字稿、錄影檔、圖片 6、研究札記：研究者本身記事、手札資料
三、深度訪談法
訪談的定義（interviewing），根據其型式而有多種不同解釋，常見的定義為「研 究者與受訪者面對面的語言交換，企圖使受訪者表達他們的意見或認知等資料」
（Maccoby & Maccoby, 1954）。簡而言之，訪談是一種獲得資料的方法，主要靠直 接面對面的訪問完成，研究者可以透過此方式，了解受訪者正在做甚麼，或在想 甚麼，以及為何要如此進行等議題（林金定、嚴嘉楓、陳美花，2005）。
透過訪談，可以從受訪者的立場瞭解所發生的事情，其優點包括容易取得較 完整的資料、較易深入瞭解問題的核心、可以揭示明確的目標、可以評鑑答案的 真實性等（王文科，1997）。深入訪談為「研究者與受訪者面對面重複的交互作用」
主要目的仍在了解受訪者以本身的語言陳述他們對其生活、經驗或情況的觀點等
（Tayor ＆ Bogdan, 1984）。
訪談的形式上，以目的取向及過程的差異，可區分為結構式、半結構式或非 結構式訪談等方式。林金定等（2005）認為半結構式訪談可以是量化導向或是質 化導向模式的半結構式訪談型式，主要是研究者利用較寬廣的研究問題作為訪談 的依據，導引訪談的進行； 訪談指引（interview guide）或訪談表通常在訪談開始 前被設計出來，做為訪談的架構，用字及問題順序不必太侷限，最主要的內容必 須與研究問題相符。問題或討論方式則採取較具彈性的方式進行，所以研究的可 比較性可能降低，但優點是它可以提供受訪者認知感受較真實的面貌呈現。
為瞭解保育治理工程規劃單位對於生態檢核的認知與態度，並顧及受訪者立 場。本研究採取以互動式的、半開放式的半結構式訪談。訪談前先諮詢受訪者意 願，以對等的、朋友的立場進行訪談資料蒐集。同時，研究者在與受訪者互動之 過程中，題目順序依訪談情況彈性調整，並根據受訪者之反應增補問題內容。藉 由訪談資料尋找與過去文獻資料的對話與連結，以增強研究資料相互呼應性與連 結度，以及對於研究主體之瞭解。本研究訪談內容，作為研究內容敘述及分析佐 證之用，訪談文字於本文中以「仿宋體」字體呈現。
本研究針對參與石門水庫集水區保育治理工程規劃單位進行半結構式深度訪 談。深入訪談研究係研究者進入田野，與被研究者相互合作，試圖釐清並闡明議 題脈絡的良好溝通方式。而於深度訪談中，研究者對於被研究者的詮釋過程是奠 基於互為主體性的基礎上，具有價值負載、主觀判斷以及局內人(insider)的觀點特 質(林素甘等，2001)。所以，研究者與受訪對象的溝通、互動，以及被受訪者自身 對於問題的認知與觀點，對於研究結果有著重大的影響。
在訪談對象選取上，蔡清田（2004）認為選擇能提供主要關鍵資訊者，被選 擇的原因是時間與特別知識的提供，能夠瞭解目的、且洞悉情勢的陳述（引自曾 文齡，2006）。因此，本研究慎選以實際參與石門水庫集水區保育治理工程業務、
執行、填寫工程生態檢核表之政府單位為主要訪談對象，並同時輔以參與工程生 態檢核相關實務經歷者等進行訪談，以交叉論證訪談內容之嚴謹度（如表3-2）。
表3-2、石門水庫上游集水區保育治理關鍵參與者受訪名單
受訪者 服務單位 歷程角色 參與時間
A001 行政院農業委員會水保局 保育治理工程政府規劃單位業務主管 2006～迄今 A002 行政院農業委員會水保局南投分局 保育治理工程政府規劃單位業務主管 2007~2009.12 A003 行政院農業委員會水保局 保育治理工程政府規劃單位業務主管
（前集水區保育治理生態檢核表相關計畫總承辦） 2007～迄今 A004 行政院農業委員會水保局 整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2009.10～
A005 行政院農業委員會水保局 原「集水區保育治理」生態檢核表相關計畫總承辦 2006～2009 中 A006 行政院農業委員會水保局台北分局 原整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦2006～2009 初 A007 行政院農業委員會水保局台北分局 整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2007～迄今 A008 行政院農業委員會水保局台南分局 原整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2007～2009.9 A009 經濟部水利署北區水資源局 整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2007～迄今 A010 交通部公路局復興工務段第一養工程處 整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2007～迄今 A011 行政院農委會林務局新竹林區管理處 保育治理工程政府規劃單位業務主管 2009～迄今 A012 行政院農委會林務局新竹林區管理處 整治計畫「集水區保育治理」生態檢核表執行承辦 2007～迄今 B001 中華生態資訊協會 石門水庫上游集水區生態保育措施
生態評估計畫(第二年)計畫主持人 2007～迄今 B002 中興工程顧問公司 石石門水庫集水區保育治理生態檢核表規劃設計承辦
工程師 2007～迄今
註：1、本研究基於學術研究倫理及受訪者要求，將訪談對象姓名以編碼代號表示，A 為保育治理工程 政府規劃單位各業務相關承辦人或長官、B 為民間團體或顧問公司。
2、字體灰白者為訪談研究檢核同意書未收取者，本研究未採取引用。
四、參與觀察法
石門水庫整治計畫執行迄今將近三年，研究者自石門水庫集水區保育治理推
石門水庫整治計畫執行迄今將近三年，研究者自石門水庫集水區保育治理推