研究方法

一、研究方法的選取邏輯

臺灣乩童在宗教活動上有著一定的普及性，但卻帶著極大的神秘色彩，每一 間宮廟也都有其特殊性。筆者想籍著對於台東東龍宮的實地觀察，宮中的組織、

文化、祭典、儀式等了解及此宮的特性與信仰文化，另和宮中的乩童、家屬等進 文獻研究 深度訪談 參與觀察

彙整研究成果與結論 東龍宮乩身的

條件與養成 1、 緣由

2、 考量

3、 養成歷程及其身 心經驗

尋找參與研究的對象

東龍宮乩童的 角色認同歷程 1、 被動徵召學習 2、 因逃避而不順 3、 回頭接受乩童角

色

59

行訪談。訪談期間所使用的語言，以台語（閩南語）為主，偶爾也會國語與台語 夾雜其中，為了行文的流暢，本論文中呈現的口述資料盡量以國語的形式來出現，

在整理資料與描述的過程中，盡量保留受訪者表達的原意。訪談以聊天的方式進 行，並在受訪者許可，不對彼此互動造成過份干擾的情況下，進行錄音或文字記 錄。當然，此次資料蒐集能如此順利乃因受訪者在略為了解筆者的身份及來意後，

就欣然接受訪談，並對於所提出的問題詳細說明，當事者認為這是對於年輕一輩 者，或社會大眾宣揚傳統文化的大好時機。偶而遇上個性較為羞澀者（如乩身的 兒子），也是由其親人或廟裡工作人員在旁協助接受訪談，在當事人共同參與的 情況下進行。

（一） 質性研究

一般研究方法可分量化與質化兩種，因為本研究需透過與廟宇及乩童活動提 供者之間的互動、表達、詮釋與意見發揮，來蒐集各項活動或儀式元素資料，以 及探索發展地方宗教文化活動的構想，較無法用量化的方式來呈現，故不適用純 量化的科學研究方法，而以「質性研究」的方式做為研究理論基礎。

（二） 質的個案研究

在質的個案研究法進行過程中，尚榮安（2001）認為研究者並不對個案作任 何控制，因此個案研究法可以保留個案的全貌；而個案研究法適用的領域很廣，

除了適用於心理學、政治學與社會學外，亦適合應用在組織與管理的研究。並且，

認為質的個案研究法可使研究者在錯綜複雜的真實世界中，描述事件的發生與發 展的真正狀況與過程，適合用在「如何」（how）與「為什麼」（why）等探索性

（exploratory）問題的研究。Eisenhardt（1989）認為學者常從觀察過去文獻、基

60

本常識及經驗來建立理論，但若想要建立某些完全創新的觀念或是在過去文獻中 發現遺漏而需補充的新概念時，個案研究法便是另一個很好的理論建立方法。

Patton 認為以比較少的、謹慎進行的個案研究來進行仍屬探索性的研究主題時，

往往較以大型的、推論的樣本所得到的研究結果更足以令人信賴（吳芝儀、李奉 儒，1995）。

二、資料蒐集方法

進行訪談的時機均是於儀式進行以外的時間居多，多是乩童閒坐宮廟或神壇 中，並非於神靈附體狀態。除了讓筆者所收集「人」的訪談資料能有交叉印證的 機會，筆者也恭請該宮中的神明憑附於乩身以進行對「神」的訪談資料蒐集，亦 是希望能經由神明的背書來讓資料更有說服性及公正性。筆者在得知該宮廟固定 於每個星期六晚上八點左右會舉行開壇辦事，便事先與乩童約定訪談時間，一般 都是等到乩童開壇辦事結束再進行訪談。除非當日並無信眾前來問事，便由開壇 時段進行訪談。因為大部份的時間乩童需出外工作，所以訪談的時間多在星期六 夜間八點半以後，或假日整天。一般來說，不包含儀式觀察，完成單一個案訪談 的時間，約 2–3 小時左右，但也有歷時數月者。通常整個訪談的過程，並非只 有筆者與受訪者兩人，多有其親友、廟中工作人員，或信徒參與。本論文之訪談 資料有關「乩童」之論斷都是受訪談者的自我認知。再利用文獻資料和實例驗證 及比較其異同和影響，來探究「乩童」信仰的文化認同、關連與變遷，以及對於 未來的發展性。而以上從不同管道所獲取的資料，使用三角檢測（Triangulation）

的方式，對資料進行判斷與相互核對，期以達到質性研究的「三角檢定」的目的，

以及資料來源更具多層次檢驗效果，讓本研究的研究結果更具信和效（吳芝儀、

李奉儒，1995）。茲將本研究所採用的資料蒐集方法及三角檢定說明如下：

61

（一）文獻研究法：

本研究根據一定的研究目的或課題方向，通過調查相關文獻來獲得資料，從 而全面地、正確地了解掌握所要研究問題法。期望能從中了解有關問題的歷史和 現狀，幫助確定研究課題。亦能形成關於研究對象的一般印象，有助於實施田野 調查時的觀察和訪問。再將文獻資料與現實資料做一個比較及對話。以求有助於 了解事物的全貌。

（二）參與觀察法：

Blumer 認為人類社會是行動者積極參與過程的集合，而人的行為是互動過 程的結果。因此，意義的產生鑲嵌在互動的過程和情境脈絡中。人類社會的許多 面向，特別是企圖回答文化情境脈絡有關的問題，都可以參與觀察探索。假如研 究的主旨是希望了解一個環境的活動和互動，如何對某種行為和信仰賦予意義，

參與觀察就是上乘的研究方法（卓素娟，2006）。

（三）深度訪談法：

深度訪談法是在質性研究中常用的研究方法，其是藉由面對面言語的交談，

以得知受訪者對某件事項或曾經的經歷、經驗、及其主觀的看法。深度訪談的類 型可分為以下三種：

1.非結構式的訪談

係指開放式、無結構性的訪談，如同日常生活中的閒聊，或向知情人士訪談，

62

以取得資料。在雙方互動過程中，讓問題自然的顯現，一般適用於在一個持續參 與實地工作的場合。

2.半結構式的訪談

亦稱為半結構式訪談，由訪談者提供一組提綱挈領的論題，以引發訪談情緒，

使其自由的在有限時間內探索、調查與詢問。這種方法適合用於團體訪談（焦點 團體法），以及個人的深度訪談，使互動集中焦點，並允許個人的關照取向與經 驗表現（黃文卿、林晏州，1998）。

3.結構式的訪談

即為結構式訪談，訪談員需要事先決定好問題，擬定訪談表並考量發問時運 用的辭彙，以及確定問題先後順序；亦即列出一系列的問題，包括開放式或封閉 式。一般而言，這種方式訪談者效應會減至最少，獲取資料亦容易分析，但是會 降低資料的可信度。其適用於因時間的限制（可能只有一次機會）、需獲取易分 析的資料、具有高度集中焦點的訪談主題（黃文卿、林晏州，1998）。本研究希 望能夠在訪談時，有所依據、不至偏離主題，並且可針對受訪者的反應及回答狀 況，做相關的調整及延伸，以及避免受訪者對問題產生誤解，故採用「半結構式 訪談」的深度訪談方式，以獲取研究對象的經驗、意見與建議等口述資料。由於 質的研究設計不可能在實地工作之前即完全明定，而是隨著實地工作的開展而開 展（吳芝儀、李奉儒，1995）。

為了讓訪談能更順利的進行，本研究以受訪者為主體，在訪談前數天，先將 訪談大綱交與受訪者，並先徵詢受訪者意見，將訪談過程錄音或加以錄影，以確

63

保訪談互動過程的完整性。在訪談進行時，研究者依據朱柔若（2002）之建議，

採「陌生的態度」（attitude of strangeness），以陌生的態度來質疑與留意一般細節，

或透過「陌生人」的眼睛來觀察一般事物，以獲致較精確之研究資料。本研究採 開放式的談話態度，接受受訪者以個人為主體式的回答方式，並依循半結構式的 問題進行訪談；在訪談之後，整理手寫的紀錄與謄寫錄音內容，之後的紀錄包括 訪談逐字稿、訪談者的非語言溝通符號與評論，以便後續的資料分析。

（四）訪談對象與提綱：

本研究初步盡量使用開放性的訪談，進行方式比較不限制，讓受訪者能在自 然、輕鬆的狀況下，有比較大的表達空間及方向，希望能在自述的過程中慢慢地 回憶起過往的點點滴滴。但為了讓研究主題能夠聚焦，並交叉比對訪談對象的記 憶，有必要漸漸引導受訪者回答研究主題的核心內容，所以，設計具有提示作用 的訪談題綱，列出主要問題與內容，避免訪談內容雜亂無章，天南地北的閒聊，

造成研究主題的偏移，遺漏更重要的內容。又據︰包括個案、家屬、信眾。

如表 3–1

表 3–1

對象 編號 說明

研究個案 A

1. 為東龍宮之宮主兼具乩童一職，是該廟宇（主神北極 玄天上帝）的乩身，亦是本次研究的主要人物，利用 本次研究來了解神明當初基於怎樣的考量而選擇為

（神明代言人）？

2. 再從中探討從青乩至熟乩再至開始替民眾辦事、服務 的乩童養成過程是如何？

64

65

66

5、神明與乩身未 來的合作取向

A、B、C1、

C2、C3、D1 D2、 D3、

D4

（1）神明對乩身的要求取向﹖

（2）乩身對神明的配合意願﹖

（3）廟方人員的動向﹖

研究者自行設計

（五）編碼設計方式：

文獻、觀察、訪談所蒐集的資料很龐大且原始，甚至有些蒐集而來的資料已 超脫訪談提綱之內容，為避免編碼過於冗長及複雜化，故需要經過有系統的整理 並加以分析及簡略化，本研究訪談紀錄編碼方式如下：

例如︰（A1–Ⅰ—001）

（代號 A1）為研究者編碼、（A）是受訪者代號、Ⅰ表示訪談的次 數、001 表示第一次對話，餘此類推。

例如︰（A–Ⅱ—002）

（代號 A1）為研究者編碼、（A）是受訪者代號、Ⅱ表示訪談的次 數、002 表示第二次對話，餘此類推。

（六）三角檢定：

三角檢定為 Denzin 所倡用的一種研究方法，係指研究過程中採用多種且不 同形式的方法、資料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、

三角檢定為 Denzin 所倡用的一種研究方法，係指研究過程中採用多種且不 同形式的方法、資料、觀察者與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、