本章共分為六節。第一節對於本研究採用之研究方法層級分析法(AHP)之說 明。第二節為本研究之研究架構。第三、四節為問卷設計過程及抽樣計畫說明。
第五節呈現本研究對象之選定。第六節為研究倫理。
第一節 研究方法
一、 層級分析法（AHP）來源、目的及假設
層級分析法（Analytic Hierarchy process；簡稱 AHP）為匹茲堡大學教授 Saaty 所發展出來的方法，該方法主要應用在不確定情況下及具有多數個評估準則的決 策問題上(曾國雄、鄧振源，1989)，換言之，就是將複雜的問題系統化，由不同 的層面給予層級分解， 並透過量化的方法，覓得脈落後加以綜合評估，以提供 決策者選擇適當的方案。
而 Saaty(1980)在 AHP 方法的基本假設，主要包括下列幾項：
層級分析法的理論假設共有九項：
1. 一個系統可被分解成許多元素。系統、次級系統與元素之間的關係，是 以 一種複雜度遞減的方式排列，具網路性之層級結構。
2. 每一層級的要素均假設彼此具獨立性。
3. 每一層級中的要素可以用上一層級內某些或所有素作為評準，以進行評 估。
4. 可運用比例尺度進行判斷評估。
5. 成對比較後，可使用正倒值矩陣處理。
6. 各元素的偏好關係與強度關係，滿足遞移性的關係（A 優於Ｂ優於 C，
則 A 優於 C；A 優於 B 二倍，B 優於 C 三倍，則 A 優於 C 六倍）。
7. 各元素之間完全具遞移性是不容易的，因此必須做一致性檢定。
8. 要素的優勢程度，經由加權法則而求得。
9. 任何要素只要出現在階層結構中，不論其優勢程度是如何小，均被認為 與 整個評估結構有關。
AHP 之操作步驟簡言之，首先進行問題描述，而後找出影響要素並建立層 級關係、採用成對比較的方式以其比例尺度、找出各層級之決策屬性之相對重要 性、依此建立成對比較矩陣、計算出矩陣之特徵值與特徵向量、求取各屬性之權
重，其操作流程如下 圖 3-1：
問題描述
影響要素分析
建立層級結構
問卷設計
問卷填寫
建立成對比較 矩陣
計算特徵值與 特徵向量
一致性檢定
層級結構一致 性檢定
權重之計算
最適方案 是
是 回
饋 修 正
回 饋 修 正
否 否
圖 3-1 AHP 分析步驟 二、 層級分析法的評估尺度
AHP 評估尺度的基本劃分包括五項，及同等重要、稍重要、頗重要、極重 要 及絕對重要等，並賦予名目尺度 1、3、5、7、9 的衡量值；另有四項介於五個 基本尺度之間，並賦予 2、4、6、8 的衡量值。有關各尺度所代表的意義（褚志 鵬，2009）。
表 3-1 層級分析法（AHP）之評估尺度及說明
評估尺度 定 義 說 明
1 同等重要 兩方比較方案貢獻程度具同等重要性，等強 3 稍微重要 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案，稍強
5 頗重要 經驗與判斷稍微傾向喜好某一方案，頗強
7 極重要 實際顯示非常強烈傾向喜好某一方案，極強
9 絕對重要 有足夠證據肯定絕對喜好某一方案，絕強 2,4,6,8 相鄰尺度之中間值 需要折衷值時
資料來源：褚志鵬（2009）
三、 層級分析法的進行步驟
處理複雜的問題時，需利用有系統的方法加以分析，AHP 即秉承此一精神，
在具有多目標（Multi-objective）或多評準（Multi-criteria）的決策領域中，是一 種 簡單而又實用的方法。在實際應用 AHP 處理複雜問題時，大致可區分為以下五 個步驟（褚志鵬，2009）。
1. 問題的界定：
問題描述在進行層級分析法之前，應先就問題與問題所處系統 作清楚詳細的瞭解，可依據相關研究、理論、經驗或透過群體腦力 激盪等方式，將問題、目標與影響因 素界定清楚。
2. 建構層級結構：
在此階段必須決定問題之目標以及總目標的各項指標、決定各 指標的評估準則及列入考慮的替代方案，而其評估準則、以及方案 之產生可以使用腦力激盪法得到評估準則集合以及替代方案之集 合。但是由於評估準則以及替代方案之集合可能很大，因此必須加 以萃取出較重要之集合，而在此階段則可用腦力激盪法、可行性評 估、以及 Dephi 法等萃取出較重要之評估準則或方案集合。而各個 集合，依準則特性加以分類，予以分成多個層級，其典型之層級結 構如圖 3-2 所示。
A
B2 B3
B1
C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1 C1
目標Goal
標的Object
準則Criteria
方案Alternatives A1 A2
圖 3-2 AHP 法層級結構圖
而在理論上層級結構的階層數以及同一階層之元素個數，可依據系統之需求 定之，不過 Saaty 建議為了避免決策者對準則之相對重要性之判斷產生偏差，同 一階層之元素數最好不超過七個。
3. 問卷設計與調查：
每一層級要素在上一層級要素做為評估基準下，進行成對比較。在 一到九尺度下讓受訪者填寫，問卷必須清楚地描述每一相對比較之 問題，並附加詳細的引導解說。
根據問卷調查所得到的結論，建立成對比較矩陣，再求取各成對比 較矩陣的特徵值與特徵向量，並以此檢定矩陣的一致性。如矩陣一 致性的程度低於要求標準，顯示決策者的判斷前後不相符，因此研 究者須將問題再次向決策者說明（一般在填寫問卷前，規劃者應就 每一成對比較問題，向受訪者或決策群體的成員說明與分析）。另 外，AHP 在此階段可和德爾菲法（Delphi）合用，同時收集專家 意見，此謂 DHP（Delphi Hierarchy Process）。
在建立問卷與調查階段可再細分為兩個步驟：
（1）建立成對比較矩陣，假設研究有 n 個要素時，需進行 n(n-1)/2 個成對比較。而成對比較時之數值分別為 1/9，1/8，．．．．，1/2，
1，2，．．．．，8，9 等，將 n 個要素比較之結果，置於成對比 較矩陣 A 的上三角形部分（主對角線為要素自身的比較，故均為 １），而下三角形部分的數值，為上三角形相對位置數值的倒數。
即 aji = 1/aij。矩陣如下 圖 3-3 所示：
圖 3-3AHP 層級分析法比對矩陣示意圖
（2）計算特徵值與特徵向量建立完比較矩陣後，即可透由數值分 析中常用的特徵值（Eigenvalue）解法，找出特徵向量值，進而求 出各層級要素的權重。
4. 層級一致性的檢定：
成對比較矩陣內之數值，為決策者依主觀所下之判斷值，但由 於判斷層級與因素眾多，使得決策者在兩兩比較的判斷下，較難達 成前的一致性。因此需對該數值進行一致性檢定，並作成一致性指 標（Consistency Index, C.I.），檢查決策者回答所構成的成對比對矩 陣，是否為一致性矩陣。若每一成對比較矩陣的一致性程度均符合 所需，則尚需檢定整個層級結構的一致性。如果整個層級結構的一 致性程度不符合要求，顯示層級的要素關聯有問題，必須從新進行 要素及其關聯的分析。層級一致性的檢定分析可使用試算表軟體
（如 Excel）、專用分析軟體『專家選擇』系統（Expert Choice），
或以程式語言（如 C、Delphi 等）自行設計分析程式。
5. 替代方案的選擇：
若整個層級結構通過一致性檢定，則可求取替代方案的優先向量。
只有一位決策者的狀況，只需求取替代方案的綜合評點（優勢程度）
即可；若為一決策群體時，則需分別計算每一決策成員的替代方案 綜合評點，最後利用加權平均法（如幾何平均法），求取加權綜合 評點，以決定替代方案的優先順序。若目的是建立權重體系，則可 免此步驟。
第二節 研究架構
文獻探討中已將社區發展與價值共創關鍵因素予以列出，本節將依此關鍵因 素建立層級架構圖，如下圖 3-4 所示：
目標 評估準則 評估次準則
圖 3-4 層級架構圖
品質 共利 成功效益
社會影響 經濟影響
文化影響 心理影響 社
區 發 展 與 價 值 共 創 關 鍵 因 素
社群
平台
互動
經驗
能力與資源 意願
互補
溝通協調 利益衝突
資源整合 共同利益
覺知
知識分享 空間場域 虛擬平台 治理機制
開創
價值
第三節 問卷設計
經驗 等級，同等重要（Equal Importance）、稍微重要（Weak Importance）、重要（Essential Importance）、很重要（Essential Importance）、非常重要（Absolute Importance）。
表 3-3 社 區 發 展 與 價 值 共 創 關 鍵 因 素 問 卷 尺 度 表 (information-rich case) 做深度的研究（吳芝儀、李鳳儒，1995）。而滾雪球取樣 法是一種非隨機式抽樣的方法（non-probability sampling technique），適用在受限 於研究對象數量稀少或條件特殊，因缺乏抽樣的母體清冊下，使調查者須透過人
與受試者填寫問卷與談論間進而以滾雪球取樣法的方式延伸出本研究其餘受試
Scholar S2.台東大學相關學者 2 8 S3.台東大學相關學者 3 5 S4.台東大學相關學者 4 6 S5.永安國小相關學者 1 13 S6.永安國小相關學者 2 8 S7.鹿野國小相關學者 10 S8.龍田國小相關學者 10
第六節 研究倫理
舉凡以人作為研究的觀察、參與、實驗對象，有可能牽涉的公共道德爭議與 規範，都在研究倫理討論的範圍之中。
瞭解並重視研究倫理之目的在於，透過對於這些公共道德爭議的釐清與相關 規範的建立，讓研究本身不僅是在充分尊重被觀察對象、參與者、實驗對象的權 益之情況下進行，且是在可被公眾信賴的基礎上持續進展，以善盡研究者對於研 究參與者個人、社群與社會的責任；倫理就是談彼此，因而考量如何去尊重受試 者或參與者，強調參與者並沒有義務來參與研究，試圖把研究結果分享給參與者，
讓參與者獲得該類研究更多的知識（國立成功大學人類研究倫理治理架構網站，
2017）。
國際倫理守則之三大倫理原則的之研究倫理的說明與應用，以下簡述之：
1. 尊重個人原則，研究者應尊重研究參與者在研究過程中的自主性。
2. 善意原則/不傷害原則，研究應在增進參與者、隸屬社群、全體社會之福祉的 前提下進行。
3. 正義原則，正義意旨公平且平等對待他人之責任。公平意味著以同等的尊敬 和關心來對待所有的人。
本研究秉持上述三大原則，在實施問卷前測及問卷發放時，皆取得研究對象 之同意，待本研究者對研究對象說明本研究之研究目的及問卷填寫方式後，即尊
本研究秉持上述三大原則，在實施問卷前測及問卷發放時，皆取得研究對象 之同意，待本研究者對研究對象說明本研究之研究目的及問卷填寫方式後，即尊