研究方法

第四節 研究方法

本論文的研究方法，有以下四種方法為主要的蒐集資料方式：一、口述歷史 法；二、訪談法；三、推拉理論法；四、問卷調查法等等，相互交換運用來做為 本研究的方法，藉以探討彰化居民移民台東的真正因素。分析、歸納研究現象，

提出結論，保存歷史並供作研究之用。

本研究以親自到鄉民家中訪談及口述歷史為主，問卷為輔的方式從事第一手 資料的蒐集與分析。最主要的方式以訪談、口述歷史、並加以錄音、並作記錄。

問卷調查則以實際回收件數，統計數量，計算其百分比例，製作成圖表……等，

並根據研究問題作資料的檢視與分析。

本研究中所採用的幾種主要蒐集方法說明如下：

（一） 現場訪問：因為研究者本身需親自從事訪問工作，所以在做現場訪問 紀錄時，佐以現場錄音及參考回溯記錄。

（二） 錄音：因為訪談進行中研究者參與其中，如還要做現場筆記相當困 難，所以採用現場錄音的方式紀錄。

（三） 撰寫訪談日誌：因為研究的受訪者年齡層高、接受教育程度低、語文 表達能力、職業技能等因素必須不斷的反覆面談，針對受訪者的回憶 做為記錄的撰寫日誌，記錄當天的過程，並記錄疑問與感想。

（四） 問卷：針對各種不同職業性質進行問卷調查，藉此更加了解移民動 機、移民目地、移民方式、移民原因、移民定居後的後續發展等等。

6

上述之資料均為本研究重要之分析來源，為了方便資料的分析、解釋與呈 現，將訪談現場錄音、分別加以分類並加上編碼。來做為分析彰化陳氏家族於各 行各業移民的前因後果，以及移民後的後續發展結果。

要進一步瞭解一個家族移民、發展和演變的歷史的研究，經常應用到社會學 理論，進行田野調查工作研究、與蒐集史料的結合，成為進行研究的重要典範。

配合本研究的目的，本論文下面分別以口述歷史法、訪談法、推拉理論法以及問 卷調查等方法交互運用，以期獲得最佳的研究素材以作為研究彰化鄉親移民台東 的前後因素的分析歸納之用。

壹、口述歷史

口述歷史是由訪談者主動，就事先設計的問題，訪問探究，協助引導受訪者 尋求記憶，賦予對話的內容與結構與內容，以互動雙向方式留存歷史資料，近幾 年來許多民間團體及學科領域運用口述歷史的方法，讓長期被冷落的社群提供發 言的出口(卓遵宏，2009：38)。分析當前的口述歷史的狀況，在表現方式上可分 成兩種形態：一種是當事者口述，記錄者進行筆錄和整理。具體來說，就是口述 者講出其親身親歷、親見、親聞的人或事，記錄者利用筆記本、錄音、攝影等資 訊器材進行現場實錄，事後再作整理。此種模式口述者處於主動主導地位，而記 錄者則處於被動地位。另外一種形態是記錄者對口述者進行採訪，也就是「訪談 式口述實錄」，它跟新聞採訪非常接近，記錄者作為訪談者，口述者作為受訪對 象，採取一問一答的方式進行。這種口述歷史的運用形態在現代學術研究上已經 越來越普遍化。口述歷史的定義，目前學術界在大方向有共識，只能在細節方面 有小部份不同的觀點。一般對口述歷史的核心定義，面對口述歷史的解釋是：「口 述歷史是將許多口說記憶加以蒐集並作有系統整理，好作為史料之用(胡述兆，

1995：77)。」

7

在未有文字以前，人類利用口耳相傳方式，傳遞生活經驗及訊息的方法，充 其量只能算是「口述傳統」。口述歷史發展於1940 年代，最先提出口述歷史想 法的是美國哥倫比亞大學口述歷史創辦人Allan Nevins 教授，他認為「口述歷 史是透過慎重訪談，能抓住私人思想、個人願望」的生活回憶。學界上美國口述 歷史學會前會長Donald A. Ritchie 對口述歷史的界定：「口述歷史是以錄音訪 談方式蒐集口傳記憶以及具有歷史意義的個人觀點(陳三井，1998)。」Donald A.

Ritchie 認為口述歷史並不包括無特殊目的的隨意錄音，也不含演講錄音、秘密 竊聽錄音、個人錄音日記，或者不經由訪談者與受訪者對話而來的聲音記錄。

Frank Lee(1989) 認為口述歷史有些一致的要點是：第一、口述歷史是受訪者描 述的記錄和保存。從早期的手寫記錄到現代的錄音與錄影記錄的演變發展；第 二、透過受訪者的記憶重建過去；第三；透過有計畫性的訪談這些受訪者得以增 加書面來源。

口述歷史是創造歷史資料的方法，它透過訪談錄音，以立體方式呈現歷史回 憶。口述歷史可作為書面補充的記錄，研究對象不在侷限於菁英人士，可擴大到 一般普通百姓的往事回憶紀錄，資料來源更加廣泛豐富，更貼近日常生活經驗，

所以可更進一步廣為推行應用。

對於口述歷史的特性，許世瑩認為有以下三點：1.能提供一般的研究使用；

2.能重新加以闡釋；3.能接受鑑定的確認(許世瑩，2003)。

綜合以上各史學家之言論，本論文整理出口述歷史應具備的幾項原則：

1.口述歷史應以訪談進行；

2.利用錄音、錄影等科技設備做紀錄；

3.經過加工整理以利於研究與使用。

口述歷史是由訪問者針對欲釐清的議題，與受訪者雙方透過一問一答並輔以 錄音、錄影的方式，共同創造的口述史料，立體呈現歷史原貌，保存歷史並供研

8

究之用。口述歷史也和文獻史料一樣，有它的優缺點，一般對口述歷史的質疑有 以下三點：

1.記憶力會隨著時間的流逝逐漸退色，錯誤也相對增加。受訪問者的記憶正確 與否會影響口述歷史資料的價值；

2.訪談者事前的準備、訪談技巧導致口述歷史的客觀性；

3.口述歷史的方法不一致。

口述歷史是一種「對話的敘述」，訪問者與受訪者雙方都會預設立場、選擇 性解釋等等。雖然如此，口述歷史是珍貴的一手資料，不容忽視其價值。可與文 獻歷史互補長短、互相印證歷史原貌。

綜合以上各家學者的論述口述歷史，發現採用口述歷史的好處有：1.獲取第 一手資料其價值不容忽視；2.可供學術作研究印證歷史；3.探究事件發生的來攏 去脈，讓史料得以保存，有助於了解更多移民過程最真實的面貌。

文獻記載的欠缺，必須靠口述歷史追根整理，在耆老日漸凋零之際，更難發 掘過去的歷史(台東縣鄉土史料，1996)。史料是人類生活的累積、群體生活的記 憶、記錄鄉土的河流、人物事蹟及風俗習慣。耆老口述歷史的目的在藉由耆老們 的豐富的人生閱歷，所知所見，以談古說今的方式，將先民開疆闢土的艱辛與歷 史典故，娓娓道來，存留一份寶貴的鄉土史。

人生有三不朽：「立德、立言、立功」，口述歷史可以說是「立言」的工作。

所以本研究將採用口述歷史的方法以獲取所需要研究的珍貴資料。

貳、訪談法

訪談方式以新聞訪談及研究性訪談為多。新聞記者所做的訪談都有一定的目 的，通常不會花時間去引導對方的談話，更不會聆聽長篇大論，多半摘錄很少部 分且無心追究事情的來源；雖然採用錄音訪談，但他們不長期保存原始錄音帶和

9

筆錄。訪談要成為口述歷史，必須經過錄音、經過特別處理後保存在檔案館和圖 書館或其他收藏處。口述史家保存訪談的錄音帶與抄本，目的是盡量保留訪談記 錄的完整、真實和可信度，於訪談結束後會將口訪的抄本交由受訪者審閱，並把 錯誤或有疑問的地方向受訪者求證。

研究性訪談多是研究者基於明確目標而進行的訪談與一般用途的口述歷史 有所差別。口述歷史從大處著眼來製作、處理和保存，讓其他學者可在檔案館內 參考使用。研究訪談是專為個別訪談者的研究需求所做的片段調查，很少保留錄 音或手抄本，待研究結束後把訪談資料收藏在研究者的資料櫃內。

訪談調查方法是人們了解社會、認識社會的一種最基本方法。此種方法是按 一定的調查目的，依據調查題綱，由訪談調查員面對面地詢問與調查研究課題有 觀的當事人，獲得所要資料的一種方法，應用此方法必需掌握一定原則與技巧。

研究者為能更深入蒐集研究主題相關資料，經預先題目規劃、紀錄整理、分析、

比較，以達到該研究主題之研結果。訪談法所涉的題目，可包括：一、事實問題、

二、意見問題 三、信仰問題 四、情感問題 五、因果問題 六、行為標準問題等。

訪談法的目的在於使回答者有較大的自由答覆。優點在於受訪問者在毫不受 限制下，充分與詳細的報告事件或表達意見。訪談所調查的是特殊而具體的問 題，並不是一般抽象的問題；是有關個人內在經驗的問題，而不是一般表面的皮 毛的問題(葉至誠、葉立成：2002)。

Bernard，H.R.在《Research Methods in Cultural Anthropology》一文中談到非 結構性與半結構訪談時，認為根據在訪談的過程中研究者對於情境的控制程度，

由低而高可將訪談分為四種類型。

一、是非正式訪談（informal interviewing）；

二、是非結構式的訪談（unstructured interviewing）；

三、是半結構式的訪談（semistructured interviewing）；

10

四、為結構式訪談（structured interviewing）（Bernard，H.R.，1988）。

透過交談獲得資料，換句話說，就是透過談話的方式，了解與研究相關的人、

地、事、物或者某種行為和態度，屬於一種帶目的性的交談，分成「結構型」和

「無結構型」兩類。結構型訪問又可說成標準化訪問或導向式訪問，這種方法是 將問題標準化，然後由受訪人回答或選擇回答，所有受訪人都回答同一結構的問 題，無結構型訪問，是指不事先設定標準化程序，以自由開放的問答方式進行，

「無結構型」兩類。結構型訪問又可說成標準化訪問或導向式訪問，這種方法是 將問題標準化，然後由受訪人回答或選擇回答，所有受訪人都回答同一結構的問 題，無結構型訪問，是指不事先設定標準化程序，以自由開放的問答方式進行，