研究方法

本論文的研究方法，將藉由文獻收集與分析來探索宣講活動本身的歷史因素 和文化意義，³⁶並依據文獻資料的考據，建立本論文討論的歷史脈絡，以了解儒宗 神教派下鸞堂體系之宗教理路。³⁷其次，冀望採用田野調查方法，對本論文的研究 場域－「台中重生堂」，進行直接參與觀察。目的在進一步掌握現階段鸞堂所經營 的宣講活動，以及其與信徒互動的狀況。最後，將採用質性研究方法，針對重生 堂內部鸞生，以及曾經參與創重生堂修辦之關鍵人物，進行一系列的深入訪談，

期藉助訪談的互動過程，一方面能夠重建重要歷史事件之還原，以便解讀林重修 生前的個人思想特色和宗教核心概念。另一方面，也試圖透過訪談瞭解重生堂現 階段活動規劃、經營的考量。

一、文獻收集與分析

文獻學，包括所有的歷史資料。杜澤遜認為文獻學的研究範圍，含涉古今各

36 文化是指涉：「在社會發展過程中人類創造物之總稱」。包含物質技術，社會制度和觀念精神，

內容廣含政治、經濟、社會、藝術、技藝，乃至一切生活的各層面事物。龐元正、丁冬紅主編，

《當代西方社會發展理論新詞典》（吉林人民出版社，2001 年），頁 432。本處所指的文化，乃 指涉宣講活動所處立場。

37 儒宗神教派下鸞堂體系所建構的宗教宇宙論、心性論的義理思想。鄭志明，〈台灣民間鸞堂儒宗 神教的宗教體系初探〉，頁 115-138。王志宇，《台灣的恩主公信仰：儒宗神教的飛鸞勸化》，頁 204-219、372-374。

式各樣之文獻。³⁸宣講活動，考之文獻，始見於明朝，³⁹自明朝以後，宣講活動文 獻所載錄之處甚廣，涵蓋於官方之正史，地方州縣之編誌，以及含藏於民間教派 的內部記載(善書)之中，其範圍無疑是屬於古代文獻，故必須使用文獻學的方法來 處理。對照吳汝鈞指出廣義的文獻學方法，⁴⁰再參照宣講活動於官俗之文獻記錄範 圍的定義認知，本論文所運用的文獻方法，因涉及到文化層面之題材，故屬於廣 義的文獻方法應用。研究者如何運用這些古代及當代的文獻史料，讓宣講活動在 中國社會的傳佈過程中，所衍生而出的文化現象暨道德價值觀的確立，作一深究 之探討與解讀，此乃文獻學方法論在這一篇論文當中重要之處。

為解決本論文第二章所提出宣講模式與制度的問題，透過文獻學的運用，盡 量找到古代官方原典的出處，對照原文所要表達的旨意，再針對宣講活動的類別，

性質功能、內容、模式、主體意義等定義、作出解釋與意涵之指涉，如此方能再 參照歷代流通於民間教派的內部記載或善書內容，鑑其考據，解讀與對比，實證 的討論到宣講活動本身所衍生出來的文化意義。希望藉史實的考證，對於時代環 境所產生的流變問題，利用史學的實證方法，以文獻的適當證據，加以鑑定與分 析，⁴¹作出辨偽民間宗教假借神權而輯的宣講記錄。

明清以來，流傳於民間的善書，龐大而離，善書往往成為宣講活動中俗講的 唱本(資料)來源，故其極易成為民間教派托假的工具材料，因此在處理第二章第二 節：明清日治時期的宣講勸善，第四節：從善書的「文字普化」到講師「宣講普 化」的轉型，必須以文獻學方法的內外考證、時空推論來加以判定考辨眾多的偽 書論點，以尋求宣講活動於俗化的進程中，更能窺近事實之真相。

38 杜澤遜，《文獻學概要》(北京：中華書局，2005 年)，頁 5。

39 魚返善雄，《漢文華語康熙皇帝遺訓》(台北：文海出版社)，頁 144。

40 參照吳汝鈞對廣義文獻學的定義觀點：包含原典的校訂整理、翻譯、註釋等。這些註釋的內容，

舉凡字義、文法、歷史、思想、文學等皆包括在內。吳汝鈞，《佛學研究方法論》(台北：學生書 局，1989 年)，頁 97。

41 杜澤遜，在《文獻學概要》提出，文獻的輯佚與辨偽是納入文獻學之範疇。

二、田野調查

田野調查源於考古學對於異文化的研究，研究層屬，一種是具體的層次，另 一種則是抽象、邏輯的層次。從第一個層次進展到第二個層次，方法論非常重要，

李亦園認為，沒有合理的方法，要形成新的邏輯和規則是很不容易。⁴²其於早期對 台灣的民間宗教與社會關係的調查報告與論文，即是以人類學的研究方法，進行 甚久的田野調查工作來收集相關資料。⁴³

研究民間教派和大眾文化，絕對需要實際的田野調查以釐清普化型宗教的基 層思想概念，這類的宗教概念，往往本身即存有雜揉民俗文化或薩滿現象的神靈 崇拜混合情況；儒宗神教派下鸞堂在信仰發展的傳佈過程中，其宇宙論與心性論 吸收了儒家思想與佛、道兩個制度化宗教的特質，經去蕪存菁的不斷整合，方才 建構出目前之教派義理思想，儒宗神教法門自許的天命觀和醒人、渡世之觀念所 衍生出來的宗教關鍵概念，筆者認為可以透過場域的田野調查方法，來做理解和 揭示。

針對本論文第三章和第四章部分小節，利用田野調查方法論之中的直接參與 觀察和完全參與的模式，以客觀的方式，作長期的比較研究和自然觀察模式，⁴⁴能 夠理出儒宗神教派下鸞堂體系之台中重生堂對於宗教概念指涉之意涵。期望藉助 這些重要名詞與關鍵字句的宗教概念之研究說明，有助於了解林重修本人自許的 角色期待和其推動開創宣講活動所成就的社會公共利益，以及掌握重生堂在當時 有別於其他傳統鸞堂的道場文化屬性，確知林重修如何透過內部的道務組織運作，

42 李亦園，《田野圖像：我的人類學生涯》(台北：立緒文化，1999 年)，頁 100。

43 《田野圖像：我的人類學生涯》一書中指出，人類五種方法論：1.關於異文化之研究；2.怎樣進 行參與觀察和長久的田野工作，資料是如何收集；3.全貌性、土著性和內在性的觀點；4.人類學 的比較觀；5.人類學是利學還是人文學。李亦園，頁 100-101。

44 李亦園、楊國樞、文崇一、吳聰賢合編，《社會及行為科學研究法》書中所指的兩篇李亦園文章，

〈比較研究法〉，〈自然觀察法〉的觀察程度與立場。參見李亦園，《田野圖像：我的人類學生涯》，

頁108-109。

發展和其他友堂和各宗教的互利關係。這些問題的處理和解決，都將以田野調查 的方法，作一層次性的總結。

三、深入訪談

質性研究的應用範圍很廣，本文的研究應用，採取對重生堂特定人士和鸞生，

進行深度探訪和效度，藉此來還原林重修生前相關歷史事件之回溯暨解讀其背後 的文化意義。

另外，也將藉由深度訪談的互動模式，解決處理第四章之重生堂建構講師團 之培養訓練模式，及於宣講歷程與發展。

目前鸞堂生態圈，普遍存在一種宗教商品化和宗教世俗化的流變氛圈，重生 堂這類傳統鸞堂，在過去的台灣社會(1980-1990)上，在鸞門之間被認為是有光榮 聖蹟的南天直轄鸞堂，在面臨這股宗教商品化、世俗化的衝擊下，其對普化的神 聖性使命有何因應之道，以及如何向信徒詮釋信仰的真諦和教導信徒在神聖與世 俗、商業與道德的判準思惟，關於這部份的觀點，也都可以利用質性研究的訪談 來進而釐清。