第一章、 緒論
第三節、 研究方法與步驟
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作說明。《編戶齊民：傳統政治社會結構之形成》，上自春秋中晚期，下迄贏秦滅 亡，歸納四百年間，中國社會從古典封建轉入傳統郡縣的要義，突顯傳統政治社 會結構的特質。75《古代社會與國家》，揭示「社會」和「國家」是歷史發展的 兩大骨架，也是史學研究的主流。全書針對中國早期國家形成、夏商周三代政治 社會結構本質、古代城邑、傳統家族等課題進行研究。76本論文亦是選擇「社會」、
「國家」作為研究面向，故杜先生對「政治社會結構本質」的研究過程和成果，
對本論文的影響力無庸置疑。再以古文字學大家裘錫圭為例，其《古代文史研究 新探‧關於商代的宗族組織與貴族和平民兩個階級的初步研究》，和〈戰國時代 社會性質〉二篇，對於本論文構思「國家政權格局」與「社會組織結構」，皆深 具啟發性；且對於裘先生如何善用古文字材料建構古代史，可資借鑑的不僅是結 論，更可貴的是其引證資料論述的方式。
不可諱言，本論文還受到若干日本學者的影響，如西 定生、增淵龍夫、守 屋美都雄等。由其是西 定生《中國古代帝國的形成與結構》，和守屋美都雄《中 國古代的家族與國家》。77譬如本論文〈戰國秦漢簡牘所載的舍人身分歸屬〉，即 參考西 定生「家長式的家內奴隸制」，和守屋美都雄「任俠性的人際結合關係」，
78作為探討當時「主人」、「舍人」關係的兩個假設。
第三節、研究方法與步驟
本論文的「研究方法」，擬分成「古文字學與文獻學」、「歷史學」和「社會 學」三個層面作說明，最後再附上本論文的「進行步驟」作結。
首選「古文字學與文獻學」，因為本論文在採用「周秦漢出土法律文獻」時，
立即面臨如何正確釋讀史料的棘手問題，故需善用「古文字學」與「文獻學」知 識。其次挑選「歷史學」與「社會學」，原因可參下列學者主張：錢賓四說「社 會的橫切平斷面，正由許多歷史傳統縱深不同的線條交織而成。社會就是歷史進 程的當前歸宿，社會是一部眼前的新歷史」，79管東貴說「歷史要研究變遷的道 理，必有時間深度。社會科學家著眼的是同一橫切面上、諸事務之間的互動關係」。
80杜正勝說「史學集中在事件與行動的順序及發展線索，社會學毋寧著重於型態
75杜正勝，《編戶齊民 傳統政治社會結構之形成》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，1990 年 3 月初版，2004 年 6 月初版 3 刷），〈序〉，頁 1。
76杜正勝，《古代社會與國家》（臺北：允晨文化實業股份有限公司，1992 年 10 月 20 日），〈序〉， 頁 1。
77劉俊文主編，《日本學者研究中國史論著選譯（二）‧專論》（北京：中華書局，1993 年 10 月）。
《日本學者研究中國史論著選譯（三）‧上古秦漢》（北京：中華書局，1993 年 11 月）等。西 定生，《中國古代帝國的形成與結構》（北京：中華書局，2004 年 10 月）。守屋美都雄，《中國古 代的家族與國家》（上海：上海古籍出版社，2010 年 3 月）。
78西 定生，〈關於中國古代社會結構特質的問題所在〉，《日本學者研究中國史論著選譯（二）》
（北京：中華書局，1993 年 10 月），頁 18-25。守屋美都雄，〈關於高祖集團的性質〉，《中國古 代的家族與國家》（上海：上海古籍出版社，2010 年 3 月），頁 103-141。
79錢穆，《中國歷史研究法》（北京：三聯書店，2007 年 2 月 8 刷），頁 44。
80管東貴，〈我對「歷史」與「史學」的看法〉，《歷史月刊》第二期，1988 年，頁 10-17。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
及轉變方面」。81簡言之，唯有將「周秦漢出土法律文獻」，同時放置於「歷史」
與「社會」相互交疊的研究視域內，方能讓錯綜複雜的歷史事件，在更精準的時 空座標與社會脈絡中，彰顯其文化縱深，讓整體研究更富立體性。
（一）古文字學與文獻學
援用「周秦漢出土法律文獻」，展開「主題式」研究，由其是時代較早的「西 周金文」與戰國《包山楚簡》，它們使用「古文字」書寫法律案例或條文，非今 日我們熟悉的書體，在研究過程中會憑添諸多正確判讀文字的難度。
出土材料通常在原始資料公布後，在文本復原與內容闡釋會歷經一段眾說紛 紜，終至形成共識的過程。但是「周秦漢出土法律文獻」的解讀之難，即在此使 用「古文字」書寫的案例或條文，無論是單字釋讀或是全句理解，很多至今仍待 議。所以如何在諸說中，挑選較為精闢的見解，與當時的法律情境相吻合，是所 有研究者皆無法迴避的挑戰。
遵循原先近似乾嘉學派的「古文字學」考證訓練，正確的程序必將所有的待 考字還原至文獻脈絡；考釋某難字，得先將所有與此難字相關的證據列出，最理 想的狀態是所有證據皆相互支持地指向某答案，以解決此難字的釋讀。故「考證 法」最圓滿的境界，應可臻於「如常山之蛇，擊其首則尾應，擊其尾則首應，擊 其中則首尾皆應。以諸子之年證成一子。一子有錯，諸子皆搖」。82但眾所周知，
古文字考釋經常受限於出土材料的片面性，而無法落實此境界，可見文字考釋工 作艱困之一斑。
文獻解讀是治史的必由之路，任何文獻訓讀都必須恪守文本脈絡，不能任憑 讀者的想像過度詮釋；所以研究者尊重史料、審慎詮釋是基本要件。歷史學者多 十分重視文獻內涵的正確理解，因為歷史無非是文字紀錄，掌握文字表達的真確 意義，大有利於歷史真相的追尋；即使是當今歷史學院派的主流，也認為歷史解 釋可經由檔案文獻的驗證，不同解釋皆可藉由原始史料進行修正或辯駁；因為辨 別真偽虛實的過程，還是具有基本理性和論證標準。83由此可知，歷史檔案文獻 的考證對於歷史研究的重要性。而法律檔案文獻考證的方法，據張伯元歸納，他 認為包括書目分類、版本收集與鑑別，以及運用文字、音韻、訓詁學知識對法律 文獻進行校勘考辨等。84
本論文在參酌「古文字」與「古文獻」的專業方法後，決定在引用各種出土 文獻時，大抵先選定一個最新、最好的底本，再依此進行細部文字釋讀與斷句編 聯的調整。譬如西周較無爭議的金文，以《殷周金文集成》和中央研究院歷史語
81杜正勝，《古代社會與國家》（臺北：允晨文化實業股份有限公司，1992 年 10 月 20 日），頁 987。
82錢穆，《先秦諸字繫年》（臺北：聯經出版事業股份有限公司，1994 年），〈序〉。
83汪榮祖，《史學九章》（臺北：麥田出版社，2002 年 12 月），頁 303。
84張伯元，《法律文獻學》（杭州：浙江人民出版社，1999 年），〈前言〉。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
言研究所金文工作室之「殷周金文暨青銅器資料庫」為底本。85至於聚訟紛紜者，
如西周〈琱生三器〉和戰國《包山楚簡》，則必須稽考眾說、重新編寫釋文。凡 此，都是研究中國古代法律制度與法律思想的一項極其重要的基礎工作，因為任 何非立基於踏實文獻考證的研究成果都是相當危險的。
但不可否認，「歷史考證」有其侷限性；故若是能在「歷史考證」的根柢上，
加入「歷史學」以及「社會學」視野，對中國古代法律的共時結構與歷時發展，
展開「歷史敘述」或「歷史詮釋」，其「歷史意義」將更容易因此而顯豁。
（二）歷史學
「歷史」的英文 history，源於希臘文 historia，本義是「研究調查」。據歷史 學家定義：「歷史」是以往實際發生的事件（簡言之為往事），或是以往實際發生 事件的紀錄（往事的紀錄）。「歷史」是一個已經過去的變遷過程，研究「歷史」
就是研究這個不會再變的變遷過程。「歷史」乃相干人事，在時間與空間中的變 遷，而此變遷之人事，古往今來，務得其「真」。86任何研究若是捨棄「歷史」
視野，便會將不同時間層已有變化之事，壓縮在同一時段，忽略其演變。史學研 究的重要目的，即是對事物發展變化作出規律性表述；本論文即借助此「史學方 法」，對「周秦漢出土法律文獻」的發展歷程，作出規律性表述。
「歷史」本就是一門客觀求真、根據資料解釋史實的科學；所以中國史學家 奉行的史學方法，譬如細緻敘事、審慎解釋、精確考證等仍不可偏廢。但史學方 法也相當重視「整體性」。所以史學界永遠視「顯微鏡式的細窺」與「望遠鏡式 的鳥瞰」，在史學研究中互為表裡。87單一歷史事件必置於大格局理解；然大格 局的建構，也須由許多單一歷史事件中累積。
「歷史知識」為對歷史實情的認知，而歷史實情包括「事」與「理」。對「事」
的認知，只是史學研究的基礎；必須透過「事」而推知其「理」，才能為預測提 供參考。但歷史現象背後的「理」具有層次深度，未經「歷史敘事」或「歷史解 釋」將無法彰顯；只有冶「敘事」與「解釋」於一爐，「歷史」才不致淪為年鑑 或是斷爛朝報。但在「歷史解釋」時，不可避免會被迫尋求「通則」，而「通則」
總是蘊藏史家的價值判斷，實在很難達到完全客觀、全無爭議。是以在研究過程 中，務必盡量讓「通則」自「證據（資料）」出，且不斷以「新資料」修正「通
85中國社會科學院考古研究所，《殷周金文集成》（北京：中華書局，1984-1994 年）。殷周金文暨 青銅器資料庫，網址 https://db1.sinica.edu.tw/~textdb/test/rubbing/query.php。
86杜維運，《史學方法論（增訂新版）》（臺北：三民書局，2005 年 3 月），頁 23-24。管東貴，〈我 對「歷史」與「史學」的看法〉，《歷史月刊》第二期，1988 年，頁 10-17。汪榮祖，《史學九章》
（臺北：麥田出版社，2002 年 12 月），頁 359。
87杜維運，《史學方法論（增訂新版）》（臺北：三民書局，2005 年 3 月），〈序〉頁 5，頁 8、14。
汪榮祖，《史學九章》（臺北：麥田出版社，2002 年 12 月），頁 272。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
則」；讓「史實」、「理論」間維繫良好的互動。88
本文特別倚重「史學家」為「歷史事件」所作的「整體性詮釋」。「整體性」
為「望遠鏡式的鳥瞰」，因個別歷史事件只有在整體邏輯結構，即在歷史背景聯 繫（Historical Context）中才有意義；否則即使將它們研究得再清楚，也只能是
「沒有形狀的一堆事件被不恰當的稱作歷史」（The shapeless heap of facts
improperly called history──孔德語）。「解釋」為尋求「通則」的「歷史解釋」，
因為「歷史」基本上是「針對過去所發生各事件間的關係，以及這些眾多事件為
因為「歷史」基本上是「針對過去所發生各事件間的關係，以及這些眾多事件為