研究方法與目的

一、研究方法

本論文的研究策略是單一個案，取向在於當代禪者心源禪師證悟的宗教經 驗，其所開展禪思想之生命史為研究途徑。此生命史研究法所要呈現的是心源禪 師的個人宗教經驗及其思想為論述，因此本論文主要採取生命史個案研究法，依 威廉．詹姆斯個人宗教經驗的心理學素樸描述取向，進行一種實證的、非教條化 的、徹底的經驗為表述，並對此進行系統化的建構。基於各章節所要呈顯的面貌 不同，故在研究方法設計上，配合了文獻分析法、質性研究法之運作。首先在資 料的搜集，除刊物文獻之外，並配合協助式自傳、協助式小傳、實物分析、深度 訪談、參與觀察法、回顧式參與觀察法等方法蒐集原始資料，深入思想層面的探 索，加之典籍文獻分析法，檢驗其真實性、客觀性、合理性。

（一）研究方法概說

任何一篇論文，可能都有幾種方法互相交涉使用，如文獻學、歷史學、心理 學、詮釋學、人類學、社會學……等等。因為「研究過程本身就是一個動態相互 影響的過程，因此單一的方法常無法全面地掌握研究的成果，而需其他方法交相 運用」（陳伯璋 2000：43），生命史的個案研究極具特殊性、靈動性、多元性，

更不例外。本研究主要是針對心源禪師所思、所言、所感、所行的深層意義，作 詳盡的生命史研究。由於關涉心源禪師個人之正式出版文獻相當缺乏，除了三集 的《無心山通訊》之外，²⁵別無出版文獻。按照本論文研究取向、條件與目的之

25 《無心山通訊》的刊行，當時心源禪師委請許正雄為主編，擬定計畫，這份計畫在「無心山 人天師範研究院」院長弘願居士主持的院會中，逐條宣讀，並經討論修正才定案成為具體追求的 工作目標。發行宗旨擬定為：「1.闡揚禪文化、禪思想的真如妙諦。2.推廣無心山真、善、美『一 體三胞』的宏化理念。3.引領禪行者及一般讀者借助『文字般若』契入『實相般若』。4.啟發四眾 弟子對真理的認知。5.報導無心山道場活動訊息等。」刊物內容，持續性的專欄包括：禪歷史的

「宗門風月」，禪文化、禪思想的「指月之指」，禪公案、禪語錄的「無心地、解脫門」，報導心

總考量——整個如來學的研究，以至於生命的蛻變，所強調的是一個「如何發現 的過程」。站在後實證主義「唯心」觀點：本體論的客觀事實客觀地存在於被研 究者那裡；認識論上依「文化主位」²⁶的立場便能找到客觀事實；在方法論大多 採用質性研究，到實地自然情境下了解被研究者的觀點與思維方式，然後從原始 資料的基礎上建立理論（陳向明 2004：20）。本研究即依據後實證主義「唯心」

觀點這樣的基本立場從事個案研究，著重在個人宗教經驗，將一種實證的、非教 條化的、徹底的經驗結合起來，以威廉．詹姆斯個人宗教經驗的心理學素樸描述 取向作如實的呈現。

文獻資料的蒐集除刊物文獻外，取用生命史特則法協助式自傳，及實物分 析、深度訪談法、參與觀察法、回顧式參與觀察法等方法論的特點，掌握及顯現 個案整全過程的資訊。生命史協助式自傳法用於案主生平志業的介紹，這是筆者 與案主第一次訪談時，案主不習慣錄音機的出現，而且此部分有許多的回顧，易 造成訪談過於冗長，使訪談效果不佳。他認為：可從筆者的訪談大綱先作書面書 寫之後，需有補充之處再作訪談錄音，這樣會更具體實在。案主的提議不失為是 個好策略，所以在案主生平志業部分，是採取「協助式自傳」進行。另有協助式 小傳，是筆者委請第三者，以他者的立場，對心源禪師作客觀的認識。

實物分析、深度訪談及參與觀察，可說囊括質性研究最重要的三種蒐集資料 方法。實物部分至現場實地蒐集，可從內部的檔案、照片、錄影帶、錄音帶、等 實物資料尋求，由實物資料解釋筆者所看到的意義。深度訪談以半結構性深度訪 談法。參與觀察，則用於如來學策略中的「科際整合」的部分，它是一個實際操 作的過程，一進入場域即是參與者。於此擬以「觀察者一如參與者」的角色進入 研究場域最為適當。因為筆者是熟悉的局內人，為彰顯客觀性，先從場域中抽離 出來，以第三者身份進行觀察，而後再親自參與其中去觀察、體會和掌握其所要 呈顯之效果。除此之外，更運用回顧式參與觀察法，可補本研究在短期間蒐集資

源禪師理念的「四海釣龍」，無心山人天師範研究院研究員的「專題論述」，還有常住僧眾參禪、

修學心得的「雲水僧話」等專欄（許正雄 2000：170-171）。

26 「文化主位」（emic）和「文化客位」（etic）分別指的是被研究者與研究者的角度和觀點（陳 向明 2004：15）。

料之不足，期能儘其完備地擁有完整資料。經由對資料的分析、解釋，深入與全 面的掌握意義脈絡與本質。然後以典籍文獻分析方法論證其合理性，類推佛教團 體以及所有人身上。

質的研究常受研究者本人因素，和研究者與被研究者之間關係的影響。筆者 因為是個出家人，在局內人的同領域中研究者本人的性別、年齡、社會地位、教 育程度、形象整飾等因素較不受干擾。至於與被研究者之間關係的影響，因筆者 與被研究者是法眷關係，屬熟悉的局內人，在客觀與中立的立場，實為筆者應注 意的地方。至於熟悉度較熟而無距離感無法揭發深層的部分，可因筆者有參禪過 程不斷參究的訓練，應可彌補深層理解的缺失。對於參與觀察法之公開與否皆不 成問題，筆者的出現大眾已習以為常了，而且來參與「科際整合」的參與者大都 任教於大學，在研究工作上又是同質性的局內人，可了解筆者學術需求之同理 心，故應有相當程度的適應性。原則上筆者的參與觀察法是在很自然狀態中進 行。回顧式的參與觀察（retrospectively participant observation）更彌補了短時間 的參與觀察、深度訪談之不足。

所謂「回顧式的參與觀察」，是指一個研究者，在尚未學得或帶著人類 學「參與觀察」的理論或實踐認知背景的情況下，進入了另一個文化社 群，經過很自然的方式，去瞭解、接受和實踐這個文化社群的理念和生 活形態，並且成為局內人（insider），日後當這個研究者決定以此文化 社群為研究的對象時，當日的生命經驗，即是一種「回顧式的參與觀察

」，可以做為這個研究者的研究進基。（陳美華 2000：355）

筆者是在一個不預期的狀況下，誤打誤撞的因緣親近心源禪師，非慕名禮師 的。因此在彼此不認識的狀態進行觀察考驗，感受其法、志業之殊勝而投入此道 場近二十年。就此自然而客觀的情境，是很合乎「回顧式的參與觀察」之運作。

（二）研究方法概述

1.生命史個案研究法

「生命史」（life history）Denzin 認為是「個人以自己的話語來述說個人生命 的故事」。依此觀點，「生命史研究法」（life history method）是一合理的說法。

然而，因涉及了個體的生命故事的敘述和整個生命過程中依序發生的所有事件及 經驗。因此它是作為一個蒐集資料的方法，或是可以用各種方法加以探討的研究 材料，則成了爭議（ Runyan 1984：5；William Mckinley 著，丁興祥等譯 2002：

25-26）。不管是蒐集資料的方法，或是研究材料，終究提供了資料，無妨礙其對 研究的價值。

生命史研究所處理的議題為：生命史的描述及解釋；生命歷程的概念化；個 體生命史研究所使用的方法。傳記敘說的形式最常用來對生命史的描述及解釋，

其中涵蓋了各種描述性、推論性、說明性、解釋性，以及評價性的陳述（Runyan 1984：14、15；William Mckinley 著，丁興祥等譯 2002：36、37）。生命歷程的 概念化，個體在影響生命內在經驗軌跡過程，為一連串個人、行為、情境交互運 作所產生，社會和歷史脈絡被視為個體行動的背景因素，並關心個體在各階段內 經驗到的個別差異（Runyan 1984：82-84、101；William Mckinley 著，丁興祥等 譯 2002：112-114、132）。個體生命史研究所使用的方法關注的是個體生命史研 究的理論與方法。一個生命史是多元交錯發展，所要處理的議題端看研究方向而 有取捨，並非全然地依上三議題作處理。本論文要呈現的是個體的獨特性，因此 選擇個體生命史研究法來進行。

人有共通性與特殊性。依據 Kluckhohn 及 Murray 的名言：「每個人在某些特 定的方面：﹙a﹚與所有人相類似；﹙b﹚與某些人相類似；﹙c﹚與任何人都不同」。

人彼此間有些相似、相異及獨特的三個層級。因而生命史的研究也類推三個層 級：要發展舉世共通的通則、適用於特定團體的通則，以及僅適用於特定個體的

通則（Runyan 1984：7、8；William Mckinley 著，丁興祥等譯 2002：27、29）。

「特則」一詞為 Allport 援用了德國哲學家文德爾班（Windelband）對於追 求一般規則研究的「通則」（nomothetic）相對提出，他認為「一個人最顯著的特 徵就是他的個人性」，而以「特則」（idiographic）一詞來表示對此特殊性的重視，

他強調對個體的全面性研究，需同時兼具通則取向和特則取向（Runyan 1984：

166、167；William Mckinley 著，丁興祥等譯 2002：203、204）。特則分析法已 發展出個體內相關法、特則式測量策略、單一個案實驗設計、敘說研究法、協助 式自傳、心理傳記法、個案研究法以及組型分析。

方法上，可多項參雜使用，或單一運作，也視個案性質與研究取向而定。論 文中所使用的特則分析法，即是從個案研究法著手，再配合協助式自傳法。

個案研究法（case study method）涉及的是單一個案詳細資料的呈現及解釋，

個案所要呈現的形式可以是一個事件，一種文化，或是一個人的生命（Runyan

個案所要呈現的形式可以是一個事件，一種文化，或是一個人的生命（Runyan