本研究採個案研究法，目的在探索臺東地區國中試辦學習同體的實施歷程，藉以找出 在地可行的學習共同體推展模式。本章共分為八節，分別說明：第一節、研究架構；第二 節、研究背景與對象；第三節、研究方法；第四節、研究步驟及流程；第五節、研究進度 及時程；第六節、資料蒐集與分析；第七節、研究的信實度；第八節、研究倫理。
第一節 研究架構
本節依研究目的及文獻探討結果，將研究架構各程序間之關係進行整理，並提出研究 概念架構圖。由於本研究乃採個案研究取向，依此設計研究架構，且研究之進行將以質性 資料為主，輔以觀察法、訪談法、文件分析法等做為資料收集之模式，並兼具資料間三角 校正之功能。其研究架構如圖 3-1 所示。
圖 3-1 研究架構圖
資料來源：研究者自行設計
實地觀察
文獻探討
困境
訪談 主題
歸因
重構在地可行方案
22
第二節 研究背景與對象
本節針對研究背景以及研究對象說明：
壹、 研究學校背景
本研究所進行的場域為縣內兩所試辦學習共同體學校。二校於臺東縣內均為中型學校，
班級數與教職員人數相當。
貳、 研究對象
本研究對象為兩所試辦國民中學的學校承辦行政人員（教務主任）以及參與施作的現 職教師數人。
參、 研究者
研究者為臺東縣內現職教師，亦曾為試辦學校之教務主任。自大學畢業、役畢後投入 教職至今已十三年，現擔任國中主任。
23
第三節 研究方法
本研究採質性之研究，旨在探討臺東縣國中試辦學習共同體實際推動現況之研究，以 了解學校於推動歷程所面臨之困境與限制。為達研究目的，研究者採半結構式訪談，挑選 縣內試辦學校二所國中之學校校長、主任以及實際施作教師進行訪談，以了解推動現況與 問題。研究方法說明如下：
壹、訪談法
本研究採用半結構性訪談，以蒐集試辦學校之國中校長、教務主任各一名，教師代表 各兩名，合計共八位受訪者。藉以作為本研究之主要研究資料來源暨研究主軸。訪談期間 於徵求受訪對象同意後以錄音方式為主，現場備忘錄為輔，方便於訪談結束後轉成逐字稿 完整呈現訪談內容。訪談要點擬定如下：
一、學校實施的方式與歷程
二、行政端如何規劃「集體備課、公開授課／觀課、共同議課」
三、行政端規劃、實施所面臨的困境與突破 四、教學現場面臨的困境與突破
貳、實地觀察法
為達成研究目的，研究者採實地觀察方式，親自到兩所學校參與並觀察教師進行學共 三部曲的歷程，並和教師們交流實施心得。觀察要點擬定如下：
一、參與教師如何進行「集體備課、公開授課／觀課、共同議課」？
二、校內教師是否形成同僚間的學習氛圍？
三、學生如何透過學習共同體來增進學習成效？
24
第四節 研究步驟及流程
本研究於 2015 年 7 月即擬定研究方向並確定主題、8 月訂定研究問題後即同時進行文 獻之蒐集與探討。研究者並於 2015 年 12 月開始個案對象之選取以及與研究個案互動策略 之設計，2016 年 2 月開始進訪談相關記錄設備等各項研究工具之設計，並同時開始進行現 場觀察與訪談；最後於 2016 年 5 月份完成各質性資料（訪談及觀察等記錄）所形成之資料 分析。完整之研究概念流程，如圖 3-1 所示。
圖 3-1 研究流程圖
資料來源：研究者自行設計
擬定研究方向
確定研究主題
訂定研究問題
確定研究對象
擬定研究架構與研究工具
執行研究計畫
蒐集資料
分析資料
觀察記錄、省思札記
論文撰寫
質性資料建構 分析歸納
訪談文本
文獻探討
25
第五節 資料蒐集與分析
本研究採取個案研究，嘗試蒐集國內外相關研究書籍、期刊、學術論文、報章雜誌，
以進行分析。並且在觀察、訪談過程中，不慣以質的研究方法來進行資料的蒐集與分析，
並藉此來增加資料的可信度。本節就資料的蒐集與分析分述如下：
壹、 資料的蒐集
質性研究，關於資料的蒐集相當多元，除了訪談與實地觀察，也可利用文件分析來進行資 料蒐集。
表 3-2
個案研究蒐集資料的方式
資料來源 蒐集方式 蒐集資料之對象
深度訪談 根據學校實際發展過程中校長、實際參與行政人
員以及授課教師進行訪談 主任、教師等
參與觀察 研究者觀察學校實地實施情況相關記錄，包含備
課、觀課、議課之實施 各項會議記錄及與會人員
文件分析 蒐集訪談學校相關文件及記錄 各項會議記錄及與會人員
資料來源：研究者自行設計
一、訪談
研究者期望透過不同訪談對象了解學校實施學習共同體的歷程與困境。分述如下：
1. 行政人員：以教務主任為主，對於學校試辦學習共同體的實施步驟、歷程規劃、
面臨困境與解決方式。
2. 參與教師：以實地施作者為主，訪談教師施作方式、歷程與面臨困境與建議。
二、實地觀察
26
研究者藉由參與試辦學習共同體學校所規畫備課、觀課、議課所建立的模式實地觀察 三、文件分析
研究者透過檔案文件可以了解學校最詳實的試辦歷程記錄，茲就本研究蒐集的文件分 述如下：
一、聯席會議手冊：臺東試辦學習共同體學校每學期定期召開各校與諮詢輔導教師之 聯席會議，會議中由試辦各校教務主任或校長報告近期施作情形與困境，再由各 諮詢輔導教師提供意見交流。
二、學校教師回饋紀錄：參與教師對於施作學習共同體的各項建議與省思札記。
貳、 資料的分析
將蒐集的資料做系統化的處理，透過歸納、對照、比較、以及編碼能使各項資料更系 統化的呈現。本研究中基於研究倫理，為尊重以及保護訪談對象以及觀察者的隱私考量，
所有人名以及校名均以代碼或是匿名呈現。有關本個案研究的資料呈現代碼與範例，說明 如下：
表 3-3
本個案研究資料編碼的意義
資料來源 資料編碼 代表意義 符號意義
訪談紀錄
訪-國中主任
1-1060301 表示於 106 年 3 月 1 日訪談 1 號國中主任內容 A1 代表主任 A2 代表主任編號
訪-國中教師
1-1060301 表示於 106 年 3 月 1 日訪談 1 號國中教師內容 T 代表教師 T1 代表教師編號
資料來源：研究者自行設計
27
第七節 研究的信實度
本研究透過實訪談的研究過程，以建立信度。在資料收集方面，包含協同研究的重要 他人，互動對象的代表性、多面性與區域性，文件、刊物或手札，並透過研究者本身實際 錄音、內省探究，進行多重資料的三角驗證，並將研究結果送請校導檢核。最後，透過綜 合評析、類推、歸納、詮釋，研究結果來理解學共同體的存在。
壹、信度
真實性係指研究發現能代表真實的程度，如同量化研究的內在效度，強調能真正觀察 或獲得到的資料，本研究採取以下的方法：
一、長期研究與持續觀察
以誠信原則與研究參與者保持良好互動關係，以確保資料的持續蒐集，增加資料的真實 性。透過各種正式與非正式機會，對話、關心、閱讀所發行的書面刊物、報章資料、電子報 等資料或文件，「品德教育」的歷程兼含儲備能量期、初任校長四年、第二任校長二年，實 地撰寫研究活動為十個月，以發現研究現場參與者對「品德教育」的深層意義與價值，並與 研究者內省實踐之實務對話，以達到詮釋的可信度。
二、資料三角交叉比對檢證
研究者針對同一事件、理念或深層意義與價值，將蒐集不同的資料來源（書面刊物、報 章資料、電子報等資料或學校檔），並與不同的成員（校長、學校行政人員、參與實作教師）
及採用不同的資料蒐集方法（觀察、訪談及非正式的討論），以進行相互校正彼此料的真實 性。
三、同儕訪談
本研究強調品德教育的教學實務進行與實踐，除了研究現場參與者外，也同時與研究者 同為學校校長的夥伴、學校的同儕夥伴、家長會長進行對話，以實際情境為例，進行專業對 話、團隊運作與內省探究，檢核研究者對於「學習共同體」實務的深層意義與價值，達到詮 釋的可信度。
四、原始資料之佐證
28
除了利用紙筆紀錄外，也佐以錄音、錄影，以便資料的儲存、擷取、編碼、分析、歸納 與詮釋。研究者內部省思探究時，並佐以錄音，並與學校協助觀察的同仁，進行資料確認、
校正與對話，以達到專業論述與實務對話的真實性。資料編碼、歸納與分析，直接引用現場 原始觀察、訪談紀錄資料，以避免研究者過度詮釋。
五、成員檢核
本研究在每次觀察「學習共同體」教學撰寫後，盡速將主角、場景與情節的觀察紀錄，
與研究現場參與者成員討論及澄清疑慮後加以定稿，最後的研究報告也請他們提供回饋意見 作為驗證，以確認與真實掌握研究參與者所提供的經驗與想法，達到研究的真實性。
六、省思札記
本研究的省思札記是研究者對於研究進行過程中的想法或心得，所進行的「學習共同體」
詳實記錄。大都是研究者本身的內省探究、看法，或是對於研究現場參與者的感覺、印象及 研究關鍵詞等記錄，有助於研究者自我省思與回饋。
貳、實度
本研究尊重、確保與忠於研究現場參與者原有想法的深層意義與價值，以不受研究者 的主觀影響，如同量化研究的內在信度，達到本研究的可靠性。
一、可靠性
研究者以誠信原則與研究參與者保持良好的互動關係，長期蒐集資料與正式訪談，專業 經驗分享、資料文件的深層意義與價值的理念對話，或內部省思探究，增加資料蒐集的可靠 性。
二、可確認性
本研究將蒐集研究參與者對於「學習共同體」的專書著作、書面刊物、報章資料、電子
本研究將蒐集研究參與者對於「學習共同體」的專書著作、書面刊物、報章資料、電子