研究結論

研究者整理第四章研究結果與討論，並對應第一章的研究目的與待答問題，得出結論如下 所述：

壹、 臺東縣國中推動學習共同體的歷程

一、由校長領頭，協助校內教師認識學習共同體

由訪談當中得知，兩校成為學習共同體試辦學校，雖是由教育主管機關指定辦 理。由校長將學習共同體理念帶回學校，之後再經由會議或研習場合的溝通協調、專 書研讀以及校長本身親自授課、參與觀、議課，讓校內教師有意願參加的教師少了一 些疑慮，也認同以學生為中心的教學理念，因而願意參與試辦。

二、結合教育處的行政命令

臺東縣教育處頒發了一紙行政命令，內容規定縣內教師每學年均要作一場校內 公開授課，並完整參加一次校內觀課與議課。因此對兩校而言，在推動的歷程中便 有如搭順風車般地進行校內觀課與議課。

對小校來說，對於不願意參加學習共同體的教師而言，就有機會參與試辦學共 教師的校內公開課與議課，甚至也許任教的班級會相同。因此對於未參與的教師他 對學習共同體的課堂實踐又多了一層認識，對班級學生的學習也會改觀。

三、成立社群、規劃校內進修

兩校結合臺東縣教育處精進教學計畫的社群方案，成立學習共同體校內社群，社

56

群教師均是自願參加。定期的聚會分享，成為校內的強力夥伴與後盾。

主任更在觀察教師的試辦歷程之後，與輔導教授協商，規劃了一連串對校內教師 有幫助的研修，甚至是到外校觀課等等。以縣內分組教學有相當成效的教師做公開課 的示範並與老師面對面議課，都可以增加校內教師的激勵與觸發。

四、引介諮詢輔導教授進入

兩所試辦學校均有各自的諮詢輔導教授由推展計畫前的理念溝通，到之後協助 學校的觀課、議課。參與的次數頗多，對計畫的推展與學校遭遇的困境以及教師的 實作幫助很大。

貳、 臺東縣國中推動學習共同體的實施成效

兩所學校試辦學習共同體的成效可分為三個面向來談：

一、就學校行政端而言

（一）事前良性溝通不強迫

在推行學習共同體之前，學校均花了許多時間在溝通協調。不論是專書 研讀或是校內進修時延聘學者、現場教師來分享，非常重視教師兼理念的傳 達與溝通。更重要的是不強迫教師一定得參加校內學習共同體社群，或是分 組授課。

（二）免除繁瑣文書業務

行政端在兩所學校上能推展很大的原因是把所有需要的文書工作全部接 下來，更不要求成果。因此教師不需要再額外花時間、精神去面對繁瑣的行 政流程，只需要專注在自己的教學上即可。

（三）營造社群安心氛圍

行政端上努力營造一個安心的教學環境，不論是各項集會或是親師座談 時，針對校內的教師或學生，甚或是校外的社區與家長，都努力取得共識與 認同。並且在校內建立學習共同體的專屬研討社群，即使讓教師在校內也能

57

有夥伴支持的動力。教師才能夠毫無壓力的在校內進行學共三部曲：共備→

觀課→議課，而不必擔心有其他的批評聲浪。

二、就學校教師而言

對於教師來說，教師能在一個安心的環境下從事教學革新是一件很棒的事情。能 夠在社群中安心的作校內公開授課與議課。

甚至與非原本的社群教師在觀課後貢獻自己良善的眼睛所看到的種種可能性，雙 方有良好的互動、更協助彼此釐清在同一班級教學或學生學習上的盲點，互相給予正 向的回饋與建議。

三、就學生學習而言

參與了學習共同體計畫的試辦班級，對於課堂教學較高層次的提問願意花時間花 心思去思考。在評量上，教師也改變了命題的習慣，文科甚至以申論的題目為命題。

檢測學生的思考歷程而非最後結果。

在推行的歷程當中，學生學習成效最顯著的應當是述補救教學施測的不合格率降 低許多。顯示後段學生在教師放慢教學步調後，有一些學生的確將學習落後的問題解 決。

參、 臺東縣國中參與學習共同體計畫在推動過程中遇到的問題與困境

一、行政端面臨的問題

臺東縣國民中學試辦推行的學習共同體基本上雖是試辦性質，但其本質仍是由上 而下。即是由教育處指定學校的方式來主導、運作。對上述兩所國中的主任以及教師 而言，只是接受著這樣的教學革新的訊息，進而想辦法在校內推廣運作，某種程度上 而言還是有難度的，因為對校內教師而言，學習共同體並不是校內教師們自發性的需 求。如此，在校內便無法真正成功推展這草根性的運動。

因此不論兩校的主任以及社群教師推動的再怎麼認真、用力。仍舊無法像佐藤教 授所言，讓學校成為一所成功的學習共同體學校。

58

其次，校長的態度也決定了學校的成敗。在訪談中，主任提及兩件事：一是校長 的教學領導；二是校長對於成績的要求。學習共同體中學生的學習為中心主體，教師 只是課堂的主持人而已。學生最終應是要能學習自學、學習思考，甚至是學習解決面 臨的問題。若然只是一味地要求成績要有立即性的突破，實在是揠苗助長，不可為也！

因此，校長的態度實在是計畫推展的兩面刃！

二、試辦教師所面臨的問題

對於試辦教師而言，最重要的困難應該就是「領域內無法對話」。所以共同備課 會受到校內科目人數的限制導致無法順利進行。教師只能自己想像，自己摸索對於課 程的解構、建構與重構。

加以臺東縣的地形狹長，不似其他大都會的小校。即使要參加校外的共備社群來 作校外共同備課，仍有它的限制與難度。所耗費的時間可能影響教師的班級經營與管 理，或是行政上的支援等等，工作將太過於繁重。

三、成績掛帥的陋習

雖然，臺東縣在全國來說不論是基測還是會考，兩者成績均是敬陪末座。饒是如 此，教師仍會針對學校內某些較菁英的學生給予填鴨式的教學策略，讓他的成績有量 的快速飛躍成就。但是這樣的教學方式，對班級大多數成績落後的學生來說，更加是 剝削、降低他的學習意願和動機。

據此，臺東雖然有人可以考上北市的建中、一女中，但終究只是鳳毛麟角，整體 的學生素質與學力仍是毫無起色。

所以，拔尖還是扶弱？校長們、老師們該如何抉擇？

四、教學進度的壓力：教完還是教會的迷思

學習共同體常被學校教師問到的一個問題就是：「我的進度都趕不完了，哪還有 時間分組、討論，甚至讓學生發表或做高層次的跳躍思考？」

而諮詢輔導教授最常見的回答就是：「假設讓你全部教完、讓學生把課都上完，

難道他真的就學會了嗎？」

59

接著，教師不死心還會繼續補充：「至少我把課上完，對得起我這份薪水，對得 起我的教育良心。況且家長送學生來念書，也繳交了學雜費，如果連一本教科書都上 不完，可以對家長們交代嗎？」

曾幾何時，良心界定在要把課教完？教書是要對得起家長？身為教學第一線的教 師，您的良知良能告訴您，究竟是要把課程教完？還是要把學生教會？孰重孰輕？

五、無法更進一步的深化推展

對於兩校而言，計畫推行也歷時兩年有餘。但仍僅侷限於校內社群內無法推廣出 去。如果學習共同體真的有那麼大的迴響，為何在教師員額較少的偏鄉小校無法成功 推展？究其原因，可能性有以下三點：

（一）教師並未把學習共同體當成是必要的教學方法。因此就只停留在社群推廣而已。

（二）訪談時主任及教師所提及的困境也似乎無法獲得有效改善。

（三）佐藤學教授所倡導的學習共同體在台灣實施畢竟有其地域性的限制，翻轉教學 部不侷限在學習共同體的架構下推展才會有成效。

肆、 現行學習共同體實施方式之修正

一、建立校內師生的共同願景為首要

學校願景是學校在推動各項計畫與活動的上位概念。透過這項計畫或是活動的 推展，教師與學生可以在當中學到什麼符合學校願景的內容才會有意義。

二、規劃完整配套方案、循序漸進的實施

學習共同體的課堂實踐三部曲以備課、觀課及議課為內容。教師在課堂中應注意 聆聽、串聯即返回；而學生在課堂中習得的是探究、合作與表達。基於此，在課堂實 踐之前就應先處理好共同備課的議題，針對課程教材作解構再建構以符應學生學習需 求，之後的觀課和議課才能知道備課哪個環節出錯，這樣三部曲的循環才有意義。

三、建構友善的校園、形塑信任氛圍以建構同僚性

60

友善的校園、信任的氛圍對學校內的師生同樣重要。教師之間可以放心觀議 課，學生之間也可以安心分享表達想法，據此，才有可能產生合作互惠的可能。

更重要的是，由訪談當中我們已可知曉：信任對於社群的重要性。教師可以在 社群當中尋找夥伴，共同協助共同成長，如此才能互相積累長久推動的力量。

61