第一章 緒論
第二節 研究方法與論文架構
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
8
上皆有不同見解，而財產來源不明罪立法迄今，即將邁入第10 個年頭，可惜未 能因2011 年的修法而定紛止爭，相反地，修法後更增添問題的棘手與難解。基 此，本文以為財產來源不明罪於實務判決上，亦有數起因本罪而遭起訴甚或判 決確定之個案，於此之際進行分析並探討，財產來源不明罪與我國憲法和法律 制度基本原則，是否適當？
第二節 研究方法與論文架構 第一項 研究方法與範圍
首先，本文採用文獻分析法，參考外國財產來源不明罪的立法例，並蒐集 國內外期刊文章、碩士論文、官方研究報告及參考書籍，探析本罪立法目的、
精神、規範重點等內容，簡要整理我國刑事實體法與程序法上的基本原理原則，
說明刑事法體系既有架構與規範，從而瞭解本罪的適法困境與問題癥結；再者，
綜整目前司法實務個案見解，比較與分析外國立法例、反貪腐公約規範及刑事 法基本原理原則等，歸納出各項法制扞格的問題，透過演繹法重新檢視財產來 源不明罪的妥適性，提出未來修法建議、方向或具體替代方案，裨益重構本罪 規範及政策內涵。
其次，本研究範圍於刑事體系架構下，檢視現行法是否違反貪腐公約第20 條立法目的及精神，從「國家憲法和法律制度基本原則」為前提，考量修正後 的犯罪主體範圍過於廣泛，未免本文討論失去焦點，擬將範圍限縮至涉犯貪污 罪之不法為主，其餘各款相關案例留待未來另行討論；至於外國法制部分首要 針對英國、香港及澳門等國家18，至於他國立法例已有許多文獻可供參考19。
第141 期，2007 年 2 月，頁 237-238；許恒達，貪污犯罪的刑法抗制，元照，初版，2016 年 5 月，頁177。
18 至於為何僅選擇討論香港、澳門法，主要係因我國財產來源不明罪之立法理由中有曾
提及。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
9
最後，本文探討重點將以反貪腐公約、香港、澳門法與我國法在制度架構 及法理原則之比較。再者，就財產來源不明罪適用的疑義與實務運作情形，分 析可能對應策略的利弊得失，並提出建議解決方法，具體解釋本罪之各項要素，
舉例而言，能否透過陽光法案中財產申報的預防措施，達到「先行政後刑罰」
之管制目的，畢竟刑法的惡害程度不容小覷，屬防止犯罪之最後手段的性質20。 退萬步言，貪腐犯罪最大的誘因還是在於不法利得，倘若能擴大行為人在不能 證明或交代財產來源不明之合法性時，即可將財產來源不明之財產擬制成不法 利得予以沒收，性質上屬類似不當得利之衡平措施，最後則是結論。
第二項 研究架構
本文各章架構茲概述如下：
第一章為「緒論」，本篇論文分別說明，財產來源不明罪之研究動機與目 的、研究方法與架構，破題式說明本文研究的主題與方向。
第二章為「財產來源不明罪的立法目的與實務運作」，本文係就財產來源 不明罪之立法沿革出發，探究本罪保護法益可能之目的，並就該罪責的構成要 件定義逐一說明，分為客觀構成要件與主觀構成要件等兩部分，並輔以學說對 刑事構成要件之定義加以介紹。接續，篩選我國實務判決確定案例，具有社會 重大矚目之貪污案件，如前行政院秘書長林○世涉貪案、前臺灣高等法院臺中 分院民事庭法官胡○彬涉貪案、前臺北市市議員賴○如涉貪案及前立法院秘書 長林○山涉貪案，整理出各審級判決書中，對於本罪立法意旨、構成要件之分 析與解釋，從而建構出的規範之主要見解，有助於推導出實務運用的現況，作 為本文的論述與比較基礎，裨利瞭解實務對於本罪適用程度。
19 參邱忠義，「財產來源不明罪」之國外立法例及我國歷來修法之簡介，軍法專刊，第
56 卷 2 期，2010 年 8 月，頁 204-210；吳景欽，公務員財產來源不明入罪化的疑義，月旦法學 雜誌，第 164 期，2008 年 12 月，頁 51-76。
20 參甘添貴，刑法之謙抑思想，月旦法學雜誌，第 24 期，1997 年 5 月，頁 50。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
10
第三章「我國財產來源不明罪之分析檢討」，從各國立法例開始介紹，包 括反貪腐公約、英國、香港及澳門，所採取不明財產入罪化之立法方式，進一 步延伸至我國憲法基本保障權利，以及刑事法的基本原理原則等範疇，涵蓋內 容為刑事實體法與程序法，例如法律明確性原則、比例原則、不自證己罪及無 罪推定原則，抑或舉證責任轉換問題等，參照學理相關研究文獻，對比實務見 解是否相容，同時聚焦在學說的批判與質疑，嘗試重新形塑出，本罪應有的法 制框架與定位。
第四章「財產來源不明罪研析對策」，本文歷經前兩章節的討論，對於財 產來源不明罪之性質，已具相當程度了解，故整理我國學說對於本罪的修法建 議與替代方案，具體檢討與建議，依序為廢除本罪、原貪污罪之截堵構成要件，
抑或擬制貪污所得之沒收及研擬制定妨害司法公正罪等對案，嘗試賦予本罪不 同的可能，以兼顧我國刑事法制與反貪政策的衡平，確實達到本罪立法目的與 效果，從而減緩學說對於本最適法性之批判與質疑。
第五章為「結論」，綜整前述各章節所討論的重點與心得，再一次重申本 罪的適用困境與問題，並針對學理上之衝突簡要概述，嘗試為本罪未來修法的 方向提出對案，抑或其他替代方案，提供立法者未來重新思考修法的可能之參 考，以確保我國刑事立法政策的一致。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
11