本研究旨在探討學校校護工作壓力與生活品質關係之研究，本章依據研究目 的及文獻探討來建構研究方法。共分為七節：第一節為研究架構；第二節為研究 設計；第三節為研究對象；第四節為研究工具；第五節為資料蒐集過程；第六節 為倫理考量；第七節為資料處理與統計分析，茲闡述於下。
第一節 研究架構
本研究依據研究動機、研究目的與研究問題，並參酌國內外相關文獻探討，
經詳細剖析與綜合歸納後，統整發展出校護工作壓力與生活品質之實證研究架構
（圖 3-1）。由前述文獻可知社會人口學變項與工作壓力存在著密切關係，工作壓 力會影響生活品質，故本研究乃以校護之社會人口學變項為自變項，工作壓力與 生活品質為依變項，以探討社會人口學變項與工作壓力、生活品質之關係。本研 究採橫斷式調查法進行 。研究架構如圖 3-1。
25
圖 3-1 研究架構圖 人口學變項
1.年齡 2.婚姻狀況 3.子女人數 4.教育程度 5.校護服務年資 6.擔任校護前臨 床服務年資 7.工作職位
8.服務學校班級數 9.學校有幾位護理 人員
10.服務學校屬性 11.兼辦其他行政 工作
工作壓力 上級壓力 工作負荷 人際關係 專業知能
遷調
生活品質 綜合生活品質 綜合健康評估 生理健康範疇 心理健康範疇 社會關係範疇 環境範疇
26
第二節 研究方法
為了有效達成本研究目的，本研究採用量化之橫斷式（cross-sectional）研究 設計。
第三節 研究對象及場所
一、研究樣本
本研究以花蓮縣及台東縣學校校護母群體（population），凡是符合選樣條件 的校護均為樣本。
二、選樣條件
本研究選樣之標準，必須完全符合下列納入條件才予以收案：
(一)現職於花蓮縣及台東縣公私立各層級學校，領有護理師或護士執業執照之學 校護理人員。
(二)為各學校正式專職護理人員（非兼職或代理）。
(三)同意參與本研究並簽署同意書者。
三、樣本數與抽樣方法
依據中華民國學校護理人員協進會花蓮縣及台東縣分會之會員資料庫顯示，
全部學校護理人員總數 276 位，扣除研究者 1 位後，可及母群體（accessible population）為 275 位。根據統計的原理，樣本數愈大，抽樣誤差愈小（吳明隆，
2009，2010），故本研究以普查方式將所有符合選樣條件之學校護理人員納為收 案對象。經由分會同意後藉學校護理人員研習會時間親自施測，不在場者則郵寄 及電話聯繫請受測者填覆。
27
表 3-1 花東地區各級學校統計
第四節 研究工具
本研究採結構式問卷（附錄一）做為資料蒐集之工具，問卷內容分為三部份，
第一部份為社會人口學資料表，第二部份為工作壓力量表，第三部份為生活品質 量表-台灣簡明版，茲就測量工具內容、效度與信度檢定詳述如下。
一、測量工具
（一）社會人口學資料表
社會人口學資料表乃研究者針對本研究之目的與文獻整理出與工作價值 觀有關之社會人口學變項，內容包含：年齡、婚姻狀況、子女數、教育程 度、工作年資、擔任校護前臨床工作年資、工作職位、服務學校班級數、
學校有幾位護理人員、服務學校屬性、是否兼辦其他行政工作等，共 11 題。
（二）工作壓力量表 1.量表來源：
為瞭解學校護理人員工作壓力的狀況，研究者經羅錦明同意後（附錄二），
採用其 2009 年發展之工作壓力量表，做為校護工作壓力評量工具(羅錦 明，2009)。
2.量表內容：
工作壓力量表包含上級壓力、工作負荷、人際關係、專業知能及遷調 5 個 構面。全量表共計 33 題，採用李克特(Likert)四點量表依「非常同意」「同 意」「不同意」「非常不同意」、分別給予 4、3、2、1 分，分數愈高表示受 學校屬性
縣市名稱 國小 國中 高中、職 大學
(獨立學院) 合計 花蓮縣 105 22 13 5 145
台東縣 91 21 9 2 123
28
測者對該問項受壓程度愈高(羅錦明，2009)。
3.效度：依據專家學者之意見，著手分析整理，逐一修改問卷之內容與文 句，以釐清相關題項。以「適合」和「修正後適合」之總和 80%為基準(羅
錦明，2009)。
4.信度
在「校護工作壓力」問卷部分，校護工作壓力之上級壓力、工作負荷、 人 際關係、專業知能與遷調等層面的α 係數分別為.849、.860、.754、.705 ，五個層面的α 係數都在 .70 以上，總量表α 係數為 .921(羅錦明，
2009)。由此可見，量表題目的內部一致性高，各層面題目的同質性較高，
內容取樣適當，整體問卷信度頗。
(三) 生活品質量表
為瞭解學校護理人員生活品質的狀況，研究者經姚開屏同意後（附 錄三），採用其 2001 年發展之台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷 (WHOQOL-BREF 台灣簡明版)，做為校護活品質評量工具(姚開屏，2001)。
台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-BREF 台灣簡明版) 是由 世界衛生組織生活品質問卷台灣版研究小組中姚開屏教授(2001)總 其成作主要撰稿者，是根據 WHOQOL 研究總部所發展的 WHOQOL-BREF 而來。
問卷內容包括生理、心理、社會及環境四個範疇，26 個層面，加入 2 題本 土性題目，共計 28 題。每一個題目都有 5 個等級選項：1=「極不好」、 2=
「不好」、3=「中等程度好」、4=「好」、5=「極好」。除反向計分題外，各 題目評定的選項等級越高，代表愈滿意生活品質。題目中第 3、4 及 26 題為反向計分題，在反向計分的題目評定的選項等級越高，表是生活品 質滿意度越低。生活品質每個範疇的得分範圍為 4 分至 20 分，將四個範 疇的分數相加，代表整體生活品質分數，總分數最低是 16 分，最高是 80 分，其中第 3、4 及 26 題為反向題，在計分前須經過轉換，轉換公式：
新得分數=6-原始得分數。分數越高表示生活品質越好。各範疇計分方式 如下：生理健康範疇分數：(Q3+Q4+Q10+Q15+Q16+Q17+Q18)÷7×4；
心理健康範疇分數：(Q5+Q6+Q7+Q15+Q11+Q19+Q26)÷7×4；
29
社會關係範疇分數：(Q20+Q21+Q22+Q27)÷4×4；
環境範疇分數：(Q8+Q9+Q12+Q13+Q14+Q23+Q24+Q25+Q28)÷9×4，(姚開屏，
2001)
此量有良好的效度與信度，整體的內部一致性達到 0.91，各範疇之 Cronbach'α為 0.68-0.77，(姚開屏，2001)。
第五節 研究步驟
本研究之流程圖，如下圖 3-2 所示，先了解研究背景與動機後，確立研究主 題，再來蒐集相關文獻進行探討，便擬定研究計畫與確立架構，請指導教授評定 問卷可行性，實施問卷施測、資料分析與討論、進而歸納研究結論與建議。
30
圖 3-2 研究流程圖
研 究 背 景 與 動 機確 立 研 究 主 題
蒐 集 相 關 文 獻
生活品質相關
確 立 研 究 架 構 社會人口學相關
確 定 問 券 內 容
取得問卷作者使用同意
經指導教授檢核與確認 實 施 問 券 調 查
資 料 處 理 與 分 析
研 究 結 果 與 討 論
結 論 與 建 議 工作壓力相關
31
第六節 研究對象權益的保護
本研究旨在探討學校校護工作壓力與生活品質之關係，參與本研究的校護採 自願性質。本研究通過衛生福利部玉里醫院「人體試驗倫理委員會」審查（附錄 六），確保受試者權益。為維護研究對象權益，進行收案前，必須請參與研究者 簽署參與研究同意書（附錄七），填寫的目的是在保護研究對象自由意志不受侵 害。同意書中含研究者學校及姓名，保證研究對象基本資料絕對不會洩漏，以確 保研究對象隱私權。
而且本研究對受試者無正向或負向影響，填答及是否寄回問卷與工作考核或 個人利益無關。處理問卷資料時，以編碼代替姓名及所有問卷選項之結果。相關 資料僅供學術研究之用，不做個別資料分析，也不對外洩漏予第三人等。
第七節 資料處理與統計分析
本研究資料收集後，以 SPSS 18.0 版套裝統計軟體進行資料的分析。
一、描述性統計分析
以次數分配、百分比、平均值、標準差、最大值、最小值，描述人口學變項 的情形。
二、推論性統計
(一)以單因子變異數分析探討不同人口學變項的研究對象，其工作壓力是否有 差異。
(二)以單因子變異數分析探討不同人口學變項的研究對象，其生活品質是否有 差異。
(三)以 Pearson 積差相關法，探討不同人口學變項的研究對象，其工作壓力是
32
否有差異。
(四)以 Pearson 積差相關法，探討不同人口學變項的研究對象，其生活品質是 否有差異。
(五)迴歸分析
以迴歸分析探索人口學變項與工作壓力及生活品質的最佳預測變項。
33