國立臺東大學
身心整合與運動休閒產業學系 健康促進與休閒管理碩士班
健康促進管理組 碩士論文
指導教授：馬素華博士
花東地區學校校護的工作壓力與生活 品質關係之研究
A Study of Job Stress and Health-Related Quality of Life among School Nurses at
Hualien-Taitung Area
研究生 : 黃銀英
中華民國一 ○ 四年七月
國立臺東大學
身心整合與運動休閒產業學系 健康促進與休閒管理碩士班
健康促進管理組 碩士論文
指導教授：馬素華博士
花東地區學校校護的工作壓力與生活 品質關係之研究
A Study of Job Stress and Health-Related Quality of Life among School Nurses at
Hualien-Taitung Area
研究生 : 黃銀英
中華民國一 ○ 四年七月
誌 謝
終於順利的完成學業了，首要感謝指導教授馬素華老師，不僅是課堂上 知識的傳授，論文的蘊育至每一個階段直到論文的完成，老師總是一步一步 細心且耐心的帶領我向前邁進。另外，非常感謝口試委員鄭承昌教授及陳瓊 華教授，悉心審閱本論文，並且提供非常寶貴的意見，使我受益良多。
在進入職場多年以後，重新扮演學生角色完成學業，雖然辛苦，但是自 我也得到成長。感謝在這二年期間，授課老師劉美珠教授、葉允祺教授、鄭 承昌教授、陳瓊華教授及洪煌佳教授的教導；感謝花東地區學校的校護協助 填答問卷，使研究得以順利完成。
感謝工作職場同事的鼓勵，以及長官的支持。還有感謝這二年來一起努 力的同學，聰明哥、淑惠、幸汝以及一同為論文奮鬥的阿凱及雅慧，大家彼 此之間互相幫助，互相砥礪，今日才能得到豐碩的果實；最後感謝一路默默 陪伴、支持我的家人，讓我能夠完成這個目標。
黃銀英 謹誌 104 年 7 月
I
花東地區學校校護的工作壓力與 生活品質關係之研究
作者：黃銀英
國立臺東大學身心整合與運動休閒產業學系
摘 要
校護是學生在學校獲得身心健康照顧的關鍵人物，他們的身心狀況 不可忽視。校護同時又是學校職員，除了有關護理及衛生工作外，還 須兼任其他行政業務。加重的工作量造成校護的工作壓力，也影響其 生活。因此，本研究的目的主要是探討花東地區校護的工作壓力與生 活品質之現況及其相關因素。
本研究為橫斷性之調查研究，以花東地區全體學校校護為對象，
使用工作壓力量表、台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷進行資料 蒐集。共發出問卷 275 份，回收有效問卷 190 份，回收率 69.09%。146 位（74.50%）護理人員屬內控人格特質； 中度以上工作壓力與生活品 質，平均得分分別是 78.96 與 53.31（滿分分別是 132 分與 80 分）。
不同社會人口學變項校護在工作壓力及生活品質的得分上有差異。校 護的工作壓力與生活品質呈顯著負相關。未婚者其工作壓力顯著高於 已婚者及鰥寡離婚或分居者，年齡越輕者其生活品質顯著低於年齡越 長者。校護的工作壓力越大生活品質越差。
關鍵詞：校護、工作壓力、生活品質
II
A Study of Job Stress and Health-Related Quality of Life among School Nurses at Hualien-Taitung Area
Huang Yin-Ying Abstract
School nurses are the keys for students to achieve mental and physical health and wellbeing at schools, and the health and wellbeing of the school nurses in both mental and physical conditions are not to be ignored. Despite the nursing and hygienic jobs that school nurses do, they are also responsible for the administrative jobs as a school staff. These heavy workload causes the school nurses stressful and have impacted their living negatively. Therefore, the purpose of this study was to discuss the current situation and its related factors of job stress and quality of life of school nurses at Hualien-Taitung Area.
The study was cross-sectional study, targeting the school nurses in Hualien-Taitung Area. In the research, Work Stress Scale and the brief version of the World Health Organization Quality of Life
(WHOQOL-BREF) were used in data collecting. There were 275 copies of questionnaires, and 190 copies of them are effective. The Effective
Response Rate was 69.09%. In the questionnaires of research, 146 persons of school nurses were ‘Internal locus of control’ type, rates were at 74.50%.
On the other hand, the research showed the score of Medium and Above work stress was 78.96 out of 132, and the score of quality of life was 53.31 out of 80.
In the other word, the scores on job stress and quality of life were different between the school nurses in varies demographic analysis. The relationship between job stress and quality of life of school nurses are significant negative correlation. However, the work stress level of unmarried persons were higher than other who have/had been married.
Nevertheless, younger persons showed to have lower level of quality of life than the elder ones. In which way, the higher the level of work stress that school nurse gets, the lower the level of quality of life are.
Keywords: school nurses, job stress, quality of life
III
目 次
中文摘要 ... I 英文摘要 ... .Ⅱ 目 次 ... ..Ⅲ 表 次 ... VI 圖 次 ... VIII
第一章 緒論 ... 1
第一節 研究背景與動機 ... 1
第二節 研究目的 ... 2
第三節 研究假設 ... 2
第四節 研究範圍與限制 ... 3
第五節 名詞解釋 ... 3
第二章 文獻查證 ... 5
第一節 學校衛生發展 ... 5
第二節 壓力概述 ... 6
第三節 工作壓力 ... 8
第四節 生活品質 ... 15
第五節 有關工作壓力與生活品質的研究 ... 21
第三章 研究方法 ... 24
IV
第一節 研究架構 ... 24
第二節 研究方法 ... 26
第三節 研究對象及場所 ... 26
第四節 研究工具 ... 27
第五節 研究步驟 ... 29
第六節 研究對象權益的保護 ... 31
第七節 資料處理與統計分析 ... 31
第四章 結果與討論 ... 33
第一節 社會人口學資料 ... 33
第二節 工作壓力與生活品質現況分析 ... 37
第三節 人口學變項與工作壓力之關係 ... 39
第四節 人口學變項與生活品質之關係 ... 41
第五節 工作壓力與生活品質之相關分析 ... 43
第六節 人口學變項對工作壓力的最佳預測變項 ... 43
第七節 人口學變項對生活品質的最佳預測變項 ... 44
第五章 結論與建議 ... 46
第一節 結論 ... 46
第二節 建議 ... 46
參考文獻 中文部分 ... 48
V
附表
附表一 工作壓力量表得分統計表 ... 52
附表二 生活品質量表得分統計表 ... 55
附表三 人口學變項與工作壓力之分析 ... 57
附表四 人口學變項與生活品質之分析 ... 58
附錄 附錄一 問卷調查表 ... 59
附錄二 工作壓力量表 ... 60
附錄三 生活品質問卷 ... 62
附錄四 工作壓力量表問卷使用授權書 ... 64
附錄五 生活品質量表問卷使用授權書 ... 65
附錄六 衛生福利部玉里醫院同意臨床試驗證明書 ... 66
附錄七 研究受訪者同意書 ... 67
VI
表 次
表 2-1 國外研究者對工作壓力的定義 ... 9
表 2-2 國內研究者對工作壓力的定義 ... 10
表 2-3 國內外研究者衡量工作壓力的構面 ... 11
表 2-4 國內外學者對生活品質的定義 ... 15
表 2-5 生活品質相關研究 ... 19
表 2-6 工作壓力與生活品質研究 ... 22
表 3-1 花東地區各級學校統計表 ... 27
表 4-1 研究對象之人口學變項次數分配情形 ... 34
表 4-2 研究對象之兼職工作分配情形 ... 37
表 4-3 工作壓力構面分量表及總量表統計 ... 38
表 4-4 生活品質構面分量表及總量表統計 ... 39
表 4-5 人口學變項與工作壓力得分之單因子變異數分析 ... 41
表 4-6 人口學變項與工作壓力得分的積差相關係數 ... 41
表 4-7 人口學變項與生活品質得分之單因子變異數分析 ... 42
表 4-8 人口學變項與生活品質得分的積差相關係數 ... 43
表 4-9 工作壓力與生活品質相關矩陣 ... 43
表 4-10 工作壓力迴歸分析之迴歸係數與過程摘要 ... 44
表 4-11 工作壓力迴歸分析摘要表 ... 44
VII
表 4-12 生活品質迴歸分析之迴歸係數與過程摘要 ... 45 表 4-13 生活品質迴歸分析摘要表 ... 45
VIII
圖 次
圖 3-1 研究架構圖 ... 24 圖 3-2 研究流程圖 ... 29
1
第一章 緒論
本研究乃在探討花東地區學校校護的工作壓力與生活品質關係之研究。本章 首先說明研究背景與研究動機，依序說明研究目的、研究問題、研究範圍與限制，
最後為名詞解釋，共五節。
第一節 研究背景與動機
學校護理與其他護理領域有所不同，因為服務對象有學生、教職員工及家長 不同需求的群體。護理人員透過專業的護理服務及衛生教育方式，提供健康照護，
並且透過健康知識教導，以培養健康生活的態度，發展促進健康的行為，使學生 在學校獲得身心健康的照顧。
但是近年來由於社會人口結構老化，疾病類別的轉變，生活水準的提高，學 生的健康問題與過去也有顯著改變。因此不但需要在慢性病管理、傳染病防治、
緊急傷病處理等工作繼續積極處理，也要推動學校成為健康促進學校，使學校成 為一個有益於生活、學習與工作的健康場所。因此如何有效的發展自我及護理的 專業知能與角色，提供更高品質的健康服務及營造健康的環境是很重要的責任(黃 純霞等，2010)
隨著時代的轉變，教育越來越多元化，學校卻因人力資源有限，所以校護除 了有關護理及衛生工作，包括照護及監督學生健康，擬定執行健康計畫、辦理各 項衛生活動等事項同時還須兼任其他行政業務，例如：文書、出納、環境教育、
營養午餐、學生保險等不同之工作項目。
校護工作橫跨於教育與衛生兩個領域之間，可能會產生專業道德、專業目標 和自身利益的衝突等矛盾，且因學校以教育為首要本位而對健康相關事務較不重 視，因此較難執行相關健康業務，而需以學校行政為優先。所以在實踐學校護理
2
的過程中，常會面臨到困境。這樣的情況下，學校護士被期望以護理專業負起校 園健康照顧之責，同時又賦予需接受行政裁量權調度的學校職員身份，造成學校 護理專業無法彰顯，並且使校護人員產生工作壓力。
學校護理人員的工作壓力現況?生活品質現況?工作壓力與生活品質之間的關 係是什麼？從文獻瞭解，著重於學校護理人員工作壓力或生活品質的研究仍付之 闕如，因此瞭解學校護理人員工作壓力與生活品質的現況與其關係是重要的議 題。本研究探討花東地區學校校護的工作壓力與生活品質，期望本研究結果能建 立國內學校護理人員工作壓力與生活品質的整體概念，以做為學校護理人員人力 安排與指導之依據，以及教育單位教學與就業輔導之參考。最重要的是希冀能喚 起護理界對學校護理人員工作壓力的重視，並提供政府部門擬訂學校護理人力及 招募與留任策略之參考，相信對學校護理人員未來的留任與護理品質應會有所助 益。
第二節 研究目的
依據上述研究動機，本研究目的如下：
一、瞭解校護的工作壓力的現況。
二、瞭解校護的生活品質的現況。
三、探討不同人口學變項的校護其工作壓力和生活品質之差異情形。
四、校護之工作壓力與生活品質的相關性。
五、以人口學變項預測校護的工作壓力與生活品質。
第三節 研究問題
依據研究目的，本研究探討的問題如下：
一、校護的工作壓力現況？
3
二、校護的生活品質現況？
三、不同人口學變項的校護，其工作壓力和生活品質是否不同？
四、校護的工作壓力與生活品質之間的相關性如何？
五、人口學變項對校護的工作壓力與生活品質的最佳預測變項為何?
第四節 研究範圍與限制
一、研究地區：本研究僅以花蓮縣及台東縣為範圍。
二、研究對象：以 104 年度學校專任校護為對象。
三、研究限制
(一)本研究以花蓮縣及台東縣各級學校校護為對象，因此研究結果僅能呈現花 東地區校護現況，是否可進一步推論至其他地區，則須待進一步之驗證。
(二)本研究所測量的工作壓力、生活品質與其他變項的資料，僅限於研究工具所 涵蓋的範圍。
(三)本研究在實施過程中將盡量強調研究之重要性和保密性，並請研究對象不要 詢問他人或討論，依實際情形回答，然其正確性仍有可能受個人或情境因素 所影響。
(四)本研究為橫斷性研究，因此對所有結論的敘述，若有時序上前後關係或因果 關係傾向，均應持保留態度。
第五節 名詞解釋
一、學校校護
概念性定義：依照學校衛生法設置，服務場所於學校之護理人員。
操作性定義：本研究所指學校校護係經護理人員考試及格，依法領有護理師 或護士證書者，並向執業所在地直轄市、縣(市)主管機關申請值夜登記，服務於
4
花蓮縣及台東縣各級學校之護理人員。
二、工作壓力
概念性定義：工作壓力指工作情境中工作者知覺會引起壓力的任何事件，可 能是工作者本身的能力、資源或需求不能契合時所產的反應。
操作性定義：本研究採用羅錦明(2009)所編制的工作壓力量表施測，工作壓 力量表包含上級壓力、工作負荷、人際關係、專業知能及遷調，五個部份，得分 愈高者代表工作壓力愈大。
三、生活品質
概念性定義：生活品質是個人於生活環境中，對文化及社會的感受，與個人 的狀態、想法及知覺有關。
操作性定義：本研究採用台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷
(WHOQOL-BREF 台灣簡明版)，經姚開屏教授同意使用，內容涵蓋生理健康、心理健 康、社會關係與環境四大範疇，共有 28 題。每題得分數最少為 1 分，最多 5 分，
分數越高表示生活品質越好。
5
第二章 文獻查證
本章依據研究目的及相關概念進行文獻查證，做為本研究之理論基礎。第一 節為學校衛生發展；第二節為壓力概述；第三節為工作壓力；第四節為生活品質；
第五節為有關校護工作與生活品質的研究。
第一節 學校衛生發展
二、學校衛生發展概述
學童是國家未來的主人翁，也是國家社會未來的棟梁，為了確保學童能在健 康、安全及舒適的環境下成長，許多先進國家，如美國或日本均規定學校必須任 用學校護士，負責學童健康的照護。我國於民國 59 年公布「台灣省各縣市國民小 學護士保健員遴用訓練辦法」，規定各級學校必需設置學校護士或保健員（林麗 美，1997）。學校護理人員的職稱及編制，於 40-60 年代設立為保健員；60-80 年 代編制設立為護士；：80 年代後為薦任護士或護理師；90 年代後朝向專科護理師 發展(劉秀枝，尤水菊，2008)。
民國 70 年國民中小學班級編制及教職員額編制標準規定，73 班以下得設置護 士 1 人；73 班以上得設置護士 2 人；民國 89-90 年因組織再造，校護編制因而被 排除，而發起「學校衛生法」的立法；民國 91 年 2 月 6 日學校衛生法公布；民國 95 年 9 月教育部修「國民中小學教職員員額編制準則」(劉秀枝，尤水菊，2008)。
民國 91 年 2 月通過「學校衛生法」後，依據學校衛生法第六條：學校應指定 單位或專責人員，負責規劃、設計、推動學校衛生工作。學校應有健康中心之設 施，作為健康檢查與管理、緊急傷病處理、衛生諮詢及支援健康教學之場所。學 校衛生法第七條：高級中等以下學校班級數未達四十班者，應置護理人員一人；
四十班以上者，至少應置護理人員二人。專科以上學校得比照前項規定置護理人
6
員。學校醫事人員就依法登記合格者進用之(教育部，2008)。確立了校護編制之 法源依據。
學校護理人員工作職掌依據教育部(2005)印行之「學校衛生工作指引」如下：
1.主持學校健康中心一切事務，推展學校衛生工作。
2.辦理健康管理事宜，包含健康篩檢、缺點矯治、醫療轉介、疾病輔導追蹤 等。
3.辦理特殊疾病個案管理工作。
4.辦理傳染病防制事宜，包含疾病通報、預防接種、登錄追蹤等。
5.辦理事故傷害緊急救護、照護、聯繫與監測事宜。
6.協助推展學校健康教學與活動。
7.協助學校辦理學校衛生委員會工作。
8.安排訪問或聯繫因病或無故缺席學生之家長。
9.負責聯絡衛生醫療院所、家長及地方人士，推展健康促進工作。
10.協助蒐集並編製衛生教育資料。
11.辦理健康資料記錄、管理、統計、呈報事宜。
12.其他學校衛生事項。
第二節 壓力概述
ㄧ、壓力的定義
「壓力」二字來自拉丁文，出自物理學概念，指外力對某物體產生之強大撞 擊力量(顧乃平等，2000)。經過科學家整理這個概念，而成為具體的科學名詞。
能夠引起壓力反應，干擾個體恆定狀態皆稱為壓力源﹝stressor﹞。物理性的壓 力源(physical stressors )：如冷熱的刺激、光線的刺激、環境噪音等。化學性
的壓力源(chemical stressors)：如水源、土壤、空氣汙染(顧乃平等，2000)。
7
用在個體方面，「壓力」乃是指個體的恆定狀態受到刺激或威脅，生理及心理 產生反應或行動(李選，1991；顧乃平等，2000)。壓力是個體生存不可缺少的，
壓力就像生活中的呼吸一樣，與之並存，永遠不會消失的。因此，對付壓力，我 們不應該以完全將壓力杜絕為目標。而是學會從面對壓力的成因去分析它，並且 想辦法克服它。所以，我們對壓力的態度不應該是想去完全地除掉所有壓力，而 是學會如何面對壓力，從而減少壓力對我們身體及心理上的影響。
二、個體壓力源的種類
個體壓力源依性質不同可分為生理性的壓力源(physiological stressors)：
例如生病、疼痛等；心理或社會的壓力源(emotional or social stressors )：
例如焦慮、害怕、生氣、失落、人際關係不好、工作表現不良等；物理性的壓力 源(physical stressors):例如環境冷熱、噪音等；化學性的壓力源(chemical stressors)：水源或空氣汙染等；認知上的壓力源(cognitive stressors)：例如 無法理解某種概念或目的等(顧乃平等，2000)。
三、壓力引起的人體生理及心理反應
壓力引起的生理反應是指當個體受到壓力源的侵襲，必須調整自身的生理狀 態面對外在的變化(王震武等，2001) 。壓力理論之父-H. Selye，1956 年首創《壓 力的生化模式》(Biochemical model)，指出壓力對個體之生理與生化功能所產生 之影響。個體為了應付外界加諸自身超出自我調適功能的需要與改變，所產生之 系列性之非特定反應(nonspecific responses)。若影響全身者稱為：一般性適應 症候群(General Adaptation Syndrome)，例如心血管功能改變，胃液分泌增加，
手足顫抖或括約肌失去控制等。若影響某一特殊器官或特定範圍者，則稱局部適 應症候群(Local Adaptation Syndrome)，例如局部發炎、腫痛等(李選，1991；
顧乃平等，2000；王震武等，2001)。
壓力引起的心理反應是指當壓力發生，個體的心理也產生代償，席爾(Selye，
8
1956)發現人體為了應付壓力，通常會出現三個階段：(1)警覺期：敏感性及警戒 性增加，可能出現緊張及焦慮。(2)抵抗期：對抗壓力情境，緊張情緒增加，可能 有輕微的心理異常出現。(3)衰竭期：個體應付壓力失敗，這時產生心理混亂及脫 離現實，可能出現妄想及幻覺的行為 (陳仲庚，1993)。
四、壓力的因應方式
壓力對身心產生的影響，端視個體對壓力源的接受度及易感性而定。
Sorensen 與 Luckman(1987)將 Lazarus(1966)的理論延伸至壓力源與防禦線之間的 關係，他們將壓力源分為四個等級：輕度、中度、重度與壓倒性的強度，防禦線 分為三道防線：目前身心狀況、整體性自力救助、與整體性專業救助，一旦防禦 線減弱，將導致身心失調 (李選，1991)。
個體可能會因壓力太小無法生存，而壓力太大也會造成個體的傷害。面對生 活中不可缺少的壓力，適當的因應方式便要先從壓力的成因着手。如果壓力是因 外在的挑戰、威脅等所引起的，就要學會適應。如果是自己的因素所造成的，那 麼便要自己調節及適應。很多時候，壓力是自己給自己的，一個人對事的看法直 接影響本身承受到的壓力。雖然外來的壓力可能有如洪水猛獸，但是如果自己能 夠調節自己的狀態去面對，便不會構成威脅，亦不會產生大量的壓力。
第三節 工作壓力
一、什麼是工作壓力
因為社會的轉變，讓生活中充滿了各種壓力，而在壓力中又以工作壓力的影 響最大(朱國榮，2009)。當個人在工作當中自覺個人能力無法與環境相配合，而 產生影響到身心健康及健康行為的過程(張寶仁，1999)。工作環境的特性對個體 造成了威脅，而使個體必須付出額外的精力使身心保持平衡(藍采風，2000)。當 個體於工作情境中對於人際關係或工作內容及環境等無法適應的狀態下而產生身
9
心不平衡感受及反應即為工作壓力(張文賢，2007)。
表 2-1 國外研究者對工作壓力的定義 研究者 年代 定義
Beehr Newman
1978 工作壓力是指工作相關因素與工作者互動下，迫使工作者脫 離正常運作的軌道，改變個體生理或心理狀態的結果。
Manfred 1979 工作壓力是指工作者是應環境需求，能力失衡的一種現象。
Gupta Beehr
1979 一種來自工作角色方面的需求，而此種需求含有過度及有害 的特質。
Ivancevich Matteson
1980 工作壓力視壓力為一種適應性的反應，亦即外界動作、事件 對於個人產生特殊心理或生理上的要求而造成的結果。
Gmelch 1982 工作壓力是工作環境的任何特徵對個體所造成的一種脅迫 感。
Luthans 1982 工作者無法對刺激因素作合適反應的結果。
Parker Decotiis
1983 工作壓力是個體在工作場所中面臨到一些與重要工作結果 有關的機會、限制與要求，致使個體失去常態或產生一種和 自我期望不相符合的感覺。
Fleming 1984 工作壓力是一種概念化的過程，它隱含個人對危險或威脅等 刺激之認知與反應。
Steers 1988 工作者在工作環境中面臨抹些工作特性的威脅，所引起的一 種反應。
Jamal Baba
2000 工作壓力可概念化為個人對那些似乎會威脅己身的工作環 境特徵所產生的反應。
資料來源：1.陳聰典(2002)，工作自主性、工作壓力與創造力關係之研究，中國 文化大學國際企業管理研究所碩士論文，P11-P12。
10
2.本研究整理。
表 2-2 國內研究者對工作壓力的定義 研究者 年代 定義
陸洛 1997 所謂工作壓力為個人與工作本身、工作相關之人、事、物 或其衍生所導致的刺激不斷的互動，經個人特質或主觀感 受調節所給予的反應訊號之歷程，其有主觀性、互動性、
歷程性和特異性的特質。
葉龍源 1998 工作壓力是個體與環境交互作用下，致使生理與心理產生 不平衡的狀態。
陸洛 高淑芳
1999 個人與環境不斷協調、不斷互動之後的特異性結果，主觀 性、互動性和特異性是工作壓力本質所在。
陳聖芳 1999 工作壓力是在工作環境中，超過個人負荷量要求進而造成 威脅感，產生緊張、焦慮、挫折、壓迫的反應，這些反應 改變個人正常身心狀況，引發消極、無助感等。
葉兆祺 1999 工作壓力是個體面對工作情境時，為因應工作環境要求與 自我期望在生理、心理產生失衡的現象。
李嘉聖 陳益世
1999 工作上的無法適應而產生的各種不愉快的負面現象，這種 現象發生的原因可能來自工作本身，也可能來自工作環境 或是工作者本身能力無法配合。
朱明謙 2000 工作者對工作環境無法適應，對工作者造成直接衝擊與影 響，所引發個人生理、心理及行為的改變。
陳村河 2001 個體在組織中工作，當工作者與工作相關之因素交互影響 之下，使工作者在生理及心理上產生不良反應之現象。
11
表 2-2 國內研究者對工作壓力的定義(續一) 研究者 年代 定義
林立曼 2001 個體於工作場所內外所遭遇與工作結果有關之優勢、劣 勢、機會、威脅，而形成個人生理及心理之調適狀態，
其結果有可能是正面或負面的。
陳楓霖 2005 相關工作之因素與個體間產生交互作用，促使個體產生 調適性反應的一種狀態，若個體無法掌控或調適這些情 境因素所造成的壓迫感或失衡之差異感受的話，工作之 壓力將隨之產生。
資料來源：1.陳聰典(2002)，工作自主性、工作壓力與創造力關係之研究，中國 文化大學國際企業管理研究所碩士論文，P11-P12。
2.本研究整理。
二、工作壓力的內涵
不同研究者對工作壓力的看法及定義皆有所不同及差異，所以工作壓力來源 的多重性，其工作壓力的衡量構面也有所不同。
表 2-3 國外國內研究者衡量工作壓力的構面 研究者 年代 衡量構面
Caplan et al.
1975 工作負荷過度、技術使用、角色衝突與角色模糊。
Golaszwski Milstein Duquette London
1984 提出個體-環境適應模式及角色壓力理論為量表基礎，將 壓力所產生反應歸納為生理壓力、心理壓力、角色壓力及 情緒壓力。
12
表 2-3 國外國內研究者衡量工作壓力的構面(續一) 研究者 年代 衡量構面
Cooper et al.
1988 工作本身之因素、組織中的角色、工作與他人關係、生涯 發展及成就、組織結構與氣氛、家庭與工作互動介面。
陸洛 1997 工作壓力原有四：缺乏社會支持、工作缺乏穩定性、工作 及家庭衝突、工作生涯發展困擾及管理者角色困擾。
黃婉菁 2002 將工作壓力區分為生理、心理、角色及情緒壓力。
黃綉婷 2004 區分為工作時間與負荷、家庭生活與休閒、組織領導、外 在環境因素。
趙紀強 2005 包含工作上與他人關係、工作負荷量、家庭生活與工作、
角色衝突、工作時間、生涯發展等六個構面。
稅儒耕 2008 工作負擔過重、升遷管道受限、心情鬱悶、生理、心理問 題與社交困難等六項。
資料來源：1.龍李坤(2009)，工作生活品質、工作壓力與工作績效關係之研究- 以海軍軍官為例，國立海洋科技大學航運管理研究所碩士論文，P36。
2.本研究整理。
三、校護的工作壓力來源
校護因具有護理專業的背景，因此肩負推動學校衛生保健工作與學童的健康 照護。但是在學校行政人力不足的情況下，必須兼辦其他非護理相關的業務，因 此工作壓力成為校護必需面對的必然現象。而工作壓力的累積可能使得校護的心 理、生理及行為受到極大的影響，甚至導致疾病的發生，實在不容忽視。因此，
如何面對壓力，做妥善的自我調適，以提升工作效能，為重要探究的問題。
黃文琇(2001)研究發現，校護的工作壓力有：1.人際溝通。2.行政配合。3.
與親師互動。4.設備不足。5.經費有限(黃文琇，2001)。陳英傑(2006)亦指出校
13
護的工作壓力有下列四個層面：1.角色壓力：主要源自校護本身角色衝突與角色 模糊，校護在學校中定位是否清楚，自身認知期望與組織團體要求是否一致或是 有落差。2.人際關係：校護與上級、同儕、教師、家長及學生的互動情況，溝通 是否良好無虞。3.專業能力：校護職前教育是否能使其充分應付工作上之所有問 題，完善的在職進修教育可以使其提升專業能力，以妥善的解決其工作上的疑難 雜症。4.工作負荷：目前的人力配置難以應付工作事務，又兼任許多非本職工作，
工作內容繁多且複雜(陳英傑，2006)。黃惠雪 (2007)認為校護的工作壓力有：1.
校護的工作負荷大。2.角色權責不明。3.持續性承受壓力。4.人際關係，其中來 自家長與老師的壓力感受最明顯。5.臨床實務經驗不足，會引起壓力。6.職務代 理制度不健全，讓護理人員感受不小壓力。7.學生意外傷害的壓力，與日俱增，
擔心稍有疏失，會引發醫療糾紛(黃惠雪，2007)。羅錦明(2009)年指出校護的工 作壓力有五個層面：1.上級壓力：為達成上級的規定、要求或督導考評、行政限 制、主管交辦事項所感受的壓力。2.工作負荷：執行衛生工作推展、兼辦業務、
時間管理、工作責任等感受到的壓力。3.人際關係：與學校同仁、學生、學師家 長、校外人士、上級機關等互動時所知覺得壓力。4.專業知能：法令規章、學校 衛生專業知識能力、健康中心業務報表的壓力。5.遷調：職位上的升遷或希望轉 調至其他學校服務的壓力(羅錦明，2009)。
四、校護工作壓力其他影響因素
(一)年齡：許多研究均指出護理人員年齡和工作壓力有顯著關係，年紀愈大，
自覺護理工作壓力愈小。陳英傑(2006)不同年齡的國小校護在工作壓力的 人際關係、專業能力上達顯著差異。厲曉玲(2008)桃園縣國小教師年齡愈 大者，工作壓力愈小。
(二)婚姻：婚姻與工作壓力有顯著差異，未婚者對尋求支援的壓力比已婚者大。
林淑芬(2001)研究指出未婚教師在專業之能的壓力高於已婚有子女的教
14
師。徐淑玲(2007)未婚教師在角色期許、人際關係、專業知能等層面感受 有較大壓力。
(三)子女數：沒有子女的護理人員工作壓力感受較有子女者高，有子女者已經 習慣照顧人，所以比較沒感受到壓力(謝正龍，2007)。
(四)教育程度：許多研究(詹等，2008；何等，2010，王等，2007)發現，不同 教育程度，對於工作壓力感受也有不同程度的差異。林惠姿(2002)會計人 員教育程度不同，其在工作壓力方面有顯著的差異存在。
(五)校護服務年資；研究指出(蔡、陳、王，1996；王等，2007)隨著年齡增加、
服務年資經驗的累積較豐富，處事態度及面對事情的應變能力隨之提升。
陳青勇(2000)年資在 5 年以內、11-15 年支國小兼任行政職務教師，感受到 較大的工作壓力。徐淑玲(2007)教師服務年資以 6-15 年教師在工作壓力各 層面上感受較大壓力。
(六)服務學校之班級數：陳青勇(2000)學校規模在 12 班以下與 37 班以上、學 校地區在豐原區之國小間行政職務教師，感受到較大的工作壓力。張麗英 (2004)學校班級數的大小是影響學校護理人員工作壓力的重要因素；中型 學校(13-25 班)工作壓力大於大型學校(25 班以上)大於小型學校(13 班以 下)。
(七)兼辦其他行政工作；劉秀枝(2004)指出，兼辦非衛生相關業務，相對的增 加了校護的工作負荷，因而也提高了校護的工作壓力。吳淑琦(2005 )發現，
兼辦業務的國小校護，其組織承諾及工作滿意度愈高。
15
第四節 生活品質
ㄧ、生活品質的定義
古代的生活皆指生計(大漢和辭典)。所謂的生活，指的是滿足其食、衣、住、
行、育、樂六大生活需求(張震，1987)。西方最早提出關於生活品質的看法，源 起於希臘哲學家亞里斯多德，他用快樂(happiness)來描述生活品質，這是善良靈 魂的根本，也是上帝的恩賜(劉蕓鴒，2012)。生活品質是個複雜的概念，會受到 不同文化、宗教及價值觀等因素及不同的情境而有所差異(陳妮婉等，2011)。
世界衛生組織對生活品質的定義是指個人於生活環境中，對文化及價值體系 的感受，這種感受與生活的目標、期待、標準與關心有關。範圍包括身體狀態、
心理狀態、獨立程度、社會關係、個人信仰及環境(姚開屏，2002)。
表 2-4 國內國外學者對生活品質的定義 研究者 年代 定義
Ferrans Powers
1992 生活品質是一個非常複雜的概念，至今尚未發展完 成，也沒有一致的測量標準，它會隨著不同情境而有 所不同。生活品質應包括生活滿意度、健康與功能狀 態、社經狀況與家庭等四大項，其中以生活滿意度與 生活品質的關係最密切。
Bradburn 1961 生活品質的感受是一種情緒上的平衡狀態，也是個體 對自我整體生活的快樂感受和幸福感受。
Cantril 1965 主張採用自我錨定的方式，讓受試者在自認為最好與 最差的生活狀況之間，評估自己所在的位置，強調個 體生活狀況的需求滿意度和期望滿意度。
16
表2-4國內國外學者對生活品質的定義(續一) 研究者 年代 定義
Meeberg 1993 生活品質除了是個人對不同生活領域的滿意程度外，
亦需包含他人外在的評估與認定。
Warburton Sherwood
1996 生活品質是個人對生活滿意與整體幸福感的評定。
Laforge 等 1999 健康的生活品質是由多個構面所組成，代表個人對整 體生活的滿意程度，應包括身體、認知、情緒與社會 健康等構面。
黃璉華 1992 生活滿意度是個人對生活所表現的整體幸福感受，可 做為全面生活品質的預測因子。
林榮第等 1997 生活品質是個人或社會對生活所下的價值判斷，與生 活經驗、狀態、知覺和想法有關。
林晉榮 2002 將生活品質分成三類來加以說明。第ㄧ類為一般生活 品質與健康相關生活品質，前者強調個人對日常生活 中，各方面的主觀看法或感受來評斷，後者則因疾病 傷害所導致個人身體功能改變進而影響個體在心理、
生理以及社會層面的影響。第二類為單向度與多向度 生活品質，前者由單一理論模式或因素所影響，後者 則由數個向度所構成，如生理、心理、社會等向度層 面來解析。第三類為客觀性與主觀性的生活品質，前 者是以整體的觀點來評定，如經濟指標或國民所得；
後者以個人主觀感受來評定。
17
表2-4國內外學者對生活品質的定義(續二) 研究者 年代 定義
姚開屏 2002 生活品質是個體面對生活事件時，經由個人與環境因 素共同運作後，產生主觀滿意度而呈現出整體的行為 表現結果。
二、生活品質的內涵
生活品質可分成兩類：一類為健康相關的生活品質，而健康相關的生活品質，
是指個體於生活中因健康問題而受影響的程度，屬於個體因疾病或治療所引起的 症狀，及對身體功能、心理功能、社會及角色功能的安適感受(林佩欣，台灣腦中 風學會)。另一類為整體性的生活品質，在整體性的生活品質中，學者認為生活品 質是多層面的，包括生理、心理及社會的安適感受；評估個人的內在心理層次至 外在生活的內涵。全人健康概念和與健康相關的生活品質的意涵非常相近，而人 類追求高度幸福與安適的生活型態的首要目標就是全人健康(彭郁芬、洪建智，
2010)。
王宗吉 (1997) 在運動社會學的角度探討生活品質中說明生活品質包括個人 生活的幸福感及滿足感。除此之外，雷玉華與丘周萍 (1998) 生活品質概念分析 的方式，其研究指出良好的生活品質需符合下列條件：1.一個人對生活的滿意感；
2.運用自己的心智能力來評估其生活的滿意感；3.一個人對其生理、心理、社會 之健康狀態的接受程度，及對生活有積極樂觀的目標；4.經過他人的客觀評估。
由上述的論點，可知生活品質是種主觀是個人主觀意識且受許多因素所影響。
三、生活品質測量工具
近年來，有關與健康相關的生活品質方面的研究，在台灣比較廣泛使用的問 卷為台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-BREF台灣簡明版)。希望藉由
18
生活品質問卷測量結果，得知個人其生理、心理、社會與環境的關係，進而探討 影響生活品質之因素，並且加以改善，以提升生活品質，增進健康生活。
WHOQOL-BREF量表內容分為綜合生活品質、綜合健康評估，及生理、心理、
社會與環境向度，可檢測受測者心理與生理之主觀感受程度，且各向度皆可獨立 量化、統計分析比較。因此在國內外經常被學者學者應用於醫學、護理、長期照 護及健康體適能等相關研究領域（鄭建民等，2008）。
19
表 2-5 生活品質相關研究 研究者
(年代)
年代 樣本數
研究結果
李佩珍等 (2005)
鋼鐵製造業 操作人員 1018 位
研究對象在各範疇生活品質的平均得分中以與 社會關係有關之生活品質得分最高，其次是心 理、環境、與生理範疇的得分。婚姻與生理、
心理、以及社會關係等三個生活品質範疇均有 顯著相關，而事後檢定發現已婚/同居者個範疇 之生活品質分數均一致性地高於未婚/單身 者。此外，有每天喝酒習慣者其生理生活品質 分數明顯較低。而在環境生活品質方面，平均 每週工作天數較少者、以及年資較久者會有較 高的分數。
柯澍馨、楊佩琪 (2011)
大學教師 422 位
臺北地區大學院校教師之「生活品質」傾向於 中等程度良好之狀況，其中以「社會關係範疇」
之生活品質為最佳。 大學院校教師之「生活品 質」會因性別、年齡、職稱及教育程度之不同 而有顯著差異。其中，男性、年齡較長、教授 及具博士學位教師，其整體生活品質顯著優於 女性、年齡輕、講師及碩士學位教師。大學院 校教師之「生活品質」會因任教學校、任教年 資、規劃升等、指導學生及擔任職務之不同而 有顯著差異。
20
表2-5生活品質相關研究(續一) 研究者
(年代)
年代 樣本數
研究結果
柯澍馨、簡律悊 (2011)
國中教師 565 位
臺北市國中教師之「生活品質」略傾向於「滿 意」之狀況，其中，在「社會關係範疇」方面 之生活品質最佳。臺北市國中教師之「生活品 質」會因「年齡」、「婚姻狀況」及「教育程 度」之不同而有顯著差異存在。3、臺北市國中 教師之「生活品質」會因「任教科目」、「任 教年資」及「擔任職務」之不同而有顯著差異 存在。
吳武忠、任靜嫺 (2004)
空服員 514 位
研究結果發現空服員的工作生活品質知覺為接 近中等程度；服務態度為中上程度；工作生活 品質與服務態度間呈顯著相關；工作生活品質 構面中以「工作報酬與發展」、「工作屬性」
與「公司制度」三個構面對空服員之服務態度 具有13.64%的解釋能力，顯示提高空服員對於 上述三個構面知覺程度有助於增進其服務態度 之表現。
全中妤等 (2011)
飯店房務員 495 位
房務員工作中沒有休息者，其生活品質（生理 範疇）顯著較低。年資6≥且<11年及11≥且<16 年有顯著較低的生活品質（社會範疇）。每月 工作時數160≥且<180小時者有顯著較高的生活 品質（環境範疇）。自述有脖子、踝/足、腰部
21
表2-5生活品質相關研究(續二) 研究者
(年代)
年代 樣本數
研究結果
位不適者，有明顯較低的生理、心理、環境和 整體的生活品質。
林文田等 (2008)
特教教師 228 位
特殊教育學校教師生活品質各範疇之平均數得 分以生理健康範疇最佳，而以心理範疇最差；
整體而言，特殊教育學校教師普遍生活品質各 範疇均較一般健康民眾為佳。其次，不同每週 運動次數、每次運動時間、自覺健康狀況和快 樂程度的教師在生活品質各範疇均達顯著差 異。
本研究整理
生活品質會因職業、性別、年齡、職稱、教育程度之不同而有不同程度的差 異。因此某些研究顯示職業相同，但是個人環境背景不同，生活品質影響的範疇 也不盡相同。
第五節 有關工作壓力與生活品質的研究
由上述研究發現社會各行業都存在工作壓力，而工作壓力影響生活品質。
在護理人員研究中大部份都是針對醫院內護理人員，沒有發現針對學校校護人員 所做工作壓力與生活品質之研究。本節進一步彙整學者對於工作壓力與生活品質 之相關研究結果或發現如表 2-6，以做為本研究實測結果之驗證基礎。
個人背景會影響其對工作壓力之感受，包括年齡、婚姻狀況、子女人數、服務
22
年資、教育程度及服務學校之規模及是否兼辦其他行政工作等。
表 2-6 工作壓力與生活品質的研究 研究者
(年代)
年代 樣本數
研究結果
許志賢等 (2007)
高科技產業 員工 336 位
本研究結果發現：不同休閒活動類型，會造成工 作生活品質、工作壓力之差異。工作壓力愈大，
工作生活品質的滿意度就愈低；工作生活品質的 各構面與工作績效呈現正相關。工作壓力與工作 績效間呈現曲線關係。
余玉如等 (2008)
護理人員 911 位
影響研究對象生活品質的變項包括：工作滿意 度、生活快樂程度、健康狀況、整體工作壓力感 受、實際年齡等。護理人員的工作滿意度與生活 品質之間有顯著差異。護理主管宜適時創造優質 工作環境以利護理人員的留任。
謝汝艷 (2011)
護理人員 96 位
一、護理人員工作壓力感受程度是處於中度至中 重度之間。二、影響生活品質之因素為已婚者在
「生理健康」方面顯著高於未婚者三、護理人員 工作壓力及生活品質在皆有顯著負相關。亦即護 理人員工作壓力越重，則生活品質越不好。
柯澍馨、簡律悊 (2011)
國中教師 533 位
探討台北市國中教師工作壓力、家庭壓力與生活 品質之研究，發現國中教師工作壓力及家庭壓力 對生活品質有顯著的影響。
本研究整理
23
由相關文獻文獻得知，工作壓力除了會影響到個體的心理健康也會對生理健 康造成影響，二者之間有其關連性，工作壓力與壓力調適需求分析，工作壓力愈 高，壓力調適需求愈高。工作壓力對自覺健康狀態具有負向的影響效果。護理人 員工作壓力與社會支持屬於中等程度。年齡愈低、服務年齡愈短、子女數愈少則 工作壓力愈高。影響生活品質之因素為已婚者在「生理健康」方面顯著高於未婚 者，護理人員工作壓力及生活品質在皆有顯著負相關。亦即護理人員工作壓力越 重，則生活品質越不好。
24
第三章 研究方法
本研究旨在探討學校校護工作壓力與生活品質關係之研究，本章依據研究目 的及文獻探討來建構研究方法。共分為七節：第一節為研究架構；第二節為研究 設計；第三節為研究對象；第四節為研究工具；第五節為資料蒐集過程；第六節 為倫理考量；第七節為資料處理與統計分析，茲闡述於下。
第一節 研究架構
本研究依據研究動機、研究目的與研究問題，並參酌國內外相關文獻探討，
經詳細剖析與綜合歸納後，統整發展出校護工作壓力與生活品質之實證研究架構
（圖 3-1）。由前述文獻可知社會人口學變項與工作壓力存在著密切關係，工作壓 力會影響生活品質，故本研究乃以校護之社會人口學變項為自變項，工作壓力與 生活品質為依變項，以探討社會人口學變項與工作壓力、生活品質之關係。本研 究採橫斷式調查法進行 。研究架構如圖 3-1。
25
圖 3-1 研究架構圖 人口學變項
1.年齡 2.婚姻狀況 3.子女人數 4.教育程度 5.校護服務年資 6.擔任校護前臨 床服務年資 7.工作職位
8.服務學校班級數 9.學校有幾位護理 人員
10.服務學校屬性 11.兼辦其他行政 工作
工作壓力 上級壓力 工作負荷 人際關係 專業知能
遷調
生活品質 綜合生活品質 綜合健康評估 生理健康範疇 心理健康範疇 社會關係範疇 環境範疇
26
第二節 研究方法
為了有效達成本研究目的，本研究採用量化之橫斷式（cross-sectional）研究 設計。
第三節 研究對象及場所
一、研究樣本
本研究以花蓮縣及台東縣學校校護母群體（population），凡是符合選樣條件 的校護均為樣本。
二、選樣條件
本研究選樣之標準，必須完全符合下列納入條件才予以收案：
(一)現職於花蓮縣及台東縣公私立各層級學校，領有護理師或護士執業執照之學 校護理人員。
(二)為各學校正式專職護理人員（非兼職或代理）。
(三)同意參與本研究並簽署同意書者。
三、樣本數與抽樣方法
依據中華民國學校護理人員協進會花蓮縣及台東縣分會之會員資料庫顯示，
全部學校護理人員總數 276 位，扣除研究者 1 位後，可及母群體（accessible population）為 275 位。根據統計的原理，樣本數愈大，抽樣誤差愈小（吳明隆，
2009，2010），故本研究以普查方式將所有符合選樣條件之學校護理人員納為收 案對象。經由分會同意後藉學校護理人員研習會時間親自施測，不在場者則郵寄 及電話聯繫請受測者填覆。
27
表 3-1 花東地區各級學校統計
第四節 研究工具
本研究採結構式問卷（附錄一）做為資料蒐集之工具，問卷內容分為三部份，
第一部份為社會人口學資料表，第二部份為工作壓力量表，第三部份為生活品質 量表-台灣簡明版，茲就測量工具內容、效度與信度檢定詳述如下。
一、測量工具
（一）社會人口學資料表
社會人口學資料表乃研究者針對本研究之目的與文獻整理出與工作價值 觀有關之社會人口學變項，內容包含：年齡、婚姻狀況、子女數、教育程 度、工作年資、擔任校護前臨床工作年資、工作職位、服務學校班級數、
學校有幾位護理人員、服務學校屬性、是否兼辦其他行政工作等，共 11 題。
（二）工作壓力量表 1.量表來源：
為瞭解學校護理人員工作壓力的狀況，研究者經羅錦明同意後（附錄二），
採用其 2009 年發展之工作壓力量表，做為校護工作壓力評量工具(羅錦 明，2009)。
2.量表內容：
工作壓力量表包含上級壓力、工作負荷、人際關係、專業知能及遷調 5 個 構面。全量表共計 33 題，採用李克特(Likert)四點量表依「非常同意」「同 意」「不同意」「非常不同意」、分別給予 4、3、2、1 分，分數愈高表示受 學校屬性
縣市名稱 國小 國中 高中、職 大學
(獨立學院) 合計 花蓮縣 105 22 13 5 145
台東縣 91 21 9 2 123
28
測者對該問項受壓程度愈高(羅錦明，2009)。
3.效度：依據專家學者之意見，著手分析整理，逐一修改問卷之內容與文 句，以釐清相關題項。以「適合」和「修正後適合」之總和 80%為基準(羅
錦明，2009)。
4.信度
在「校護工作壓力」問卷部分，校護工作壓力之上級壓力、工作負荷、 人 際關係、專業知能與遷調等層面的α 係數分別為.849、.860、.754、.705 ，五個層面的α 係數都在 .70 以上，總量表α 係數為 .921(羅錦明，
2009)。由此可見，量表題目的內部一致性高，各層面題目的同質性較高，
內容取樣適當，整體問卷信度頗。
(三) 生活品質量表
為瞭解學校護理人員生活品質的狀況，研究者經姚開屏同意後（附 錄三），採用其 2001 年發展之台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷 (WHOQOL-BREF 台灣簡明版)，做為校護活品質評量工具(姚開屏，2001)。
台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷(WHOQOL-BREF 台灣簡明版) 是由 世界衛生組織生活品質問卷台灣版研究小組中姚開屏教授(2001)總 其成作主要撰稿者，是根據 WHOQOL 研究總部所發展的 WHOQOL-BREF 而來。
問卷內容包括生理、心理、社會及環境四個範疇，26 個層面，加入 2 題本 土性題目，共計 28 題。每一個題目都有 5 個等級選項：1=「極不好」、 2=
「不好」、3=「中等程度好」、4=「好」、5=「極好」。除反向計分題外，各 題目評定的選項等級越高，代表愈滿意生活品質。題目中第 3、4 及 26 題為反向計分題，在反向計分的題目評定的選項等級越高，表是生活品 質滿意度越低。生活品質每個範疇的得分範圍為 4 分至 20 分，將四個範 疇的分數相加，代表整體生活品質分數，總分數最低是 16 分，最高是 80 分，其中第 3、4 及 26 題為反向題，在計分前須經過轉換，轉換公式：
新得分數=6-原始得分數。分數越高表示生活品質越好。各範疇計分方式 如下：生理健康範疇分數：(Q3+Q4+Q10+Q15+Q16+Q17+Q18)÷7×4；
心理健康範疇分數：(Q5+Q6+Q7+Q15+Q11+Q19+Q26)÷7×4；
29
社會關係範疇分數：(Q20+Q21+Q22+Q27)÷4×4；
環境範疇分數：(Q8+Q9+Q12+Q13+Q14+Q23+Q24+Q25+Q28)÷9×4，(姚開屏，
2001)
此量有良好的效度與信度，整體的內部一致性達到 0.91，各範疇之 Cronbach'α為 0.68-0.77，(姚開屏，2001)。
第五節 研究步驟
本研究之流程圖，如下圖 3-2 所示，先了解研究背景與動機後，確立研究主 題，再來蒐集相關文獻進行探討，便擬定研究計畫與確立架構，請指導教授評定 問卷可行性，實施問卷施測、資料分析與討論、進而歸納研究結論與建議。
30
圖 3-2 研究流程圖
研 究 背 景 與 動 機確 立 研 究 主 題
蒐 集 相 關 文 獻
生活品質相關
確 立 研 究 架 構 社會人口學相關
確 定 問 券 內 容
取得問卷作者使用同意
經指導教授檢核與確認 實 施 問 券 調 查
資 料 處 理 與 分 析
研 究 結 果 與 討 論
結 論 與 建 議 工作壓力相關
31
第六節 研究對象權益的保護
本研究旨在探討學校校護工作壓力與生活品質之關係，參與本研究的校護採 自願性質。本研究通過衛生福利部玉里醫院「人體試驗倫理委員會」審查（附錄 六），確保受試者權益。為維護研究對象權益，進行收案前，必須請參與研究者 簽署參與研究同意書（附錄七），填寫的目的是在保護研究對象自由意志不受侵 害。同意書中含研究者學校及姓名，保證研究對象基本資料絕對不會洩漏，以確 保研究對象隱私權。
而且本研究對受試者無正向或負向影響，填答及是否寄回問卷與工作考核或 個人利益無關。處理問卷資料時，以編碼代替姓名及所有問卷選項之結果。相關 資料僅供學術研究之用，不做個別資料分析，也不對外洩漏予第三人等。
第七節 資料處理與統計分析
本研究資料收集後，以 SPSS 18.0 版套裝統計軟體進行資料的分析。
一、描述性統計分析
以次數分配、百分比、平均值、標準差、最大值、最小值，描述人口學變項 的情形。
二、推論性統計
(一)以單因子變異數分析探討不同人口學變項的研究對象，其工作壓力是否有 差異。
(二)以單因子變異數分析探討不同人口學變項的研究對象，其生活品質是否有 差異。
(三)以 Pearson 積差相關法，探討不同人口學變項的研究對象，其工作壓力是
32
否有差異。
(四)以 Pearson 積差相關法，探討不同人口學變項的研究對象，其生活品質是 否有差異。
(五)迴歸分析
以迴歸分析探索人口學變項與工作壓力及生活品質的最佳預測變項。
33
第四章 結果與討論
本章依據研究目的與研究假設，將資料經過統計分析之後的結果，分成五節 加以討論。
第一節 社會人口學資料
本節主要是探究待答問題 1：「研究對象的社會人口學特徵為何？」研究對象 是 104 年度服務於花蓮縣及台東縣之學校校護。經扣除無效問卷後得有效樣本為 190 人，其社會人口學的特徵如下：
一、年齡：平均年齡 42.91 歲，以 36-40 歲及 51-55 歲 38 人(都是 19.9%)最多，
其次為 31-35 及 46-50 歲有 34 人(都是 17.8%)，。
二、婚姻狀況：有 146 位(76.8%)校護是已婚，占大多數；其次 34 位(17.9%)未婚；
鰥寡離婚或分居者有 10 位(5.3%)。
三、子女數：以 2 個子女數最多有 76 位(39.8%)，其次 0 個占 48 位(25.1%)；1 個 為 35 位(18.3%)；3 個以上(含 3 個)為 31 位(16.2%)。
四、教育程度：教育程度以大學或獨立學院最多，有 99 人(52.1%)；其次為專科，
有 73(38.4%)；碩士有 14 人(7.4%)；護校有 3 人(1.6%)；博士 1 人((0.5%)。
五、臨床年資：以 9 年內為最多有 125 人(65.8%)其次以 10-19 年有 52 人(27.4%)，
平均為 7.59 年。
六、校護年資：以 9 年內為最多有 89 人(46.8%)其次以 10-19 年有 66 人(34.7%)，
平均為 10.56 年。
七、職稱：校護佔護士缺額者為 27 人(14.2%)；佔護理師缺額者為 163 人(85.8%)。
八、服務學校屬性：小學為 141 人(74.2%)；國中 34 人(17.9%)；高中職 11 人(5.8%)；
大學或學院 4 人(2.1%)。
34
九、任職學校校護人數：1 位校護有 177 所(93.2%)；2 位校護有 11 所(5.8%)；3 位以上(含 3 位)有 2(1.1%)。
表 4-1 研究對象之人口學變項次數分配情形(N=190)
變項名稱 人數(百分比) 其他
年齡
24-30 歲 15(7.9) 平均數 42.91
31-35 歲 34(17.8) 標準差 8.678
36-40 歲 38(19.9) 最大值 61
41-45 歲 22(11.5) 最小值 24
46-50 歲 34(17.8)
51-55 歲 38(19.9)
56-61 歲 9(4.7)
婚姻狀況
未婚 34(17.9)
已婚 146(76.8)
鰥寡離婚或分居 10(5.3) 子女數
0 個 48(25.1) 平均數 2.47
1 個 35(18.3) 標準差 1.042
2 個 76(39.8) 最大值 4
3 個(3 個以上) 31(16.2) 最小值 0
35
表 4-1 研究對象之人口學變項次數分配情形(N=190)(續一)
變項名稱 人數(百分比) 其他
教育程度
高職 3(1.6)
專科 73(38.4)
大學 99(52.1)
碩士 14(7.4)
博士 1(0.5)
臨床年資
0.6-9 年 125(65.8) 平均數 7.59
10-19 年 52(27.4) 標準差 6.212
20-29 年 11(5.8) 最大值 30
30 年以上 2(1) 最小值 0.6
校護年資
1-9 年 89(46.8) 平均數 10.56
10-19 年 66(34.7) 標準差 7.590
20-29 年 33(17.4) 最大值 32
30 年以上 2(1.1) 最小值 1
職稱
護士 27(14.2)
護理師 163(85.8)
36
表 4-1 研究對象之人口學變項次數分配情形(N=190)(續二)
變項名稱 人數(百分比) 其他
學校屬性
小學 141(74.2)
國中 34(17.9)
高中職 11(5.8)
大學或學院 4(2.1)
護理人員數
1 位 177(93.2)
2 位 11(5.8)
3 位(含 3 位以上) 2(1.1)
十、由表 4-2 得知兼職工作項目最多依序為 1.出納：97 人次，2.學生保險：94 人 次，3.文書：68 人次，4.午餐秘書：61 人次，5.學校健康促進：29 人次，6.學生 儲蓄：19 人次，7.家長會出納：16 人次，8.其他低於 5 人次以下包括：環境教育、
家長會會計、健康護理教學、教育儲蓄戶、學輔處幹事、合作社文書、校園公共 意外險、助學貸款、童軍、體適能檢測、勞健保業務、總機、校友會出納及教育 基金會秘書等業務。
37
表 4-2 研究對象之兼職工作分配情形(複選)
項目 人數 項目 人數
出納 97 家長會會計 2
學生保險 94 教育基金會秘書 2
文書 68 助學貸款 1
午餐秘書 61 童軍 1
健康促進 29 體適能檢測 1
學生儲蓄 19 勞健保業務 1
家長會出納 16 總機 1
環教 5 校友會出納 1
校園公共意外險 3 學輔處幹事 1
健康護理教學 2 合作社文書 1
教育儲蓄戶 2
第二節 工作壓力及生活品質現況
本節旨在說明校護工作壓力及生活品質得分現況，分析如下：
一、工作壓力之現況分析
研究結果顯示，研究對象在工作壓力量的得分最高為 130 分，最低為 35 分，
總分平均數 78.96 分，各分量表得分最高為上級壓力，其次依序為專業知能、工 作負荷與人際關係得分相同，得分最低為遷調(表 4-3)。
整體層面而言，在 4 點量表中約介於「不同意」至「同意」之間，由此推之，
花東地區學校校護工作壓力約為高的程度。此結果與王靜琳等(2007)護理人員工 作壓力與社會支持之探討；陳盈穎等(2013)護理人員壓力、因應策略與幸福感相 關性之探討；詹慧珠等(2008)中部地區護理長工作壓力與因應策略之探討所得之 結果相仿。
38
表 4-3 工作壓力構面分量表及總量表統計 題數 總分可
能範圍
實際得 分範圍
總分平均數 總分標準差 平均每題得分
整體 33 33-132 35-130 78.96 12.573 2.3927 上級壓力 7 7-28 9-28 18.76 3.724 2.6729 工作負荷 7 7-28 7-28 15.13 3.271 2.1617 人際關係 7 7-28 7-28 15.13 3.271 2.1617 專業知能 7 7-28 7-26 16.45 2.878 2.3496 遷調 5 5-20 5-20 13.49 2.758 2.6979
經附表一可知，以每題總分 4 分而言，工作壓力得分最高的項目為遷調構面 中「我希望能建立校護公平公開的遷調制度和平臺」，得分平均值高達 3.21 分，
其次為上級壓力構面中「我常因上級的業務考評、訪視而感到緊張」，得分平均值 為 3.02 分，第 3 高的題項為上級壓力構面中「我覺得上級所交付的工作越來越多，
負擔太重」，得分平均值為 2.91 分；而工作壓力得分最低的項目前 3 項皆為人際 關係構面中「我和學校同事之間相處不太融洽，而感到困擾」、「我很少參與校內 同事間非正式活動與聚會，而感到困擾」、「在工作上，我和學校同事的配合度並 不密切而感到困擾」。由統計結果可以推知，因為校護礙於遷調制度的相關規定而 難以調動，且因所交付的工作及業務越來越多及間植其他非護理及衛生相關之行 政工作，造成工作壓力大；但是在人際關係的處理上非常良好，能與學校同仁間 彼此之間相處融洽。
二、生活品質之現況分析
研究結果顯示研究對象在生活品質量表的得分最高為 77 分，最低為 32 分，
總分平均數 53.31 分，各分量表得分最高為生理健康構面，其次依序為社會關係 構面、心理健康構面，得分最低為環境構面(表 4-4)。
整體層面而言，在 5 點 Likert 量表中，花東地區學校校護生活品質約在 2-3
39
之間，介於不好至中等程度好之間。此研究結果與謝汝艷(2011)衛生署臺東醫院 護理人員工作壓力與生活品質之相關研究結果相同；與柯澍馨、簡律悊(2011)國 中教師工作壓力、家庭壓力與活品質之研究所得到之結果不同，因職業類別不同，
對生活品質感受也不盡相同。
表 4-4 生活品質構面分量表及總量表統計 題數 總分可
能範圍
實際得 分範圍
總分平均數 總分標準差
整體 16-80 32-77 53.31 7.226 生理健康 7 4-20 9-19 13.68 2.022 心理健康 6 4-20 7-19 13.13 2.249 社會關係 4 4-20 8-20 13.63 2.032 環境 9 4-20 8-19 12.87 2.123
經附表二可知，研究對象在活品質各題項中 ，得分最高為生理健康構面中「您 需要靠醫療的幫助應付日常生活嗎？」其次為社會關係構面中「您想吃的食物通 常能吃到嗎？」，第 3 高為生理健康構面中「您覺得身體疼痛會妨礙您需要做的事 情嗎？」；得分最低為環境構面中「您有足夠的金錢應付所需嗎？」，其次為生理 健康構面中「您滿意自己的睡眠狀況嗎？」，第 3 低分為環境構面中「您有機會從 事休閒活動嗎？」。由統計結果推知，校護因本身具有護理專業知識，所以具有較 佳的自我照顧能力，能夠掌握自己的健康狀況，而對於想吃的食物通常都能吃到，
是令人感到幸福而滿足的。
第三節 人口學變項與工作壓力之關係
本節主要是探究待答問題：不同人口學變相的研究對象，其工作壓力是否不 同？依據人口學變項的特性，選擇以單因子變異數分析與皮爾森積差相關分別對 工作壓力變項進行考驗。由表 4-5、表 4-6 可知，與工作壓力有關的人口學變項是
40
婚姻、年齡及子女數，達顯著正相關。
一、不同婚姻狀態與工作壓力之關係
由表 4-5 統計分析資料得知，未婚者工作壓力大於已婚者或曾經有過婚姻者，
此研究結果與王靜琳(2005)護理人員工作壓力、社會支持與專業承諾之相關性；
鄭秀瑩(2010)中等學校護理人員人格特質與工作壓力之研究-以臺北市為例之研 究結果相同。可能是未婚之校護平均資歷較淺，因此在工作專業上需要多加磨練，
所以工作壓力得分較高。
二、不同年齡與工作壓力之關係
年齡越輕者則工作壓力得分越高，此結果與劉雅慧、劉偉文(2009)護理人員 情緒勞務、工作壓力與因應行為相關性之研究及陳盈穎等(2013)護理人員工作壓 力、因應策略與幸福感相關性之探討結果相似；年紀較輕者其工作年資平均較少，
因此在工作壓力的感受上得分較高。
三、不同子女數與工作壓力之關係
有子女數較多的校護，工作壓力得分較低，此結果與陳雅慧(2009)署立醫院 護人人員工作壓力及謝汝艷(2011)衛生署臺東醫院護理人員工作壓力及生活品質 之研究結果相同。可能是子女數較多者，平常所要處理的事情較多，所以抗壓性 較高，比較能面對工作上的壓力。
41
表 4-5 人口學變項與工作壓力得分之單因子變異數分析
人數 平均值 標準差 Ｆ值 ｐ值 事後比較
婚姻 6.925 .001 >
未婚 34 85.65 13.950 (.004)
已婚 146 77.73 12.056 >
鰥寡離婚 或分居
10 73.30 6.237 (.021)
教育程度 2.168 .117
高職、專科 76 78.36 13.892
大學 99 80.20 11.762
碩士、博士 15 73.20 9.260
職稱 .268 .605
護士 27 80.07 13.627
護理師 163 78.72 12.432
服務學校屬性 1.218 .305
小學 141 78.33 11.937
國中 34 79.00 13.799
高中職 11 85.82 16.810
大學(獨立學院) 4 79.75 9.570
表 4-6 人口學變項與工作壓力得分的積差相關係數
年齡 子女數 臨床年資 校護年資 護理人員數 工作壓力總分 -.176* -.154 -.061 -.036 .040
(.015) (.034) (.402) (.618) (.582)
第四節 人口學變項與生活品質之關係
42
本節主要是探究待答問題 3：不同人口學變相的研究對象，其生活品質是否不 同？依據人口學變項的特性，選擇以單因子變異數分析與皮爾森積差相關分別對 生活品質變項進行考驗。由表 4-7、表 4-8 可知，與生活品質有關的人口學變項是 婚姻、教育程度、年齡及臨床年資，達顯著正相關。與龍李坤(2009)工作生活品 質、工作壓力與工作績效關係之研究；柯澍馨、簡律悊(2009)台北市國中教師生 活品質之研究；陳盈穎等(2013)護理人員工作壓力、因應策略與幸福感相關性之 探討研究中得知，不同婚姻狀態、不同教育程度、不同年齡及工作年資等，皆會 影響其生活品質。依據本研究結果，學校校護婚姻狀態為鰥寡離婚或分居者，學 歷為碩士、博士者、年齡越輕及臨床年資越少者則其生活品質有越差的傾向。
表 4-7 人口學變項與生活品質得分之單因子變異數分析
人數 平均值 標準差 Ｆ值 ｐ值 事後比較
婚姻 3.168 .044 <
未婚 34 52.5490 6.98089 (.088)
已婚 146 54.0744 7.49450 鰥寡離婚
或分居 10 59.3524 9.44654
教育程度 5.509 .005 <
高職、專科 76 54.0627 7.70629 (.033)
大學 99 53.1919 7.53315 <
碩士、博士 15 60.0190 4.55712 (.005)
職稱 .583 .446
護士 27 55.1146 8.66094 護理師 163 53.9077 7.42419
服務學校屬性 .055 .983
小學 141 54.1790 7.65232 國中 34 53.7927 7.23751 高中職 11 53.4719 8.85103 大學(獨立學院) 4 54.6667 8.03168
