本文共分六章：
第一章為緒論。從認知的觀點出發，針對「了」的習得問題，討論「了」
的研究背景、研究目的，並介紹各章節的安排。
第二章為文獻探討。首先探討語言與認知的關聯性問題，從語言的概念 化過程，如何影響人類的範疇化，對時空概念的理解，進而產生意象圖式的 結構；接著討論「了」的認知研究，針對「了」的語法、語義、語用的問題 進行討論與分析，也從認知的角度討論語法、語義、語用與認知之間的關係；
最後討論意象圖式理論，探討語言使用的認知模式。
第三章為研究方法，嘗試從認知的觀點，以意象圖式的架構，解釋「了」
的句式使用。從基本的意象圖式中，回溯性的意象圖式和期待性的意象圖式，
經由轉喻和隱喻的作用，會有多義的現象發生。
第四章為「了」的認知分析，主要討論意象圖式對「VP+了」、「NP+了」、
「好了」的作用及解釋，並對於意象圖式所引發的轉喻和隱喻的語用功能進 行分析。
第五章為討論與結論。針對以上的分析和討論，歸納出「了」有基本語 義、「了」具有意象圖式和主觀性的結論。
學模式、意象圖式教學、隱喻教學等建議。
第二章 第二章 第二章
第二章 文獻探討 文獻探討 文獻探討 文獻探討
2.1 語言與認知 語言與認知 語言與認知 語言與認知
Lakoff（1987）指出概念結構是人類認知系統的基礎，人類認識自身及 世界離不開概念化的過程，認知語言學認為語言的形式就是概念化的結果。
戴浩一（2002）也認為認知功能語法可以有效的解釋許多語言現象。語言是 人類根據一套約定俗成的象徵意義，以進行溝通為目的，我們稱做非客觀主 義，這種非客觀的哲學觀不但可以揭示漢語中許多真正的概念，而且它也提 供合理的分析方法。再從人類感知時、空的基本感知方法，去探求語言共性，
這種共性也是人類的感知機制和物質世界的感知結果。
2.1.1 語言與概念化 語言與概念化 語言與概念化 語言與概念化
認知語言學承認客觀世界的現實性，並認為它是語言形成的根本，尤其 注重認知的參與作用，認為語言不能直接反應客觀世界，而是經由人對客觀 世界的認知作用，其模式是:
客觀世界→認知作用→概念→語言符號
Lakoff（1987）指出概念結構是人類認知系統的基礎，人類認識自身及 世界離不開概念化的過程。因此，認知語言學針對語言的任意性提出了置疑，
認為語言的共性說明語言決不完全是任意的創造，而是受認知環境(包括人的 生理環境、人的認知能力等) 和社會環境的制約。語言形式並不是直接反應 外部世界的事物，而是反應人對世界的認知方式，即語言形式相對於人的認 知結構來說並不是任意的。語言是由客觀世界、人的認知、社會文化及其語 用因素促動的象徵符號系統。
Talmy （2000）認為概念結構的語言表現是認知語言學關心的另一個基
本問題。認知語言學認為語言不完全是形式的東西，不是一套規則系統，不 能用生成和轉換以及對形式描述的方法，對語言的共性進行解釋。概念化的 過程包含兩個方面的能力:一是抽象能力，二是想像能力。概念系統的外在表 現形式就是語言。概念有它自身的結構方式，但概念的存在和發展與語言的 存在和發展有一種共生關係。推理不是關於命題「真」或「假」的邏輯判斷，
也不是脫離形體的抽象符號之間的邏輯運算，而是以人對客觀世界的經驗和 認知模式為基礎。認知是人的生理進化的產物，受其本身的身體和對世界感 知的制約。推理也來自大腦所在的身體與外部環境，不是抽象的，而是主客 體互動基礎上的理性的推理，是基於人對世界的感知、經驗、和認知。對抽 象概念的理解和推理是基於由此形成的想像能力。
外部世界表現的是它們的實體以及屬性。外部世界是獨立於人的主觀認 識之外的，但是對外部世界的描寫離不開人的概念系統。我們總是用自己所 熟悉的概念去理解和認知外部世界的實體。語言的形式和意義通過概念結構 與外部世界建立起一種映射關係。知識系統是人類認知經驗之和。人類的知 識系統涉及到人類對外部世界的分類和對外部世界實體的認識，涉及到人類 對實體屬性的認識，以及實體與實體之間的關係的認識。知識系統的表述離 不開語言，而語言的表達和理解又依賴於知識系統的支援。
概念結構研究的是概念的形式，而概念化研究的是概念形成的過程。這 方面的研究一是從語言概念的角度考察概念的形式類，一是從功能的角度研 究句法結構從而了解概念結構的外在表現。如何理解人類語言的概念結構，
人類語言是如何表現概念的，概念系統的形成和發展過程是什麼樣子，語言 學和心理學在概念組織的認知理解方面如何統合，現象學的概念內容及其在 語言中的結構形態等等，構成了認知語義學的主體。
以認知語言學的觀點來看，推理有具體的基礎，它是以想像為中心的隱 喻、轉喻和心理意象。範疇化是我們的經驗起作用的主要方式，因此，範疇 化是認知語言學的基本問題。關於這一問題，原型和基層範疇的理論有很重 要的地位。同時，認知語言學的研究也表明:思維是具體的，是想像和抽象的 結果;思維具有完型性、生態結構，概念結構可以用認知模型來描述 。
2.1.2 認知的範疇化 認知的範疇化 認知的範疇化 認知的範疇化
根據 Langacker(1987 :371)的說法，原型(prototype) 是一個範疇的典型成 員，範疇的其他元素由於和典型成員有感知上的相似性而成為該範疇的成 員。由於每個成員與典型成員之間的相似程度不同，因此成員可以分為不同 等級。原型理論在處理分類問題時解釋力很強。作為原型的典型成員是範疇 類的最好的樣本，而其他成員在樣本資格上是可以排出次序來的。
Lakoff( 1987：137)也認為在信息處理心理學的影響下，有人在實驗中把 原型效應與心理表徵（mental representation）相比較，認為原型等於心理表徵 闡釋了範疇在心智層面上表現為原型(即最典型的) 。其他元素的成員等級取 決於它們與原型的相似度。這裡至少可以有兩種解釋:
1. 原型是一種抽象、一種圖式、一個特徵叢集（cluster）。
2. 原型是一個好的樣本、一個典型例子。
張敏 (1998：50)認為範疇化(categorization) 是一個動態的概念，是人類 認知中的一種過程，它指的是人類在歧異的現實中看到的相似性，根據這樣 的相似性，將可分辨的不同事物處理為相同的，由此對世界萬物進行分類，
進而形成概念的過程和能力。Talmy（2000）指出語言的範疇化有二重含義:
一是語言使用者對客觀世界進行分類，一是語言學家對語言本身進行分類。
人們對客觀世界的認識是以範疇為基礎的，範疇反應了人類心智活動的各個 層面，所以範疇化過程本身就是人們認識外部世界的過程。原型理論和家族 相似性理論都是用來解釋範疇化問題的，實際上代表了兩種認知模式。
研究顯示人類的溝通並非一層不變的，他會隨著不同的語境而有所變 化。Moratz＆Fischer（2000）的研究顯示人類會依照自己的認知觀點和語境 中的人、事、物溝通，實驗以受試者需對研究者所設計的機器人進行指導語，
以達到有效溝通的目的。實驗中的受試者指揮機器人的溝通模式，顯然異於 自然語境中人對人的溝通模式。受試者會嘗試以溝通對象的觀點進行表達，
例如實驗中的受試者並不會對機器人描述物體的形狀，他會以機器人所在的 空間作出路徑的指示，也就是他會以機器人的觀點來作出指令，研究者認為
沒有所謂完全的認知模式設計，溝通的成功與否取決於設計情境的安排。
受試者會以自己所認知的語境進行溝通，尤其使用詞彙方面，他們會儘 量使用基本層次詞彙，從指導語的層面上，他們也使用最具體的空間指示詞，
如往前、退後、向左、向右等，充分顯示人類的範疇具有層次性。習得過程 就是語言經驗的總合，它可以反應出學習者的感知，而不是語法學家的感知。
2.1.3 認知的非客觀主義 認知的非客觀主義 認知的非客觀主義 認知的非客觀主義
與客觀主義相對，認知語言學提出一種「非客觀主義」（non-objectivist）
的理論，它在認知觀、意義觀乃至形而上學本體論方面都與客觀主義理論大 異其趣。此理論為認知語言學觀察語言的角度及其所採納的具體分析方法和 研究取向提供了深刻的哲學基礎。正是這樣的哲學基礎使得認知語言學在根 本上不同於其他與認知有關的理論，甚至也因此而有別於其他一些功能語言 學流派，所以可以看作認知語言學的一個重要的定義性特徵（張敏，1998）。
趙豔芳（2001）也認為隨著認知科學研究的不斷深入，人類學、心理學、
語言學等對「概念範疇」(conceptual categories)進行了廣泛而深入的研究，並 在大量證據的基礎上提出了關於範疇、意義、思維和推理與以前不同的非客 觀主義(nonobjectivist) 觀點。他們將這種新的觀點稱為經驗現實主義或簡稱 經驗主義(experiential realism，experientialism) 。
戴浩一（2007）認為語法形式不是完全任意而且獨立自主的，而是大幅 度反應個別語言在概念結構上所採取的不同概念化原則，以及言談溝通上所 使用的不同策略。不同概念化原則是對客觀事實及世界，用不同角度和感知 加以理解，因而產生非客觀的認知。不同的言談策略出自不同文化裡語法與 語用呈現的相對功能。雖然許多概念化原則及言談策略有它們在認知上或功 能上的普遍性，但是不同語言會在不同歷史文化過程中選擇使用者所認定的
戴浩一（2007）認為語法形式不是完全任意而且獨立自主的，而是大幅 度反應個別語言在概念結構上所採取的不同概念化原則，以及言談溝通上所 使用的不同策略。不同概念化原則是對客觀事實及世界，用不同角度和感知 加以理解，因而產生非客觀的認知。不同的言談策略出自不同文化裡語法與 語用呈現的相對功能。雖然許多概念化原則及言談策略有它們在認知上或功 能上的普遍性，但是不同語言會在不同歷史文化過程中選擇使用者所認定的