轉喻模式 轉喻模式 轉喻模式 轉喻模式

在概念隱喻理論中，轉喻也是一種認知模式。概念隱喻理論認為轉喻和

隱喻一樣，都是相當常見的認知模式，相當程度地塑造我們習用的語言。概 念隱喻理論學者從語言層面的習用譬喻辭來推斷或證明譬喻模式在概念認知 層面上的存在與運作。相較於傳統的譬喻理論，概念隱喻理論最大的貢獻是 將一般非文學的日常語言納入譬喻研究，並展現相當有系統的解釋能力。

概念隱喻的作用主要是從身體的經驗或我們與環境互動的經驗來理解較 為抽象之事件（Johnson, 1987; Lakoff & Johnson, 1999）。隱喻是橫越兩 個不同領域之局部性概念映射（mapping）模式。例如我們用「出軌」指某人 言行超出常規，就是從「車行」此一來源領域來理解「言行」此一標的領域。

而轉喻則是單一領域內之映射現象，並非橫越兩個領域之映射。也就是說轉 喻映射發生於同一個領域內的兩個實體之間，這兩個受映射之實體在所屬的 同一個領域中是密切關聯的，因此轉喻的思維為標的實體提供一條簡便的認 知通路，轉喻之來源實體是用來在同一個領域中代表標的實體的（Lakoff, 1987; Lakoff & Johnson, 1980,;Lakoff & Turner, 1989）。例如我們用「三 一九」指2004 年3 月19 日發生在台南的槍擊執政黨總統、副總統候選人的 案件，就是用槍擊案的日期來代表槍擊案，亦即從該槍擊案的認知領域中的 一個抽象實體（即該槍擊案發生的日期）來提供該槍擊案較簡便的認知通路。

語言的研究大多偏重隱喻，轉喻直到近年才逐漸受到較多的探討，但仍 遠不及隱喻，且以英語中的習用轉喻較為常見。至於漢語修辭學的相關論述，

主要是在語言的層面上探討轉喻，將轉喻當作一種修辭格，且使用的名詞是

「借代」，並非「轉喻」。黃慶萱（2002：355）指出所謂借代，就是指在談 話或行文中，放棄通常使用的本名或詞句不用，而另找其他與本名密切相關 的名稱或語句代替。「借代」是從語言現象的層面加以界定的，「轉喻」則 另從認知思維的層面來界定。

認知語法中的概念顯影（profiling）是建構意義（construal）的一個 重要層面，和轉喻特別有關係。詞語的解義是由顯影（profile）與基本領域

（base）之間的關係來決定與表述的。基本領域是供語意單位概念化的認知 情境，由與語意單位相關的知識結構組成。詞語在基本領域中造成顯影，顯 影是基本領域內受到襯托的顯著次結構，也是詞語在基本領域指出的次區塊

（Langacker, 1991, 1998, 1999, 2004; Taylor, 2002）。例如「中指」這 個詞引發了手的概念，以做為中指顯影的基本領域，手的基本領域中含有食 指、中指、無名指等等相關知識結構可作為中指的認知情境，「中指」這個 詞在手的基本領域中造成中指此一次區塊或顯影，該次區塊或顯影即為基本 領域中由「中指」這個詞所引發的認知焦點。

轉喻是單一概念領域內之映射現象，而不是橫越兩個領域之映射。也就 是說轉喻映射發生在同一個理想的認知模式內兩個不同的實體之間，其中的 一個實體代表另一個實體，提供了簡便的認知通路（Lakoff, 1987; Lakoff &

Johnson, 1980,; Lakoff & Turner, 1989）。謝健雄（2008）認為轉喻關聯 的對象未必一定是同一個領域內的兩個實體，而是同一個領域內的兩個概 念，或是某概念與其所處的領域。例如前述「三一九」的轉喻關聯的的兩個 對象是：槍擊案日期的概念、槍擊案的整個認知領域。

以「報以噓聲」為例，此一詞語引發下列認知模式：甲對乙的公開說詞 或演出感到不滿，所以甲對以發出噓聲。甲的不滿、乙的公開說詞或演出均 屬同一個因果認知模式（causality scenario）內之實體，以噓聲代表不滿，

是以理想認知模式內的結果來代表原因，因此「報以噓聲」是以結果代表原 因的轉喻。由於噓聲比心生不滿較容易或較直接被察覺，所以噓聲為心生不 滿提供了一條較為簡便的認知通路。

如果我們把轉喻放在認知語言學的基本認知模式的架構內來探討，轉喻 的概念就可整合為下列三種：「部份代表整體」、「整體代表部分」、「部 分代表部分」。以基本認知模式為基礎的這三種分析可以涵蓋所有的轉喻實 例，因此可以不必為了涵蓋新例而不斷增加轉喻的細類（謝健雄，2008）。

3.2 語用學分析 語用學分析 語用學分析 語用學分析

3.2.1 言語行為分析 言語行為分析 言語行為分析 言語行為分析

Searle（2002）認為我們每說或寫一句話，都在完成一個言語行為。以這 樣的觀點出發，就可以對我們說出來或寫出來的每一句話，做出言語行為的 分析。

Searle 認為具體的分析就是觀察這一個活動中的三個層次，也就是找出它 的三個次級行為，即：言內行為、言外行為、和言後行為。在言內行為的層 次上，主要分析語句上的語言結構，並從語音、詞彙、和語法上，對於句子 的語言特徵進行描述。在言外行為的層次上，主要探討說出一句話的語用意 圖，它可以在語面的意義中，經由動詞表現出來，也可以經由言說動詞的零 形態，讓聽話人自行體會其中的涵義。另外，還可以言外之意的方式，使得 聽話人經由推理而產生理解。在言後行為的層次上，主要觀察行為導致的結 果，語用的意圖是否能夠實現。

3.2.2 會話隱涵分析 會話隱涵分析 會話隱涵分析 會話隱涵分析

對於會話隱涵我們可以從溝通原則的故意違反來斷定，也可以關聯理論 的強弱來加以認定，而語境的知識更是不可或缺的。

「預設」對會話隱涵而言，是一個很有解釋力的語用概念，因為聽、說 双方在互動的過程中，必須有共知的部分，而共知的知識正是「預設」的基 礎。通常我們將「預設」分為語義預設和語用預設二類它們都是語句溝通中 的有效保證。語義預設要求語句意義的成立，也就是是否具有現實性。語用 預設則要求語句意義可否適應特定溝通語境的需求，也就是具有合適性。

3.2.3 言談標記分析 言談標記分析 言談標記分析 言談標記分析

任何一段言談，無論是口語的或是書面語，只要我們覺得語義貫通、一 氣呵成，那麼，句子和句子之間，必然有一定的語言銜接手段，言談標記的 分析就是想要發現這些言談標記，可以說明言談間的訊息傳遞，還有語篇的 連貫。

首先，我們先要了解銜接的本質，也就是如果言談中的某一部分，影響 了另一部分的理解，那麼二部分就有了銜接的作用。從這一點著手，言談標

記分析可以發現言談中的某一部分，有那些語言形式的出現，可以對語句的 理解有關鍵性的作用。在具體的語言事實中，可以找到這些語言銜接的形式。

3.3 語料收集 語料收集 語料收集 語料收集

言談分析的應用範圍已經包括以日常會話為代表的口頭語、以小說為代 表的書面語、以及兩者兼有的電視劇和有聲網路節目。在口頭言談中，除了 日常會話之外，還有課堂上的師生對話、市場上的買賣對話、醫院裡的醫患 對話、出租司機與乘客的對話等多種言談類型。

本文從網路上所搜尋到的語料包括yahoo網站語料，按照其語法與語義特 點，可初步分為「VP+了」、「NP+了」、以及「好了」三類呈現，茲分述如下：

（一） yahoo 網站語料：語料呈現時會以網站或網址加註，如：

都幾點了... 以為別人都不會想睡喔 現在都幾點了 天都亮了 坐在電 腦前 快 12 小時了 語氣這麼差 只會做簡單的。

yblog.org/archive/index.php

（二） 前人的著作：若語料來源為引用他人著作時，會在語料之後加註，

如：

「好了，好了，別再說了，那件事過去就不提了。」我怕小倆口會鬧

意見呢。不過看筱雲的個性，該不會和他吵吧。（高行健， 1999）

第四章 第四章 第四章

第四章 「 「 「了 「 了 了 了」 」 」的認知分析 」 的認知分析 的認知分析 的認知分析

本章以 Johnson（1987）的分析為觀點，分析「了」的認知模式。「VP+

了」主要以動作動詞為主，說明動作與事件的聯結。「NP+了」的意象圖式可 以說明加入「了」的語境，這種順序性的語境使得「了」產生了情境。「好了」

是「了」加上狀態動詞「好」的形式，「好了」從表示具體的狀態表徵，到表 達說話人主觀意識的言談標記，有特定的認知模式。因此本文以「VP+了」、

「NP+了」、和「好了」三種「了」的形式，做為分析的主要模式。

4.1 「 「 「 「VP+了 了 了 了」 」 」 」的意象圖式分析 的意象圖式分析 的意象圖式分析 的意象圖式分析

根據 Johnson（1987）的說法，利用意象圖式及其隱喻的觀念，可以對語 言中錯綜複雜的語義現象，尤其是多義現象，作出簡單而統一的解釋。對於 動詞的概念，Langacker（1987a、1987b）從認知原則出發提出了一個精細的 實詞語義模型。在他看來，描述詞類意義的基礎是約定俗成的意象。意象須 放在認知域中描述，認知域是描寫語義單位時涉及的概念領域，所以，我們 首先討論「VP+了」的意象圖式呈現的概念。

4.1.1 「 「 「 「VP+了 了 了 了」 」 」的路徑意象圖式 」 的路徑意象圖式 的路徑意象圖式 的路徑意象圖式

Johnson（1987）表明「路徑」這個簡單的圖式可以說明意象圖式的基本 特質。它可以圖示表示如例（4.1）：

(4.1) 「路徑」的意象圖式

A（源點） B（終點）

上述的例子都有一個不斷重複的意象圖式，而且有一個特定的「路徑」

圖式，可以清楚地說明它的三個組成成分：即源點 A、終點 B 和代表路徑的 一條線，其中的關係是從 A 點移動到 B 點的動力向量關係。這樣的關係不 但可以從空間上做出描述，也可以有時間的對應。我們以下面的例子加以說 明，根據 Johnson（1987）的分析，A 點和 B 點有空間上的距離，表現在語言 形式上，如例（4.2）：

(4.2) 我和他的距離縮短了，但依然沒有交談。（高行健， 2000）

如果我們把它對應到現實世界的事件上，那麼，A 點可以是起始狀態，

B 點就是終結狀態了，這可以構成一個事件的路徑意象圖式，A 點可以是「他」

而 B 點是「我」，說話人把空間上的距離，經由隱喻的作用，變化成人與人之 間的距離。也就是由具體的空間向度，對應到抽象的人際關係上，接著，經 由過渡行動—「縮小」的運作，於是有了事件的涵義，可以一個意象圖式的 概念呈現。也就是以實際空間上從 A 到 B 的距離，到抽象的人際關係「我和

而 B 點是「我」，說話人把空間上的距離，經由隱喻的作用，變化成人與人之 間的距離。也就是由具體的空間向度，對應到抽象的人際關係上，接著，經 由過渡行動—「縮小」的運作，於是有了事件的涵義，可以一個意象圖式的 概念呈現。也就是以實際空間上從 A 到 B 的距離，到抽象的人際關係「我和