研究樣本宗教適應對生活品質的影響

第一節 人口學特質對生活品質之影響

本研究結果顯示患者多為第一型情感性疾患，女性與男性相差不多

，婚姻狀況多為已婚，平均年齡為44 歲，屬中年人口，以高中學歷居 多，職業狀況以無業佔多數，罹病時間以長達11-20 年最多，宗教信仰 以有宗教信仰且為佛教徒居多，多認為宗教對他們來說具有重要性，亦 會不固定參加宗教活動，大多數的患者在生病前即有宗教信仰，且時間 以長達21-30 年居多。台灣目前沒有有關雙極性情感疾患流行病學的資 料，故無法得知本研究樣本在此族群的代表性，但從本研究樣本罹病時 間來看患者多是30 歲以前發病，與 DSM-IV 記載的發病年齡一致，女 性與男性相當，診斷為第一型情感性精神疾患患者居多，也與DSM-IV 記載的第一型患者盛行率多於第二型的結果一致。

人口學特性對生活品質影響：以生理健康方面患者罹病的時間有影 響，性別、婚姻、職業狀況在心理健康、社會關係和環境的生活品質則 無顯著差異，顯示罹病21年以下的患者比罹病21-30年以上的患者在生理 健康的生活品質差，而本研究樣本罹病時間以長達11-20年最多，及在本 研究生活品質量表測量中呈現出在生理健康層面的生活品質排序上以

「對醫療的依賴程度」、「活力」和「工作能力」偏低，說明本研究樣本 大多數患者在生理健康的生活品質以「對醫療的依賴程度」、「活力」和

「工作能力」較差，在心理健康、社會關係和環境則無顯著的影響，與

Sierra等人（2005）以生活品質量表（SF-36）為測量工具分析一些臨床 的變項，探討雙極性情感疾患患者人口學變項與生活品質的相關性，研 究結果呈現低功能和健康狀態，在性別、婚姻、職業狀況方面的生活品 質則無顯著差異的結果相同，但不同的是罹病時間，Sierra等人的研究 罹病時間平均為15年左右呈現對生活品質並沒有影響不同，可能與 Sierra等人（2005）所作的對象是與健康人作比較的研究樣本，及樣本 數（50名）和生活品質測量工具（SF-36）的不同而有所差異，Sierra等 人的研究發現是在人口學上的生活品質並無統計上的顯著的差異，以及 Ozer等人（2001）針對100名情感性疾患以93題生活品質和滿意量表測 量其生活品質和其它疾病症狀的測量，探討在患者發病時之相關性，結 果顯示其罹病時間（平均為14年）對生活品質並無顯著影響且並無法預 測生活品質，與本研究結果不同，可能與彼此樣本數、患者疾病穩定度 及選擇之測量工具不同而呈現不同的結果，另Luis等人（2008）以SF-36 為生活品質測量工具針對108位情感性疾患與一般族群作比較之研究，

顯示在情感性疾患患者中，罹病時間越久或越早發病者其心理健康的生 活品質較低，與本研究結果呈現在較差的生理健康的生活品質不同，因 為該研究族群中包含60位躁鬱症狀未完全緩解的患者，與本研究樣本症 狀多屬完全緩解的狀況不同，導致結果的不同；與Piccinni等人（2007）

以MOS-SF-36生活品質量表為測量生活品的工具，針對症狀緩解的第一

型雙極性情感疾患（Bipolar I）出院患者探討其健康相關生活品質和功 能狀態，研究顯示患者的性別、年齡、婚姻、職業、教育程度、罹病時 間和生活品質無顯著影響，與本研究樣本所呈現的人口學變項的生活品 質結果一致。

第二節 研究樣本躁鬱狀況對生活品質的影響

研究樣本的躁鬱程度大部分屬正常，顯示本研究樣本主要屬於慢性 症狀緩解之門診患者。

本研究樣本顯示憂鬱的程度會影響生理健康、心理健康的生活品質

，憂鬱程度越高其生理健康、心理健康的生活品質越差，且可預測生理 健康、心理健康的生活品質，Luis等人（2008）以SF-36為生活品質測量 工具，針對情感性疾患與一般族群作比較之研究，顯示在情感性疾患患 者中發現憂鬱症狀會使患者心理健康的生活品質較差的結果一致，不同 的是本研究亦呈現在生理健康的生活品質較差，Yatham等人（2004），

以生活品質量表（SF-36）為測量工具探討第一型雙極性情感疾患（Type I）與單極性憂鬱症患者的生活品質比較，與Piccinni等人（2007）以生 活品質量表（MOS-SF-36）為測量生活品的工具，針對症狀緩解的第一 型雙極性情感疾患出院患者探討其健康相關生活品質和功能狀態，研究 均顯示患者的憂鬱症狀會影響其生理、社會和心理健康方面的生活品質 結果一致，然而本研究在社會關係層面並無顯著影響，可能與研究樣本 數、疾病特性、研究性質及測量工具之不同所呈現之不同的結果，另與 Ozer等人（2001）以生活品質量表（Q-LES-Q），探討情感性疾患的生 活品質，結果顯示憂鬱症狀可以預測患者的生活品質一致，但因為其所 使用的測量工具是在身體活動、自我感覺、工作、社會關係、學業、休

閒活動、一般活動的生活品質，因此無法就不同層面的生活品質作比 較；Dias等人（2008），以世界衛生組織生活品質簡短版量表，探討雙 極性情感疾患患者症狀緩解與健康者在疾病病識感、認知功能和生活品 質的比較，結果顯示憂鬱是可預測生理健康、心理健康和環境方面的生 活品質，與本研究結果憂鬱是可預測生理健康、心理健康一致，不同的 是本研究樣本在憂鬱時並未影響環境方面的生活品質。

躁症在生活品質各層面的影響:本研究樣本的躁症症狀皆為症狀緩 解期在生活品質各層面並無顯著的影響，與過去的研究Gazalle 等人

（2007）也是以 WHOQOL 針對雙極性情感疾患處於躁期的患者為研究 對象，研究顯示躁症症狀會影響患者生理健康心理健康和社會關係的生 活品質，及患者在躁症量表中情緒易怒及睡眠狀況會降低生活品質，而 本研究樣本躁症均為症狀緩解的個案，每題得分多在一分以下與該研究 族群平均分數皆在四點多的躁症分數不同，及與Ozer 等人（2001）的 研究均顯示躁症症狀對生活品質影響的結果不一致。

第三節 研究樣本宗教適應對生活品質的影響

本研究在宗教適應結果顯示，研究樣本以使用正向的宗教適應居多

，包括遇到問題時，會尋找一個和神更強的連結、會尋求神的幫助並且 放下憤怒、會與神一起，試著將計劃化為行動去處理問題、在困境中會 想，神會如何賜給力量渡過困境、會請求神寬恕罪惡、會專心於宗教以 停止對問題的擔心。使用頻率介於「有時有」及「經常有」之間。但在 對生活品質各層面的研究結果呈現無統計上的顯著差異，以有無宗教信 仰影響生理健康層面，研究結果說明本研究樣本對宗教適應此一認知層 面的因應壓力挫折方式，對患者在生理健康、心理健康、社會關係及環 境各方面的生活品質並無影響，而是在行為上以宗教活動的參與對生活 品質的心理健康、社會關係及環境層面的影響，且可預測心理健康、社 會關係及環境的生活品質。

本研究樣本在宗教信仰上，顯示有宗教信仰的患者比無宗教信仰患 者在生理健康的生活品質差，而研究樣本以有宗教信仰的患者居多，可 與生理健康的生活品質較差一起說明，是否在患者生理健康較差的情況 下會以宗教信仰此靈性的方式來祈求平安和得到慰藉，而反映在有宗教 信仰的患者其生理健康的生活品質較差，Baetz等人（2002），針對精神 疾病住院患者研究中發現經常參加宗教儀式比不常參加宗教儀式的患 者，有較高的生活滿意度，與本研究族群雖大多數認為宗教是重要的且

會參加宗教活動的患者，對生活品質是無顯著影響的結果並不相同，本 研究顯示在宗教信仰方面，是在認知的層面上與該研究是在行為層面上 不同，以及該研究族群是住院的精神病患與本研究族群為門診追蹤的患 者屬性及精神疾病不同因此呈現差異。在環境層面的影響:顯示有參加宗 教活動的患者比未參加宗教活動的患者，在環境的生活品質較好，及認 為宗教是重要的患者比認為宗教是不重要的患者在環境的生活品質較 差，說明本研究樣本在環境受到參與宗教活動的行為影響有較好的生活 品質，和在認知上認為宗教是重要的患者其生活品質較差，目前文獻中 未有針對情感性疾患患者在宗教活動參與和認知上對生活品質影響因 素之探討，因此無法作進一步之說明比較，但可以暸解的是在靈性-宗教 議題上以外在行為的因應方式比認知層面上的生活品質好。

過去的研究在宗教活動對精神疾病生活困境的因應，如Tepper 等人 研究調查以禱告和閱讀聖經等方式；在靈性和宗教活動對心理健康和減 少精神症狀，如Corrigan 等人（2003）研究報告；在宗教的信念與憂鬱 的減輕的相關，如 Logan 和 Sarah（2003）以雙極性情感疾患患者為研 究對象，發現以宗教活動方式因應在疾病的影響因素中扮演重要的角 色，其中有宗教信仰的佔78%、使用宗教的因應於疾病上的患者佔 24%，及 Timothy 等人（2006）針對有憂鬱症狀的出院病患之橫斷性研 究中發現，靈性和宗教是一個人面對危機和外在壓力的保護因子，可以

降低憂鬱的症狀，以宗教因應的個案發現可藉神的原諒可以減輕罪惡、

降低憂鬱的症狀，以宗教因應的個案發現可藉神的原諒可以減輕罪惡、