在本章中，係根據問卷調查結果，進行研究發現與討論，首先，敘述研究樣本特性；
其次，對各分量表進行敘述性統計；第三節針對基本資料與跨文化適應進行差異性檢定
（H1-1~H1-10 ）； 第 四 節 對 跨 文 化 訓 練 內 容 對 跨 文 化 適 應 的 影 響 作 分 析 與 說 明
（H2-1~H2-9）；第五節則要探討跨文化訓練方式對跨文化適應的影響（H3-1~H3-6）；
接 著 在 第 六 節 ， 檢 驗 跨 文 化 訓 練 內 容 、 跨 文 化 訓 練 方 式 對 跨 文 化 適 應 的 影 響
（H4-1~H4-18）；最後，將本研究所得的假設實證結果作一整理。
第一節 樣本特性
本研究之樣本結構，包含預試及正式調查，共發出413 份，回收有效問卷 187 份，
回收率為45.3％。以下說明回收之樣本基本資料，包括受試者的性別、年齡、教育程度、
工作年資、外派經驗等，並整理為基本資料及外派經驗兩表。
一、性別
187 位受試者中，共有 132 位男性填答，佔總問卷份數的 70.6％；女性受試者則有 55 位，佔 29.4％。因此，在本研究結果中，填答之外派人員以男性居多。
二、年齡
年齡係採開放填答，最年輕為24 歲，最年長則為 60 歲，平均年齡為 35.1 歲。回收 完成後，將其分類20~29 歲、30~39 歲、40~49 歲、50~59 歲、60~69 歲共五組，扣除遺 漏值3 份，各組人數分別為 56、76、36、15、1 人。由表 4-1 可看出，以 30~39 歲的外 派人數最多，佔全部的40.6％；其次是新鮮人時期的 20~29 歲，有 29.9％的比例；青壯 年者40~49 歲有 19.3％；而 50~59 歲和 60~69 歲兩年齡層則最少，僅有 8％與 0.5％。
三、教育程度
從表4-1 可知，扣除 1 份遺漏填答，受試者的教育程度以大學畢業為最多，共有 108 位，佔總問卷的57.8％；其後是碩士畢業，有 63 位；而高中畢業則有 11 位，佔比例的 5.9％；最少的是博士，只有 4 位。
四、現行公司工作年資
如同年齡的問項是採開放填答，回收問卷後再做分類，年資的設計亦使用相同的方 法。總平均年資為7.2 年，共分為 1 年（含）以下、1~5 年、6~10 年、11~15 年、16~20 年、21~25 年、26~30 年、31~35 年八組。扣掉遺漏值 2 份，屬於 1~5 年的年資為最多，
有67 位，佔比例的 35.7％；其次是 1 年（含）以下，有 43 位，22.7％；第三則是 6~10 年者，有34 位屬於此年資，其餘分別為 16~20 年，15 位；11~15 年，13 位；26~30 年，
5 位；21~25 年、31~35 年，皆有 4 位。
五、在台工作年資
在台工作年資的平均值為 7.9 年，同樣分成八組，遺漏值則有 9 位，如表 4-1，最 多填答的工作年資為1~5 年，有 64 位，佔總問卷數的 34.1％；其次是 6~10 年的年資，
有38 位，佔 20.3％；之後為 1 年（含）以下者的 29 位，比例為 15.3％；接著是年資有 11~15 年，共 19 位，為全部的 10.1％；而 16~20 年也有 13 位填答，佔 6.9％；其餘為 21~25 年、26~30 年、31~35 年三組，分別有 7、7、1 位。
六、國內出差平均次數
出差平均次數係以一年為基準，透過開放式填答，和回收後的歸納整理，如下表 4-1，有 1 次（含）以下的出差經驗者，為 86 位，佔總問卷數的 45.9％；其次是 1~5 次，
佔27.2％的比例；第三多則為 6~10 次，有 22 位；接著是 11~15 次的 16 份，比例為 8.5
％；統計最多出差次數為81~85 次，有 1 位受試者落於此組。
七、國外出差平均次數
而在國外出差部份，扣除2 份遺漏作答者，1 次（含）以下的出差經驗最多數，有 87 位，佔總比例的 46.5％；其次是 1~5 次，亦有 73 位，佔 39％的比例；之後為 6~10 次，有20 份；而受試者國外出差平均次數最高為 21~25 次，有 2 份落於此組。
表4-1 受試者基本資料
變項 類別 次數 百分比
性別 男性
女性
總和
132 55 187
70.6 29.4 100.0 年齡 20~29 歲
30~39 歲 40~49 歲 50~59 歲 60~69 歲
遺漏值 總和
56 76 36 15 1 3 187
29.9 40.6 19.3 8.0 0.5 1.6 100.0 平均值 35.1 歲
教育程度 高中
大學 碩士 博士
遺漏值 總和
11 108 63 4 1 187
5.9 57.8 33.7 2.1 0.5 100.0 現行公司
工作年資
1年（含）以下 1~5年 6~10年 11~15年 16~20年 21~25年 26~30年 31~35年
遺漏值 總和
43 67 34 13 15 4 5 4 2 187
22.7 35.7 18.0 6.9 9.0 2.1 2.6 2.1 1.1 100.0 平均值 7.2年
（續後頁）
（接前頁）
在台工作年資 1年（含）以下 1~5年 6~10年 11~15年 16~20年 21~25年 26~30年 31~35年
遺漏值 總和
29 64 38 19 13 7 7 1 9 187
15.3 34.1 20.3 10.1 6.9 3.8 3.7 0.5 4.8 100.0 平均值 7.9年
國內出差 平均次數
1 次（含）以下 1~5 次 6~10 次 11~15 次 16~20 次 21~25 次 26~30 次 31~35 次 61~65 次 81~85 次
總和
86 51 22 16 2 3 3 2 1 1 187
45.9 27.2 11.8 8.5 1.1 1.6 1.6 1.1 0.5 0.5 100.0 國外出差
平均次數
1 次（含）以下 1~5 次 6~10 次 11~15 次 16~20 次 21~25 次
遺漏值 總和
87 73 20 1 2 2 2 187
46.5 39 10.6 0.5 1.1 1.1 1.1 100.0
八、外派次數
再者，由表4-2 可得知，187 份總問卷，共有 116 位受試者曾被外派至海外一次，
佔全部的62％；而有 43 位至少接受外派任務兩次；三次者則有 28 份，為總數的 15％。
九、外派區域
外派區域的問項為開放式填答，待回收後為求分析方便，再區分為亞、歐、美、非、
大洋洲五大洲，而又因問卷設計至多可填答三次外派經驗，是故，如下表4-2 所示，可 將結果歸納為三次不同的外派區域。首先，187 位受試者中，以外派至亞洲的比例最高，
有155 位，佔 82.9％；其次是美洲，有 11.2％；接著，有 8 位曾被外派到歐洲，佔總比 例的4.3％；大洋州則有 2 位，非洲僅有 1 位。
而共有71 位受試者有第二次的外派經驗，相同以亞洲為最多，有 57 位，30.5％；
歐洲與美洲則各有6 位，非洲有 2 位。最後，只有 28 位有三次以上的外派經驗，有 20 位係接受亞洲的外派任務，佔總數的10.7％，美洲有 4 位，為 2.1％，歐洲則是 3 位，
非洲也有1 位。
十、平均停留時間
將不同外派經驗的停留時間加以平均後，所得結果即為外派平均停留時間，而此開 放式問項，依據回收問卷的歸納如表4-2。其中以 1~6 個月的停留時間有最多填答數，
共73 位填答，佔總數的 39％，其次為 7~12 個月，有 33 位，17.6％，而有 1 位受試者 平均停留最久達109~114 個月，即 9 年以上。
十一、外派時家人同行情況
在此家人是否同行部份，也分成三次不同外派經驗進行填答，首先，在第一次經驗，
扣除4 份遺漏填答，僅有 15 位受試者的家人同行，而有 168 位為獨身前往，佔比例的 89.8％。71 位有第二次外派經驗的受試者，也有 1 份未作答，有 10 位為家人同行，其 餘60 份則為不同行。最後，在第三次經驗中，扣掉 1 份遺漏值，22 位受試者家人未同 行，只有5 位是一起前往外派國家。
十二、外派職位
同樣地，外派職位也分三次作討論，表4-2 顯示，第一次外派經驗的職位，扣除 1
份遺漏值，有86 位派予中階管理者，佔總比例的 46％，其次為一般員工，有 52 位，27.8
％，接著為基層管理者，佔有18.2％的比例，最後是高階管理者，有 14 位。第二次外 派職位，一樣是中階管理者為數最多，有42 位，佔 22.5％，而一般員工有 15 位，8％
的比例，高階管理者則有8 位，基層管理者為 6 位。第三次的外派經驗，僅剩下高階管 理者、中階管理者和一般員工三類型，多數依然為中階管理者，有18 位，是總問卷數 的9.6％，一般員工則有 7 位，高階管理者為 3 位。
表4-2 受試者外派經驗
變項 類別 次數 百分比
外派次數 1次
2次 3次
總和
116 43 28 187
62.0 23.0 15.0 100.0 外派區域 第一次
亞洲 歐洲 美洲 非洲 大洋洲 第二次
亞洲 歐洲 美洲 非洲
第三次 亞洲 歐洲 美洲 非洲
總和
未填答 總和
未填答 總和
155 8 21 1 2 187 57 6 6 2 116 187
20 3 4 1 159 187
82.9 4.3 11.2 0.5 1.1 100.0 30.5 3.2 3.2 1.1 62.0 100.0
10.7 1.6 2.1 0.5 85.0 100.0
（續後頁）
（接前頁）
平均停留時間 1 個月（含）
1~6 個月 7~12 個月 13~18 個月 19~24 個月 25~30 個月 31~36 個月 37~42 個月 43~48 個月 49~54 個月 55~60 個月 61~66 個月 67~72 個月 73~78 個月 103~108 個月 109~114 個月
總和
7 73 33 12 12 10 12 4 7 2 6 3 2 2 1 1 187
3.7 39 17.6 6.5 6.3 5.2 6.3 2.1 3.7 1.0 3.2 1.5 1.1 1.0 0.5 0.5 100.0 家人是否同行 第一次
是 否
第二次 是 否
第三次 是 否
遺漏值 總和
遺漏值 未填答 總和
遺漏值 未填答 總和
15 168 4 187 10 60 1 116 187 5 22 1 159 187
8.0 89.8 2.1 100.0 5.3 32.1 0.5 62.0 100.0 2.7 11.8 0.5 85.0 100.0
（續後頁）
（接前頁）
外派職位 第一次 高階管理者 中階管理者 基層管理者 一般員工
第二次 高階管理者 中階管理者 基層管理者 一般員工
第三次 高階管理者 中階管理者 一般員工
遺漏值 總和
未填答 總和
未填答 總和
14 86 32 52 1 187 8 42 6 15 116 187 3 18 7 159 187
7.5 46 18.2 27.8 0.5 100.0 4.3 22.5 3.2 8.0 62.0 100.0 1.6 9.6 3.7 85 100.0
第二節 敘述性統計
表4-3 所呈現為本研究各變項的相關矩陣，包含平均數、標準差及相關係數。其中 文化因素構面的跨文化經驗，係透過基本資料的問項中取得，包括外派次數及平均停留 時間，因此，也一併納入分析中。
首先呈現的是各變項的平均數和標準差，以個人特性而言，文化因素的平均得分較 能力因素略高，前者為4.118，後者為 3.971，可知文化因素的選項介於「符合」到「非 常符合」，而能力因素則是介於「普通」到「符合」。
跨文化訓練內容的構面則分為對地主國的認知、文化覺察及跨文化技巧三項，其平
均得分分別為3.738、3.984、3.645，三者十分相近，以文化覺察略高，三者的選項皆介 於「普通」到「符合」。
而跨文化訓練方式依據文獻歸納後，可分為符號式訓練方式及參與式訓練方式兩 項，個別的平均得分是2.386、2.228，分數偏低，是故，兩者的選項均介於「不符合」
到「普通」。
最後的跨文化適應，細分為一般生活適應、工作適應和互動適應，平均得分則依序 為3.430、4.031、3.918，以工作適應得分最高，其選項介於「符合」到「非常符合」；
其次為互動適應，介於「普通」到「符合」；一般生活適應得分最低，選項介於「普通」
到「符合」。
此外，從矩陣中觀察各變項的相關係數值，可作為後續迴歸分析可能發生共線性的 初步判斷基準。而從表中發現，本研究不同變項間的係數值，唯有符號式及參與式訓練 方式的相關係數為.801，大於高度相關之標準值.7，其餘皆在標準範圍內，即說明本研 究其餘變項的獨立性。而由於符號式和參與式兩種訓練方式並不會同時進入迴歸模式 中，因此亦不會產生多元共線性的問題。
表4-3 各變項之相關矩陣
平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1.能力因素 3.971 .518 1.000
2.文化因素 4.118 .624 .488＊＊ 1.000 3.外派次數 1.529 .743 .235＊＊ .150＊ 1.000 4.平均停留時間 18.230 20.913 .255＊＊ .170＊ .030 1.000 5.對地主國的認知 3.738 .650 .453＊＊ .550＊＊ .057 .165＊ 1.000 6.文化覺察 3.984 .649 .363＊＊ .620＊＊ .055 .007 .694＊＊ 1.000 7.跨文化技巧 3.645 .722 .460＊＊ .489＊＊ .053 .162＊ .674＊＊ .591＊＊ 1.000 8.符號式 2.386 .970 .194＊＊ .165＊ .052 .201＊＊ .108 .052 .262＊＊ 1.000 9.參與式 2.228 .916 .164＊ .165＊ .105 .197＊＊ .049 .020 .205＊＊ .801＊＊ 1.000
10.一般生活適應 3.430 .685 .407＊＊ .517＊＊ .219＊＊ .237＊＊ .327＊＊ .330＊＊ .398＊＊ .236＊＊ .273＊＊ 1.000
11.工作適應 4.031 .621 .607＊＊ .354＊＊ .168＊ .177＊ .411＊＊ .392＊＊ .416＊＊ .104 .075 .400＊＊ 1.000 12.互動適應 3.918 .589 .392＊＊ .476＊＊ .075 .099 .552＊＊ .561＊＊ .510＊＊ .075 .083 .394＊＊ .584＊＊ 1.000
1.3.4.5.12 n=187 2.6.7.8.10.11 n=186 9 n=185
＊p＜.05 ＊＊p＜.01
第三節 個人背景與跨文化適應的差異性檢定
本節將針對個人背景是否會在跨文化適應成效上有所差異進行檢證，個人背景資料 包含性別、年齡、教育程度、工作年資、外派次數、外派平均停留時間、出差次數等共 十項，茲分別敘述如下。
一、H1-1 性別的不同在跨文化適應上有顯著差異
從下表4-4 可看出，性別的不同在一般生活適應、工作適應及互動適應上沒有顯著 的差異，即假設1-1 不成立。
表4-4 性別的不同在跨文化適應之差異比較
檢定變項 性別 個數 平均數 標準差 t 值 一般生活適應 男性
女性
131 55
3.476 3.321
.675
.778 1.371 工作適應 男性
女性
131 55
4.043 4.000
.622
.622 .433 互動適應 男性
女性
132 55
3.953 3.836
.612
.525 1.231
＊p＜.05 ＊＊＊p＜.001
二、H1-2 年齡的不同在跨文化適應上有顯著差異。
在年齡的分組中共分為五組，20~29 歲、30~39 歲、40~49 歲、50~59 歲、60~69 歲，
但因落於第五組者只有一位，因此為了統計分析上的便利性，在此將其併入第四組計 算。由下表可知，年齡的不同，在一般生活適應上有顯著的差異，因為變異數不同質，
因此進一步以Dunnett’s T3 進行事後比較，但在一般生活適應的顯著值為.04，接近.05 的標準，因此未能明確找出有差異的組別，僅能說明整體的檢定結果為有所差異，關聯 強度η2為.044，屬於低度關聯強度，統計考驗力則有 65.9%。此外，年齡在工作適應或 互動適應上沒有明顯差異，即假設1-2 獲得部份成立。