第一章 緒論
第三節 研究範圍與史料說明
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
指標，分別對柳永詞，以及具代表性的元祐詞人詞作，進行區分、汰選，把符合
「詞本色」的詞作劃出不論，將可見「詩化」、「賦化」以及「介乎雅俗語言」的 詞作挑選出來，做為主要考察的對象。然後，逐篇分析其「題材情意」、「文體功 能」、「表現手法」與「語言用字」，以便歸納出柳永和元祐詞人所各具的書寫成 就。
然後在上述的基礎上，就「音調格律」、「題材情意」、「表現手法」、「文體 功能」與「語言用字」等方面，比對柳詞和元祐詞人在「詩化」、「賦化」以及「介 乎雅俗語言」上所表現的異同，從同的面向，探討兩者的繼承關係；從異的面向，
闡析元祐詞人對於柳詞主觀接受之處。
當然，本文也明確意識到，對於「指標」的建立，帶有研究者主觀的認定 在內，不過此一認定，並非全然出於研究者虛想所成，還照顧了歷史上文人相關 論述、評說的史料，因此是主客視域融合的結果。蓋從「詩化」、「賦化」以及「介 乎雅俗語言」的角度，去論述柳詞與元祐詞人之關係的詞史意義時，本就是屬於 後設建構的論題，而前人在對柳永的詞史地位進行評斷時，亦大多本此後設建構 的立場，只是對自身建構所預設之特定立場的自覺意識較為幽隱不顯，而未予以 明確交代。本文亦延續、承繼這類思維，重新詮釋柳永的詞史地位，然而，在「方 法學」的交代上，正有意自覺說明自身建構所預設的立場，以建立學術對話的基 礎。
第三節 研究範圍與史料說明
依本文的論題與研究方法，主要的考察對象為柳永與元祐詞人，另由前文研 究方法的說明，可知柳永與元祐詞人分屬北宋第一代與第二代詞人群，在此則呼 應前文所述，進一步對「元祐詞壇」在第二代詞人群中的範限作一說明。關於「元 祐詞壇」之界義，本文主要依循彭國忠《元祐詞壇研究》的論述，以下採其觀點 說明之。45
回歸歷史，「元祐」乃為北宋哲宗皇帝即位之初所使用的年號，時間僅約八 年（1086-1093），不過，在宋人的一些文章中，卻可見「元祐」一詞並不僅意指 政治上的一段時期，而具有某些文化意涵，如：
朱熹〈題荊公貼〉：「先君子自少好學荊公書。先友鄧公志宏嘗論之，以其 學道於河洛，學文於元祐，而學書於荊舒，為不可曉者。」46
張孝祥〈高侍郎夫人墓誌銘〉：「始侍郎公與元祐諸公遊，嘉言懿行，太夫 人悉能記之。」47
45 見彭國忠：《元祐詞壇研究》（上海：華東師範大學出版社，2002 年），頁 4-9。
46【宋】朱熹：《朱子全書》（上海：華東師範大學出版社，2010 年），頁 3864。
47【宋】張孝祥著，徐鵬校點：《于湖居士文集》（上海：上海古籍出版社，2009 年），頁 288。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
葉夢得《石林燕語》：「子由自嶺外歸許下，號穎濱遺老，亦自為傳，家有 遺老齋。蓋元祐人至子由，存者無幾矣。」48
吳曾《能改齋漫錄》：「蔡元長……宣和間，使令其子約之，招致習為元祐 學者。是以楊中立、洪玉父諸人皆官於中都。又使其門下客著《西清詩話》
以載蘇、黃語，亦欲為他日張本耳。」49
朱熹文中，「河洛」、「荊舒」皆以地名指稱學術特質，與之並列的「元祐」
則以時期代表文學風尚，而張孝祥、葉夢得則直稱「元祐諸公」、「元祐人」，吳 曾更指出蘇軾、黃庭堅為元祐時期的重要學者，因此，在文章的語脈中，「元祐」
雖然意指年號，但是，卻實指該時期的文人，而非僅指明年代上的時間，而這些 文人，如蘇、黃的生年並非始於元祐，其生命年限亦非短短的元祐八年可以框限，
因此，不能僅以歷史年號來詮釋宋代文獻中的「元祐」意涵，必須擴大至文化與 文學的範疇才更切合真實情況。
在文學批評的著作中，即可見將「元祐」賦予文學意義的說法，如嚴羽《滄 浪詩話‧詩體》中，「以時而論者」有「元祐體」，其下自注云：「蘇、黃、陳諸 公。」50以「元祐體」作為詩壇代稱。胡仔《苕溪漁隱叢話》云：「元祐文章，世 稱蘇、黃。」51此處文章，可包括詩、文在內。近代陳衍的「三元說」則將「元 祐」視為古典詩歌的黃金時期之一，其曰：「余謂詩莫盛於『三元』，上元開元，
中元元和，下元元祐也。」52另於《宋詩精華錄》劃分宋詩階段，云：「今略區元 豐、元祐以前為初宋，由二元盡北宋為盛宋，王、蘇、黃、陳、秦、晁、張具在 焉，唐之李、杜、岑、高、龍標、右丞也。」53將「元祐」界定為哲宗年間迄北 宋末年的大段時期，並指出其中的代表文人，因此，「元祐」一詞可用以指稱王 安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道等人活躍於北宋後期的詩壇，而這些文人大多從事 詞的創作，故亦可代稱詞壇，如湯衡〈張紫微雅詞序〉有言：「其後元祐諸公，
嬉弄樂府，寓以詩人句法，無一毫浮靡之氣，實自東坡發之也。」54顯然直接將
「元祐」一詞由從詩人身分轉為詞人身分的指稱。
因此，本文所謂「元祐詞壇」的範疇、意義，乃依循宋人用法，以元祐年號
（1086-1093）之時限，再適度前後延展其範圍，作為特定文學時期的代稱。若以 當時的文壇盟主以及最晚下世的詞人，蘇軾（1036-1101）、賀鑄（1052-1125）的 生卒年來看，「元祐詞壇」一詞所包含的時間大約為元祐年間以及前後三十年左 右，期間的詞人有王安石（1021-1086）、蘇軾（1036-1101）、黃裳（1044-1130）、
黃庭堅（1045-1105）、晁端禮（1046-1113）、王詵（1048-1104）、晏幾道（1048-1113）、
48【宋】葉夢得著，李欣校注：《石林燕語》（西安：三泰出版社，2004 年）卷 10，頁 216。
49【宋】吳曾：《能改齋漫錄》（臺北：木鐸出版社，1982 年），卷 10，頁 299。
50【宋】嚴羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》（臺北：里仁書局，1987 年），頁 53。
51【宋】胡仔：《苕溪漁隱叢話》（臺北：長安出版社，1978 年），前集卷 49，頁 334。
52 陳衍：《石遺室詩話》，卷 1，收入張寅彭主編：《民國詩話叢編》（上海：上海書店，2002 年）
冊 1，頁 21。
53 陳衍選評，曹旭校點：《宋詩精華錄》（江西：人民出版社，1984 年），卷 1，頁 5。
54【宋】湯衡：〈張紫微雅詞序〉，見施蟄存主編：《詞籍序跋萃編》，頁 213。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
秦觀（1049-1100）、李之儀（1048-？）、賀鑄（1052-1125）、陳師道（1053-1102）、 晁補之（1053-1110）、張耒（1054-1114）、毛滂（1060-約 1124）等人。在現今的 研究中，大多著眼於蘇軾及其門人之詞作，本文則會將其他較少受到關注的元祐 詞人作品也納入考察，以期較全面地展現元祐詞壇的實貌。另一方面，「詩化」、
「賦化」、「語言介乎雅俗」的傾向雖是元祐詞壇的主要表現，然而並非每位詞人 皆如此，亦非皆與柳詞有創作上的繼承關係，因此，本文將在研究過程中，詳加 考察每位詞人的作品風貌，選取符合本論題的詞人作品，進行分析與論述，而非 將所有元祐詞作皆納入論之。
基於本文的研究範圍，將採用相應的史料進行研究。本文對於史料的界定，
主要參考張連生〈重新審視「史料」的定義問題〉一文的定義，文中指出，「史 料是指反映某一特定歷史事實的原貌的材料」，55而本文的論題主要從「詩化」、「賦 化」、「介乎雅俗的語言」三方面，探討柳永詞與元祐詞作的關係，以下將據研究 論題所涉及的史料分類說明如下：
一、柳永與元祐詞人的詞集文本
本文所引用的詞作主要以《全宋詞》為準，在析論作品時，另參《增訂注釋 全宋詞》56一書，而柳永、蘇軾、黃庭堅與秦觀四家詞已見不少今人校注之單行 本，將一併參看，以下分別說明四家詞的版本與選擇標準。
（一）、柳永詞版本說明與選擇
柳永詞的校注本較為重要者有賴橋本校注的《柳永詞校注》57、顧之京等人 編著的《柳永詞新釋輯評》58與薛瑞生校注的《樂章集校注》59三種，由於此三本 書在校注、輯評方面各有其優點，因此皆為本文旁參的版本。賴橋本的校注本註 解詳盡，為本文解析詞作的工夫，提供良好的參照。顧之京等人的輯評本因年代 較後，資料的蒐集、整理較為完整，包含古代詞評與現代學者對柳詞的看法。而 薛瑞生的校本則是在《樂章集》的版本考察、參校方面，細膩辨析，該書以朱彊 邨《彊邨叢書》所收的《樂章集》為底本，另以明毛晉刻《宋六十名家詞》、唐 圭璋《全宋詞》、金陵吳重熹石蓮庵刊《山左人詞》及其後附的繆荃孫校記、曹 元中校記補遺相互參校，擇善而從，異文別出，闌入校記。60
（二）、蘇軾詞版本說明與選擇
55 張連生：〈重新審視「史料」的定義問題〉，《河北學刊》，2007 年第 2 期，頁 92。
56 朱德才主編：《增訂注釋全宋詞》（北京：文化藝術出版社，1997 年），冊 1-4。
57 賴橋本校注：《柳永詞校注》（臺北：黎明文化事業有限公司，1995 年）。
58 顧之京等人編著：《柳永詞新釋輯評》（北京：中國書局，2005 年）。
59 薛瑞生校注：《樂章集校注》（北京：中華書局，2007 年）。
60 薛瑞生校注：《樂章集校注‧前言》，頁 27-28。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蘇軾詞的版本眾多，較為重要者有朱孝臧編年、龍榆生校箋的《東坡樂府箋》
61、曹樹銘校編的《蘇東坡詞》62、石聲淮與唐玲玲合箋的《東坡樂府編年箋註》
63薛瑞生箋證的《東坡詞編年箋證》64、鄒同慶與王宗堂合校的《蘇軾詞編年校注》
65、朱靖華等人編著的《蘇軾詞新釋輯評》66數種，本文主要旁參石聲淮與唐玲玲 之合箋本、薛瑞生之箋證，以及朱靖華等人編著之本，此三本書皆為蘇詞進行編 年，可相互參照，作為本文詮解詞作的依據。而朱靖華等人編著之作由於出版時 間最後，因此，在前人校注成果的汲取、輯評資料的採擷最為完備。此書共收蘇 詞四百一十首，是目前收詞最多者，增收詩中詞、歌辭及民間小樂府等屬填詞性 質的作品，另有相當數量的詞依據編者群的新論據、新觀點重新進行編年，少數 疑似者，則以「暫編」法出之。67本書的優點在於其完備性，然而其中重新編年 的詞作，有些必須與其他校注本相互參照，進一步商榷、釐析，方能確實掌握寫 作背景，而此書增收數類屬於填詞性質的作品，在詞學的研究上，能否納入討論，
亦必須詳加審視。是故此書雖然完備，提出新的看法，但仍需與其他箋註本參照，
辨明其中的合理性。
（三）、黃庭堅詞版本說明與選擇
黃庭堅詞的校注本主要有嚴壽澂校點的《山谷詞》68、馬興榮與祝振玉合校
黃庭堅詞的校注本主要有嚴壽澂校點的《山谷詞》68、馬興榮與祝振玉合校