柳永詞與元祐詞壇之關係析論 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學中國文學系一○一學年度碩士學位論文. 指導教授：侯雅文教授. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 柳永詞與元祐詞壇之關係析論. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. 研究生：白依渟中華民國一○二年六月. v.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v.

(3) 謝辭「卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微。」這是自百年樓下山後，於橋上回顧所見的景象，在深淺青綠層層交疊的山壁中，蘊含著深幽而掘不盡的曲折與美麗，宛如撰寫論文的漫漫歷程。看著桌上放置的，已經列印、裝訂的完稿論文，不禁想起大學畢業時，對於中文所充滿憧憬的我，對於政大充滿嚮往的我，那樣積極熱情、躍躍欲試，又帶有幾分生澀與惶恐，而如今，我已聽聆許多課堂，走過許多學術會議，也在此看望風景，笑淚人事，更從浩浩湯湯的古典文學中，翻書檢字，苦思凝想，搖著筆桿與時間競速，完成這本碩士論文。經過這一路的「歷練」，我已不復當年的我，褪去生澀，多了幾分成熟與勇氣；減少一逕的懷想，多了幾分腳踏實地的眼光。而這本論文正是烙印這些成長跡履的碑石。能夠完成這本論文，最重要的是要感謝我親愛的家人，尤其是我的父母，感謝他們願意支持身為長女的我，在大學畢業後，繼續攻讀研究所，完成我的「學術夢」，未給我過多分擔家計的責任，而在我最後寫論文的半年期間，雖然我搬離家中，住在學校附近，然而，他們對我的關心與照顧卻從未減少，反而給我更多的鼓勵與溫暖。在就讀研究所期間，經歷了一些事，我才深深發覺到自己的研究夢想，確實讓父母多辛苦了幾年，雖然這本論文，不能補償他們的辛勞，但是. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 希望能帶給他們幾分的寬慰與喜悅，讓他們見證我的種種成長，在未來的日子裡，我將全心回報對父母的感謝。此外，我還有一位小我多歲的妹妹，在最後寫論文的日子裡，她正在準備大學考試，我們同時面對人生的重要挑戰，也時常分享彼此的「奮鬥生活」，一起加油、打氣。而這本論文的內容撰寫，則要感謝雅文老師的悉心指導。猶記得我初次向老師提出碩論的初步想法時，老師就十分認真、細心的告訴我論題尚待思考的方向，並提供一些研究論著，供我研讀，宛如上了一堂課般「厚實」。之後在確立論題，撰寫研究計畫，以及寫論文的過程中，每次和老師討論，都讓我獲益良多，也總能「撥雲見日」，使許多問題「豁然開朗」。非常感謝老師在百忙之中，依然逐字逐句閱讀我的論文，給予我不少書寫上的建議，如今，論文已完成，雖不敢自言優越與完善，但至少與剛開始寫論文時相比，我已學習到很多，在學術能力上，也有所進步，這些都要感謝雅文老師的指導。另外，我在政大曾擔任通識中心陳幼慧主任以及中文系楊明璋老師的助理，感謝他們給我機會，讓我在工作期間，學習到更多元的事物。在擔任幼慧老師助理時，我能在文學研究的視野外，觸碰較多與教育相關的議題，為研究生活增添新鮮的樂趣。在擔任明璋老師的助理時，於待人處事方面，學習甚多，也偶然和一些「學姐們」相識，獲得「意外的友誼」。. Ch. engchi. i n U. v. 除了家人與師長，98 級中碩班同學、碩士班的學長姐、學弟妹，以及修習教程時認識的大學部學妹們，亦是我要感謝的對象，由於人數眾多，在此就不一一指名了，每個重要的緣分，都會珍藏在我心裡。98 級的中碩班同學，我們自.

(4) 碩一開始就深具「政大氣息」，以熱絡、豐富的班級活動拉近彼此的距離，顛覆一般研究生「有名無實」的班級形式，即使到碩三、碩四時，大家開始各奔東西，為各自的論文與未來努力，依然會關心彼此的近況，互相鼓勵。我想，我永遠不會忘記交付論文的前幾週，和朋友們「同舟共濟」的情景，那樣酸苦的日子，因為有彼此的陪伴和依賴，才能有些許的甘甜。另外，碩班學長姐在課業與生活上對我的關心、協助，以及我和學弟妹們嘻笑、聊天的時刻，也都是我在政大溫暖且美好的回憶。致謝，既要謝「新人」，亦不忘「舊人」。在政大就學期間，亦有許多「舊日的情誼」陪伴我進入研究所，為了要紀念我和這些「舊友」的深刻緣分，且表達我由衷的感謝，在此將一一「寫下」他們的名字。感謝高中好友育馨、育秀、婉儀、慧茹、旭皓，他們總是傾聽我生活中一切的酸甜苦辣，在我遭遇挫折時，給予我最大的依靠與安慰，而旭皓與我同是研究生，雖然領域有別，但是遇到研究事務上的瓶頸，我們都會「互求協助」，總是旁觀者清的為對方提供解決之道。感謝大學好友明珠、玟綺、雅雯、子晴、倖芬、慧宜、冷靜、皖倩、琇如、儀婷，同樣在我低潮時，給我許多鼓勵，每次和她們聚會，總是歡笑不斷，能夠忘卻所有的煩惱，而聽著她們在職場上的經歷，讓我在心態上更能勇敢、堅決的面對未來尋找工作的課題，因為有她們，讓我的研究所生活，增添許多豐富的色彩。除此之外，我亦要感謝高中班導，教授國文的天祥老師，我還記得剛開始上. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 老師的課時，對於老師信手在黑板上引述詩文的能力十分佩服，希望自己有一天也能讀遍那麼多書，由於我對國文的興趣，老師時常在課外和我談中文系的種種，且另外教我們寫小論文，那時年紀尚小，很理所當然的就拿了老師提供的書籍和資料，等到自己年紀稍長，才知道那都是老師特地去大學裡幫我們出借、影印來的。之後我選擇中文系這條路，固然學得很開心，但是也有許多迷惘的時刻，而老師在我畢業後，依然會以過來人的身分，給我適當的建議。另外，教了我三年高中英文的瑞華老師，和我亦有深厚的情誼，我們是忘年之交，像母女（其實我們之間的年齡差距尚不至此）又像姊妹，在老師面前，我可以完全是「真我」，不用任何偽裝，可以聊天南地北任何話題，是一種很自在的相處。我能走到今日，也要感謝兩位老師多年以來對我的關心與照顧，他們總能給我「安心」的力量。感謝之後，將是告別。告別政大，二十年來的學生身分已然劃下句點，內心總有說不出的惆悵──因為，曾經美麗。從今往後，我將是另一種身分。感謝上天讓我有如此多值得感謝的人，讓我相遇、相知、相惜這些美好的緣分，未來，我期待下一回的「卻顧所來徑，蒼蒼橫翠微」……。. Ch. engchi. i n U. v. 依渟 2013 年 8 月誌於中和，遙想指南山徑.

(5) 摘要本文主要從「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」三方面，考察柳永詞與元祐詞壇的創作關係。在第一章緒論中，透過對古代詞評與今人研究的探討，推導出本文的論題，並闡述研究方法、研究範圍，以及史料的運用。在第二章中，主論「『詩化』、『賦化』、『雅、俗語』的意涵與區辨指標」，爬梳、考察與此四項概念相關的研究成果，辨析各家說法的異同，從中界定本文「詩化」、「賦化」、「雅語言」和「俗語言」的意涵，並在此基礎上，建構區辨指標。在「詩化」與「賦化」的部分，皆從「音調格律」、「題材情意」、「文體功能」、「表現手法」等層面，建立詞體「詩化」、「賦化」的指標。在「雅語言」、「俗語言」的部分，則從「遣詞用字」、「情感內容」兩方面，探究兩者的「相對差異」，以此建立兩者的區辨指標。在第三、四章中，乃由第二章所建立的各項指標進行研析，分別論述柳永詞與元祐詞作在「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」三方面的表現特色，其中，「詩化」與「賦化」的作用對於詞體本色有所改造，遂使語言趨向「介乎雅俗」的狀態，因此，三者實存在著相互因依的關係。在第五章中，主論「元祐詞人群對柳詞『詩化』、『賦化』、『語言介乎雅俗』書寫的接受與承繼」，在三、四章的基礎上，將柳永詞與元祐詞作進行比較，從同的面向，探討兩者的繼承關係；從異的面向，闡析元祐詞人對於柳詞主觀接受之處。在「詩化」方面，可見元祐詞. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 人對柳詞在題材、意象上的開展，較少情意上的承繼。在「賦化」方面，可見元祐人在繼承柳詞之餘，多摻雜了關乎仕隱的政教情志，降低「賦化」的程度。在「語言介乎雅俗」方面，元祐詞人的此類作品雖有與「賦化」相關者，但更多的是與「詩化」相關的表現。因此，蘇軾等元祐詞人接受、繼承柳詞的意義，在於重塑柳詞的主要表現，擴大、深化柳詞中較為偏弱的「詩化」現象。最末於第六章結論中，總結前面各章的論述，並重申柳詞在詞學發展史上的意義。. Ch. engchi. i n U. 關鍵詞：柳永、元祐詞壇、詩化、賦化、雅、俗語. v.

(6) 目錄第一章緒論……………………………………………………………………………………………………….1 第一節研究動機...............................................................................................................1 第二節研究方法…………………………………………………………………………………………………..8 第三節研究範圍與史料說明………………………………………………………………………………11. 第二章「詩化」、「賦化」、「雅、俗語」的意涵與區辨指標.................................19. 政治大一、「詩化」的意涵............................................................................................................19 立. 第一節「詩化」、「賦化」、「雅、俗語」的意涵......................................................19. ‧ 國. 學. 二、「賦化」的意涵...........................................................................................................25 三、「雅、俗語」的意涵....................................................................................................29. ‧. 第二節「詩化」、「賦化」、「雅、俗語」的區辨指標..............................................31. sit. y. Nat. 一、「詩化」的區辨指標...................................................................................................31. io. er. （一）「詩體」、「詞體」各具的文體特徵.....................................................................31. al. （二）「詩化」的區辨指標...............................................................................................53. n. v i n Ch 二、「賦化」的區辨指標....................................................................................................61 engchi U （一）賦的文體特徵………………………………………………………………………………………………61 （二）「賦化」的區辨指標…………………………………………………………………………………….69 三、「雅、俗語」的區辨指標.............................................................................................72 （一）從「遣詞用字」論雅、俗語的區辨指標……………………………………………………72 （二）從「情感內容」論雅、俗語的區辨指標……………………………………………………75. 第三章. 柳永詞「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」析論....................................79. 第一節. 柳詞「詩化」析論…………………………………………………………………………………..79. I.

(7) 一、從「題材情意」論柳詞的「詩化」………………………………………………………………80 二、從「文體功能」論柳詞的「詩化」……………………………………………………………….87 三、從「表現手法」論柳詞的「詩化」………………………………………………………………..92 第二節. 柳詞「賦化」析論.............................................................................................98. 一、從「音調格律」論柳詞的「賦化」………………………………………………………………..98 二、從「題材情意」論柳詞的「賦化」………………………………………………………………..101 三、從「文體功能」論柳詞的「賦化」........................................................................107 四、從「表現手法」論柳詞的「賦化」……………………………………………………………..111 第三節. 柳詞「語言介乎雅俗」析論………………………………………………………………….117. 政治大. 一、柳詞的「俗語言」…………………………………………………………………………………………..117. 立. 二、柳詞的「雅語言」………………………………………………………………………………………….121. ‧ 國. 學. 三、柳詞「介乎雅俗」的語言……………………………………………………………………………..125. ‧. 第四章元祐詞人群「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」析論..........................131. y. Nat. io. sit. 第一節元祐詞人群「詩化」析論..............................................................................131. n. al. er. 一、從「音調格律」論元祐詞人群的「詩化」…………………………………………………….131. Ch. i n U. v. 二、從「題材情意」論元祐詞人群的「詩化」……………………………………………………133. engchi. 三、從「文體功能」論元祐詞人群的「詩化」…………………………………………………..141 四、從「表現手法」論元祐詞人群的「詩化」…………………………………………………..149 第二節元祐詞人群「賦化」析論...............................................................................156 一、從「題材情意」論元祐詞人群的「賦化」……………………………………………………156 二、從「文體功能」論元祐詞人群的「賦化」……………………………………………………162 三、從「表現手法」論元祐詞人群的「賦化」…………………………………………………….168 第三節. 元祐詞人群「語言介乎雅俗」析論.............................................................174. 一、元祐詞人群的「俗語言」………………………………………………………………………………174 二、元祐詞人群的「雅語言」………………………………………………………………………………178 II.

(8) 三、元祐詞人群「介乎雅俗」的語言……………………………………………………………………183. 第五章元祐詞人群對柳詞「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」書寫的接受與繼承.......189 第一節元祐詞人對柳詞「詩化」書寫的接受與繼承………………………………………190 一、從「題材情意、文體功能」論元祐詞人對柳詞「詩化」書寫的接受與繼承 .............................................................................................................................................190 二、從「表現手法」論元祐詞人對柳詞「詩化」書寫的接受與繼承……………….201 第二節元祐詞人對柳詞「賦化」書寫的接受與繼承………………………………………208. 政治大. 一、從「題材情意、文體功能」論元祐詞人對柳詞「賦化」書寫的接受與繼承 ...................................................................................................................................208. 立. ‧ 國. 第三節. 學. 二、從「表現手法」論元祐詞人對柳詞「賦化」書寫的接受與繼承……………...218 元祐詞人對柳詞「語言介乎雅俗」書寫的接受與繼承……………………....223. ‧. 一、趨近「賦化」者…………………………………………………………………………………………….224. sit. al. er. io. 結論...................................................................................................................233. n. 第六章. y. Nat. 二、趨近「詩化」者…………………………………………………………………………………………….227. Ch. engchi. i n U. v. 參考書目……………………………………………………………………………………………………………238. III.

(9) 第一章緒論第一節. 研究動機. 在歷代詞評中，自宋代以來評述柳永對後人影響的觀點，於現今的詞學研究中，有被繼承與轉向的情形。下文先論述古代詞評的部分，再歸納、說明今人的研究成果，以明後者對前者的「承變」。在古代詞評中，柳永對後代詞人的影響主要如以下諸家所言：黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》：「少游自會稽入都，見東坡，東坡曰：『不意別後，公卻學柳七作詞。』少游曰：『某雖無學，亦不如是。』東坡曰：『「銷 1 魂，當此際」，非柳詞語乎？』」. 政治大王灼《碧雞漫志》：「沈公述、李景元、孔方平、處度叔姪、晁次鷹、万俟立雅言，皆有佳句，就中雅言又絕出。然六人者，源流從柳氏來，病於無韻。」. ‧ 國. 學. 2. ‧. 蔡嵩雲《柯亭詞論》：「周詞淵源，全自柳出。其寫情用賦筆，純是屯田家法。……夢窗深得清真之妙，其慢詞開闔變化，實間接自柳出。惟面貌全變，另具神理，不惟不似屯田，并不似清真。」3. y. Nat. sit. n. al. er. io. 黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》書中載記，蘇軾批評秦觀填詞學習柳永風味一事，從中可見柳詞對於秦詞有所影響，由「銷魂，當此際」一語，可知秦詞頗似柳詞之處在於，言情直露而少蘊藉。另外，葉夢得《避暑錄話》中，嘗言秦觀詞「猶以氣格為病」，故蘇軾常戲曰：「山抹微雲秦學士，露花倒影柳屯田。」4蘇軾以戲謔的口吻將秦觀與柳永詞中的名句並列而述，乃因二人的詞作皆病於氣格卑弱，此亦是蘇軾批評秦觀「銷魂，當此際」一語之所在。王灼《碧雞慢志》中指出，沈唐、李甲、孔夷、孔榘、晁端禮、万俟詠等人的雅詞皆承襲柳詞而來，然有無韻之病，缺少含蓄的韻味。從這些論述中可見，柳詞中的婉約、本色詞作對於後人有所影響，且都有言情直露，氣格卑弱之失。而在蔡嵩雲《柯亭詞論》中，則另外指出柳永的賦化筆法對於後人亦有影響，周邦彥以賦筆寫情，吳文英長調中的鋪展與收合變化，皆延承柳詞而來。從《唐宋諸賢絕妙詞選》與《避暑錄話》二書的記載，可以看出蘇軾對於柳. Ch. engchi. 1. i n U. v. 【清】張宗橚：《詞林紀事》（臺北：鼎文書局，1971 年），卷 6，頁 179。【宋】王灼：《碧雞漫志》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》（北京：中華書局，1990 年），冊 1，頁 83。 3 【清】蔡嵩雲：《柯亭詞論》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 4，頁 4912。 4 【宋】葉夢得：《避暑錄話》，卷下，收入朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》（鄭州：大象出版社，2006 年），第 2 編，冊 10，頁 286。 2. 1.

(10) 詞有批評之意，而在歷代其他文人的評述中，亦多可見將柳詞與蘇詞視為殊途的表現，茲舉數例觀之：胡寅〈酒邊集序〉：「眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超然乎塵垢之外，於是《花間》為皂隸，而柳氏為輿台矣。」5 俞文豹《吹劍續錄》：「東坡在玉堂，有幕士善謳，因問：『我詞比柳詞何如？』對曰：『柳郎中詞，只好十七八女孩兒執紅牙拍板，唱「楊柳岸、曉風殘月」，學士詞，須關西大漢執鐵板，唱「大江東去」。』公為之絕倒。」6 沈祥龍《論詞隨筆》：「唐人詞，風氣初開，已分二派。太白一派，傳為東坡，諸家以氣格勝，於詩近江西。飛卿一派，傳為屯田，諸家以才華盛，於詩近西崑。後雖迭變，總不越此二者。」7. 政治大胡寅〈酒邊集序〉中，讚賞蘇詞的題材跳脫豔情本色，能夠直抒胸臆，展現曠放立之風，因此勝出《花間》、柳永之作，此中乃將蘇詞「一洗綺羅香澤之態，擺脫 ‧. ‧ 國. 學. 綢繆宛轉之度」的非本色表現與《花間》、柳永的本色特質對舉。俞文豹《吹劍續錄》中，依據柳詞與蘇詞寫作內容不同所形成的兩種演唱風格，表明二人詞風之異，柳永傾向柔婉，蘇軾則傾於豪放。沈祥龍《論詞隨筆》中，以派別評述詞. er. io. sit. y. Nat. 家，且取詩派作喻，指出蘇軾承李白一派，以豪壯的氣格見長，近於剛健的江西詩派；柳永承溫庭筠一派，以文采的敷衍見長，近於華靡的西崑詩派。其中，蘇詞「以氣格勝」的特色正與前文引述蘇軾評論柳永、秦觀詞作「病於氣格」的說法，形成對比。. al. 不過，在趙令畤《侯鯖錄》中嘗載一則蘇軾對於柳詞的正面評價，其書載：. n. v i n Ch 東坡云：「世言柳世卿曲俗，非也。如〈八聲甘州〉云：『霜風凄緊，關河 engchi U 冷落，殘照當樓。』此語於詩句，不減唐人高處。」 8. 蘇軾指出，柳詞並非皆為俗露之作，〈八聲甘州〉中數句寫景之語，足可與詩歌媲美，具有「唐人高處」。在彭孫遹《金粟詞話》中，亦有類似的看法，其云：「柳七亦自有唐人妙境，今人但從淺俚處求之，遂使《金荃》、《蘭畹》之音，流入掛 9 枝、黃鶯之調，此學柳之過也。」彭孫遹以為，柳詞中近於唐詩妙境者為佳作，然另有淺俗之作，今人不知學柳詞高處，反學柳永的俗詞，且流於鄙俚，有損晚 5. 【宋】胡寅：〈酒邊集序〉，見施蟄存主編：《詞籍序跋萃編》（北京：中國社會科學出版社，1994 年），頁 168-169。 6 【宋】俞文豹：《吹劍續錄》，見【明】陶宗儀：《說郛》（臺北：新興書局，1963 年），卷 24，頁 431。 7 【清】沈祥龍：《論詞隨筆》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 5，頁 4049。 8 【宋】趙令畤：《侯鯖錄》，卷 7，收入朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》，第 2 編，冊 6，頁 259。 9 【清】彭孫遹：《金粟詞話》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 1，頁 723。 2.

(11) 唐、南唐以來正宗的柔婉詞風。在這兩則評論中，可知柳詞除了有婉約典雅的本色詞作，以及過於直露的淺俗作品以外，另有詩化之作，而此類作品的格調較高，因此受到稱譽。綜觀上述對於古代詞評的探討，可以發現大多將柳詞定位為柔婉的風格，且有直露、無韻，過於淺俗的缺失，而柳永對後人的主要影響亦在於此，由於如此定位柳詞，所以，可以看到許多將柳永與蘇軾詞作、詞風對舉的論述，以柳詞的柔婉、卑弱，凸顯蘇詞的曠放、超逸。另外，柳詞的賦化表現及其對後人的影響，亦有所關注。相對而言，柳詞中「不減唐人高處」的詩化表現則屬較為邊緣的論述，並非柳永在歷代詞評中的主流評價。在現今的詞史著作中，亦多延承古代詞評的主流看法，為柳詞定位。如王易《詞曲史》一書，基於前文引述的胡寅〈酒邊集序〉之言，指出「自有柳耆卿，而詞情始盡纏綿；自有蘇子瞻，而詞氣始極暢旺。柳詞足以充詞之質；蘇詞足以大詞之流。非柳無以發兒女之情；非蘇無以見名士之氣。以方古文，則分具陰柔陽剛之美者也。故後之言詞者並舉二家為宗，而東坡之沾溉尤溥矣。」10儼然將柳、蘇之詞視為幾近背反的風格，柳詞擅於抒寫陰柔的兒女之情，蘇詞則多表露陽剛的名士之氣，兩人同為詞史上的重要詞家，而以蘇詞的影響性較大。另外，關於柳詞影響後人之處，王易指出，秦觀詞婉麗處似柳，黃庭堅詞除了有豪放似 11 東坡處，亦有纖艷似耆卿者，將秦、黃對於柳詞的承繼面向歸諸兒女之情的書寫，以及婉艷的詞風。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 張建業、李勤印《中國詞曲史》書中，在專論柳詞的部分，提及「柳永對後來的一些詞人也產生了一定的影響，秦觀、賀鑄、周邦彥在長調的創作上與柳永一脈相承。……就是對於蘇軾、辛棄疾等，柳詞也有一定的影響。」12此中指出. n. al. er. io. 秦、賀、周的長調創作受柳詞影響，但並未明確實指影響之處是在題材內容，還是表現技巧方面，抑或兩者皆有，另外，對於蘇、辛繼承柳詞之處，書中更未詳細論述。而在專論蘇詞時，引述前文舉例的俞文豹《吹劍續錄》之記載，藉此說明，「這不但表明了蘇軾詞與柳永詞在藝術上的區別，也表明了蘇軾詞內容上的開拓在當時產生的影響。」13將柳、蘇之作視為不同詞風的表現，且將蘇軾定位為「豪放詞派的創立者」，在元祐詞人中，黃庭堅、晁補之受蘇軾影響，亦屬豪放派詞人，秦觀、賀鑄之詞，則以本色的婉約風格為主，屬於婉約派詞人，其中，豪放派的藝術特徵是與婉約派相對的。14 黃拔荊《中國詞史》書中，提出柳詞對於後人的影響主要在於婉約詞風，以及長調的結構與賦化筆法，前者如沈唐、李甲、晁端禮等人的雅詞，後者如秦觀、賀鑄、周邦彥、吳文英等人的慢詞。15楊海明《唐宋詞史》一書，亦指出柳永的 10 11 12 13 14 15. Ch. engchi. i n U. v. 王易：《詞曲史》（北京：東方出版社，1996 年），頁 155。王易：《詞曲史》，頁 155-156。張建業、李勤印：《中國詞曲史》（臺北：文津出版社，1996 年），頁 67-68。張建業、李勤印：《中國詞曲史》，頁 74。張建業、李勤印：《中國詞曲史》，頁 77-94。黃拔荊：《中國詞史》（福州：福建人民出版社，2003 年），頁 181、183。 3.

(12) 長調對於後人有所影響。在柳永創作大量的長調後，長調的力量甚為「膨脹」，元祐詞人中，蘇軾、黃庭堅、秦觀、晁補之等人多有長調之作，至大晟詞人群，長調亦繁。16而長調的創作亦為詞體帶來新的表現手法，柳永的長調中常見鋪敘形容、開闔起伏的筆法，對於婉約派、豪放派詞人皆有影響，婉約派如沈唐、李甲、晁端禮、周邦彥、吳文英詞中鋪敘展衍的技巧，豪放派如蘇軾、辛棄疾詞中大開大闔的變化。17 綜觀上述的詞史著作，大體承繼古代詞評的多數觀點，說明柳詞與蘇詞的差異、柳詞對婉約詞人的影響，以及柳永長調的賦化筆法對後人的影響。近來有若干學者開始省思這些主流論述，從詞體詩化的角度，對柳詞與蘇詞，乃至與其他元祐詞人的關係側重闡發其相近的面向，鬆動過去的論述觀點。如葉嘉瑩〈論柳永詞〉一文，依據趙令畤《侯鯖錄》中蘇軾稱賞柳詞「不減唐人高處」的評論，闡析兩人的創作關係。葉嘉瑩以為，唐詩之高處在於盛唐詩歌的「興象」特色，盛唐詩中常以開闊高遠的景物，傳達一種感發的力量，且具有勁健之音節，表現出博大的氣象。此番特質正是蘇軾有得於柳詞之處，如蘇詞中與柳永同調的〈八聲甘州〉（有情風萬里卷潮來）即寫出高遠的景象，傳達出強大的感發力量。此外，柳永以男子的口吻紀寫旅途之所見，並以自己的語言抒發感懷，而不因襲陳 18 言，很可能都曾給予過蘇軾若干的啟發和影響。王昊〈蘇柳詞關係論〉文中指出，蘇軾對於柳詞的承繼乃有階段性的演變，在初填詞作的學藝時期，蘇軾承襲柳詞之處主要為俗詞作品，在彊村叢書本《東. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 坡樂府》末卷未編年的詞作中，有與柳永十分相近的俗詞，除了格調體貌上的師法之外，另有化用柳詞辭句的表現。而進入詞藝成熟期後，蘇軾轉以柳永的雅詞為中介，襲取、借鑒並超越之，尤其對於柳永羈旅行役詞、懷古詞中的「詩人之旨」深有體察，如蘇軾的第一首長調〈沁園春赴密州早行馬上寄子由〉，在內容上即與柳永多數的羈旅行役詞相同，皆寫宦旅滋味，且在章法結構上明顯受柳詞影響。另外，柳詞中以闊大的自然景象表達心中寄慨的手法亦為蘇軾所接受，如蘇軾〈念奴嬌赤壁懷古〉即可見延承柳永〈雙聲子〉（晚天蕭索）詞中內容 19. Ch. engchi. i n U. v. 與手法的痕跡。劉揚忠《唐宋詞流派史》一書，在論析柳詞與蘇詞的創作關係之外，亦為柳永的詞史地位重新翻案。書中指出，宋詞中第一個開拓題材、擴大詞境的，並非蘇軾，而是柳永，柳詞中的都市風光、名山勝水、太平盛世繁華景象及失意士子羈旅之愁等等題材，在唐五代與宋初之詞中極為少見，因此，柳詞並非全是柔婉綺靡之作，上述開拓題材的作品中，雄健的氣度與大開大闔的筆法，已被後來的蘇軾、辛棄疾等人所吸取和借鑑。由此看來，許多研究認定豪放派是蘇軾創立的，把柳永視為純粹的婉約派，如此既高估了蘇軾在詞史上的地位，同時對柳永也極 16. 楊海明：《唐宋詞史》，收入《楊海明詞學文集》（鎮江：江蘇大學出版社，2010 年），第 2 冊，頁 182-183。 17 楊海明：《唐宋詞史》，收入《楊海明詞學文集》，第 2 冊，頁 208-209。 18 見葉嘉瑩：《唐宋詞名家論稿》（北京：北京大學出版社，2008 年），頁 67-70、85-86。 19 見王昊：〈蘇柳詞關係論〉，《中國文學研究》總第 64 期（2002 年），頁 40-43。 4.

(13) 不公平。另一方面，此書引述陳廷焯《白雨齋詞話》之言：「張子野詞，古今一大轉移也。……但含蓄不似溫、韋，發越亦不似豪蘇膩柳。」20在「豪蘇膩柳」的差異之外，闡析柳、蘇之詞「發越」的共相，所謂「發越」，乃是昂揚外射之意。柳、蘇之詞雅俗不同道，但兩人的個性都是外傾型的，表現在文學創作上，兩人都不事過多的含蓄蘊藉，都喜歡快言快語地直抒胸臆，開闔動蕩地宣洩激情，氣勢充暢地謀篇布局，正是在這些方面，作為後起者的蘇軾對於柳詞有所學習和仿效。而柳詞中一部分自抒士子胸懷的羈旅行役、登山臨水及懷古傷今之作，實已融進了詩人的健朗風格、詩歌的高曠境界和詩化的句式格調，已表現出一些「以詩為詞」的端倪，這一點與蘇軾的革新詞體的意願與方向不謀而合，因此，蘇軾曾讚揚柳永〈八聲甘州〉有「不減唐人高處」的表現。21 以上論著對於蘇軾承襲柳詞之處約略有相同的看法，可從題材情意、表現手法兩方面觀之。在題材情意上，柳永以自身的文士口吻，抒寫羈旅行役的旅途、感懷，以及詠懷史跡的感思作品，在蘇詞中皆可見相近的內容，而在表現手法上，柳永以大開大闔的筆法描寫高遠博大的景物，寄情於景，表現宛如盛唐詩歌的雄健氣象、高曠境界，亦為蘇軾所汲取，因此，蘇軾豪放詞風之形成，其中乃有柳詞的影響作用。除了探討柳、蘇之詞的創作關係，王兆鵬《唐宋詞史論》一書，對於柳詞產生的影響，已論及蘇軾以外的元祐詞人。此書從審美層次研析詞從唐末五代至南. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 渡時期的流變，在「主人公的轉換」、「情感的流程」、「空間場景的位移」三方面的考察過程中，皆標舉柳詞對於前人詞作的改變與創新，同時指出元祐詞壇有依循柳詞發展取向之處，已能點明柳永對元祐詞壇的主導性。在「主人公的轉換」方面，柳永使詞中抒情人物的形象從以女子為主的類型化、非我化，轉向自我化、個性化的特徵，柳詞中失意的文人形象在張舜民、蘇軾、黃庭堅、晁補之、賀鑄等人的詞作中亦可見。在「情感的流程」方面，柳詞中可見自我命運、生存苦悶的沉思與體驗，而元祐詞人如蘇軾、黃庭堅、秦觀、晁補之、李之儀等人，也都從不同的側面展現出他們對個體人生苦悶，以及自我不幸命運的體驗和感受，反映出抒情取向的趨同性。在「空間場景的位移」方面，柳詞中的審美空間從唐五代詞常見的畫樓繡閣場景，轉移到自然山水、都城市井之中，而元祐詞人如蘇軾、黃庭堅、秦觀等人的作品，詞中的空間亦可見自然山水的建構，包含流放之地、謫居之所的景觀，且從中融注了生命的感懷。22 這些研究觀點相對於過去的論述，具有轉向的意義，使長久以來看待柳詞較為邊緣的看法，獲得彰明。然而在論述上，部分的研究僅以「失意情感」的面向就將柳永與元祐詞人的抒情內容視為等同，未加細分，並以此論斷柳永與元祐詞人詩化的直接關係，其中的合理性並不十分充足，因為柳詞的失意情感多由功名. Ch. engchi. 20. i n U. v. 【清】陳廷焯：《白雨齋詞話》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 4，頁 3782。以上兩段之說明分別見劉揚忠：《唐宋詞流派史》（北京：中國社會出版社，2007 年），頁 177、 195。 22 見王兆鵬：《唐宋詞史論》（北京：人民文學出版社，2000 年），頁 55-77。 21. 5.

(14) 的落空而來，與蘇軾等元祐詞人因政局波瀾而產生的失志之情，境界有別，因此，本文將詳加論析柳詞與元祐詞作在題材情意上的個別表現，進而比較兩者的異同。另外，在現今的研究中，對於詞體詩化的討論雖多，但在「詩化」意涵的界定上，意見尚屬紛陳，未有明確、整全的共見，且有與「雅化」一詞相互混用的現象，故本文將於第二章梳理前人的研究，對詩化的意涵進行界義，並提出明確的區辨指標。除了詩化的部分，在古代詞評與現今的詞史著作中，另論及柳詞的賦化表現與對後人的影響，這部分在前人的研究論著中亦可見，如曾大興《柳永和他的詞》書中第七章即探討「柳永以賦為詞論」的議題，曾大興指出，柳詞中常稱引屈原以還的賦家及其賦作文句，其中，稱引最多的是宋玉之名，由此可見，賦家宋玉與「以賦為詞」的柳永之間，形成了一種極為清晰的傳承關係。另外，柳詞中「橫向鋪敘」、「縱向鋪敘」、「逆向鋪敘」與「交叉鋪敘」的手法，以及使用虛詞，寫立警策句以救鋪敘過於平板的表現，皆為賦體影響所致。23 張進〈論柳永詞的「賦法」〉一文論道，柳詞的賦法是將詩六義之「賦」，以及文體之「賦」的特質引入詞中，對於前者，柳永吸收了漢魏樂府「直書其事」的表現手法，對於情事的敘寫多平鋪直述，較少寄託。對於後者，共有三方面的借鑒，其一，吸收漢代大賦鋪采摛文的手法，極盡鋪排、誇張之能事，寫盡了皇宮、都市的富麗氣象與繁華物態；其二，吸收宋玉辭賦與六朝小品文賦寫景抒情的作法，以情景交融的筆法創造出婉曲層深之意境；其三，在語言上吸收辭賦駢. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 偶與用典的特色，多用四六駢偶句式與排比句式，且大量引用了經史、詩文中的典故，鋪排入詞。24綜觀張進論析的柳詞賦法，雖然分述多項，但是大多皆指向鋪敘手法的運用，僅有駢偶句式的特點涉及形式層面的表現。此外，吳惠娟〈試論北宋詞發展的重要途徑——賦化〉25、李嘉瑜〈論「以賦為詞」的形成——以柳永、周邦彥詞為例〉26二文，對於柳永詞作傾向賦體的特徵大抵不離曾大興、張進二人的論述範疇。另一方面，柳詞的賦化手法亦為後代詞人所承繼，劉揚忠《唐宋詞流派史》書中有言：「自北宋中期以來，柳永始創的長調慢詞的體式和『以賦為詞』的章法技巧，實際上成了整個詞壇各家各派共同享用的藝術財產。」27劉楊忠並未實指受柳永影響的詞人，而在上文提及的曾大興、張進、吳惠娟、李嘉瑜等文，則指出蘇軾、秦觀、李清照、辛棄疾、吳文英、周邦彥等人，都有受柳詞賦化手法的影響，其中，蘇軾、秦觀二人屬於元祐詞人群。在這些研究中，對於柳詞「賦化」的界說仍未完善，常與「詩化」的觀念交. Ch. engchi. 23. i n U. v. 曾大興：《柳永和他的詞》（廣東：中山大學出版社，1990 年），頁 106-120。張進：〈論柳永詞的「賦法」〉，《陝西廣播電視大學學報》第 6 卷，第 3 期（2004 年 9 月），頁 57-59。 25 吳惠娟：〈試論北宋詞發展的重要途徑——賦化〉，收入王水照等人編：《首屆宋代文學國際研討會論文集》（上海：復旦大學出版社，2001 年），頁 556-569。 26 李嘉瑜：〈論「以賦為詞」的形成——以柳永、周邦彥為例〉，《國立編譯館刊》第 29 卷，第 1 期（2000 年 6 月），頁 133-148。 27 劉揚忠：《唐宋詞流派史》，頁 174。 24. 6.

(15) 雜、混淆，如張進〈論柳永詞的「賦法」〉一文，以「吸收宋玉辭賦與六朝小品文賦寫景抒情的作法」作為柳詞的賦化手法之一，然而，宋玉辭賦與六朝小賦的抒情筆法屬於詩體的特徵，為賦體詩化的表現，並非賦體本有的特色，因此，不應納入詞體賦化的範疇，這樣的論述缺失在吳惠娟〈試論北宋詞發展的重要途徑——賦化〉文中亦可見。而造成「詩化」與「賦化」觀念混淆的原因在於將詩六義之「賦」與賦體之「賦」，同樣視為詞體賦化的源頭，如張進文中所論，然而，兩者的本義並不相同，顏崑陽〈漢代「賦學」在中國文學批評史上的意義〉文中有言：「一般之論漢賦者，每引詩六義中之『賦』，以詮釋『賦』體之命義。然則，漢代賦學卻未見引六義之『賦』以說賦體之『賦』者。有關六義之『賦』的解釋，……所涉及的是主觀之『意』，在表達上直接或間接、隱或顯的『意象形式』。漢賦之『賦』，其所謂『鋪』，涉及到的則是言說排列次序的『敘述形式』。因此，漢賦之『賦』與六義之『賦』並無語義上之淵源。」28由於前人的論述對於詞體賦化的界義並不完備，所以，在闡析柳詞的賦化表現，以及對後人的影響時，亦有疏漏之處，本文將於第二章確立賦化的意涵，並訂立區辨指標，詳加論析柳詞、元祐詞作的賦化表現，以及兩者的創作關係，推進此部分的研究。此外，楊海明《唐宋詞史》一書，另指出柳詞中「俗不傷雅」、「雅俗共賞」的作品，在語言上有俗有雅，交錯結合，形成委婉明白、細密自然的詞風，曾風 29 靡當日詞壇，影響到後代詞人。並舉柳永〈八聲甘州〉為例，進行說明，茲引全詞如下：. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 對瀟瀟、暮雨灑江天，一番洗清秋。漸霜風淒慘，關河冷落，殘照當樓。是處紅衰翠減，苒苒物華休。惟有長江水，無語東流。不忍登高臨遠，. n. al. er. io. 望故鄉渺邈，歸思難收。歎年來蹤迹，何事苦淹留。想佳人、妝樓顒望，誤幾回、天際識歸舟。爭知我、倚闌干處，正恁凝愁。30. Ch. i n U. v. 詞中有俗有雅，俗處如「想佳人、妝樓顒望」之句，曾被陳廷焯批評為「俗極，亦不檢點之過」，31雅處如「漸霜風淒慘，關河冷落，殘照當樓」數句，蘇軾有「不減唐人高處」之譽。在這首詞中，「佳人妝樓」之類句子的「俗味」並沒有沖掉「霜風淒緊」之類句子的「高雅」，因此，在總體上就顯出了「俗（而並）不傷雅」的風格特色來。這類作品正是柳詞真正被人稱道的地方，由於柳永的社會地位正好處於士大夫與市民生活圈子相切的位置上，而能寫出這些「雅俗共賞」的詞作。32 在杜若鴻《柳永及其詞論衡》書中，亦有類似的論述，此書指出，《樂章集》. engchi. 28. 顏崑陽：〈漢代「賦學」在中國文學批評史上的意義〉，《第三屆國際辭賦學學術研討會論文集》（臺北：國立政治大學中國文學系，1996 年），頁 118。 29 楊海明：《唐宋詞史》，收入《楊海明詞學文集》，第 2 冊，頁 208。 30 唐圭璋編：《全宋詞》（臺北：洪氏出版社，1981 年），頁 43。本論文所引之宋代詞作皆據此版本，為省篇幅，後文引述詞作時，僅在詞作後面標註頁碼，不另作註。 31 【清】陳廷焯：《白雨齋詞話》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，版本同註 8，頁 3904。 32 此段說明主參楊海明《唐宋詞史》，收入《楊海明詞學文集》，第 2 冊，頁 207-208。 7.

(16) 中並非每首詞都可截然以雅、俗區分，有一部分乃為「雅俗並陳」的作品，如〈雨霖鈴〉（寒蟬淒切）一詞為柳永與戀人的惜別之作，上片依序描寫淒涼的場景，以及設帳餞行、淚眼惜別之狀，逐層點染離別的感傷，下片筆鋒一轉，直道出「多情自古傷離別」，從個人的心緒擴大至普泛化的人間離合，最終懷想往後孤身一人的日子，將了無滋味。全詞寫來，情真意切，而詞中用語，有文雅之句如「今宵酒醒何處，楊柳岸、曉風殘月」，賀裳《皺水軒詞筌》評為「自是古今俊句」， 33 備受後人推崇，另有通俗文句如「念去去」、「更那堪、冷落清秋節」、「此去經年」、「便縱有、千種風情，更與何人說」（頁 21）等，更是明白如話，自然易懂，呈現出柳詞通俗而不失典雅的語言風格。由此可見，這種語言並非普泛意義上的「通俗」之意，就其創作思維之演化，是由雅而俗，經過「雅化」的通俗，溝通了雅俗兩者，其本質兼具市民與士大夫階層的文化特性，在兩宋詞壇上為特殊的表現。34 而在楊海明、杜若鴻的論述中，皆未深入探討柳永此類的語言特色對後代詞人的影響，如在元祐詞作中，亦可見類似的用語表現。在本文的研究中，將以「介乎雅俗的語言」稱之，意指此類語言介於典雅的文人用詞和俚俗的民間語彙之間，展現出明白曉暢的語言風格，並以此考察柳詞中雅俗之間的語言和元祐詞壇的創作關係。另外，此類「介乎雅俗的語言」在詞中出現，乃與詩化、賦化的作用相關，而使詞體的本色語言產生改變，此項緣由在前人的研究中亦未指明，本文將對此進行探討與闡釋。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 綜上所述，本文主要從「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」三方面，探討柳永詞與元祐詞壇的關係，此論題之確立，乃延續前人對於柳詞的評述，以及闡析柳永詞與元祐詞作繼承關係的進路，不過，本文將進一步解決前人研究中尚存的問題，如上文所述者。另一方面，本文也將深入研析，進一步論述柳詞與元祐詞作在詩化、賦化方面的輕重、高低之別，由此可知，柳詞中雖然可見詩化的傾向，但是賦化才是柳詞在詞體越界上的主要表現，蘇軾等元祐詞人繼承柳詞的意義，在於重塑柳詞的主要表現，將它導向詩化，進而擴大、深化詩化的表現，此為元祐詞人主觀選擇、接受的結果，此項觀點在前人的研究中亦未彰明，故本文將一併闡析元祐詞人對柳詞的接受與承繼面向，而「接受」面向的詮釋，本文乃受西方姚斯等人的「接受理論」啟發，由強調讀者賦予作品意義的角度，進行論述，以期推進現有的研究成果。. Ch. engchi. 第二節. i n U. v. 研究方法. 為開展本文的研究論題，擬採下列的研究方法，循序達至研究目的，以下依論題所需進行說明。 33. 【清】賀裳：《皺水軒詞筌》，見唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 1，頁 703。此段說明主參杜若鴻：《柳永及其詞之論衡》（杭州：浙江大學出版社，2004 年），頁 129-133。. 34. 8.

(17) 一、本文的論題在於考察柳永詞與元祐詞人群體詞風的關係，基於此，第一個論題必須確立元祐詞人群體的範圍。為了達到此一研究目的，本文所採取相應的研究方法是：為北宋詞人群體的分期，建立區判的標準，然後持之界定元祐詞人群。本文對北宋詞壇之分期乃採王兆鵬《唐宋詞史論》的說法，書中對於前人的分期意見有所探討，指出先前的分期論述往往沒有遵循最基本的歷史原則，沒有完全顧及作家的時代先後，因而讓詞史的發展過程有時被割裂、顛倒。王兆鵬本於歷史分期的原則，從政治環境的變化、詞人群體的迭興、詞作「體制」的變革，將宋詞發展分為六代詞人群，而北宋詞壇則分入前三代中，與本文有關者為前兩代。第一代詞人群，以柳永、范仲淹、張先、晏殊、歐陽修等為代表，另有宋祁、杜安世等人，主要身處於真宗、仁宗兩朝的「承平」時代，除了柳永、張先之外，多是臺閣重臣，由此又可分為兩個創作陣營，柳永、張先為一陣營，范仲淹、晏殊、宋祁、歐陽修等為另一陣營，其中以柳、張二人對詞體的開創性較高。第一代詞人先後於仁宗朝中期（大約為十一世紀五○年代）相繼辭世，唯有張先、歐陽修活至七○年代，加以第二代詞人群多於七○年代後才嶄露頭角，因此，可以此為時間分限，將第二代詞人群的創作年代歸入神宗、哲宗、徽宗三朝。第二代詞人群依社交群體劃分，可分為二，其一是以蘇軾為領袖的蘇門詞人群，黃庭堅、秦觀、李之儀、趙令畤、陳師道、晁補之、毛滂等屬之，晏幾道、. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. al. er. io. sit. y. Nat. 賀鑄等雖不屬蘇門，但與之過從甚密，仍可歸入其中。其二是以周邦彥為領袖的大晟詞人群，晁沖之、曹組、萬俟咏、田為、徐伸、江漢等屬之，他們都曾在大晟樂府內供職。就創作時代而言，這兩個群體略有先後之別，神宗、哲宗兩朝以蘇門群體為主，徽宗詞壇則以周邦彥等大晟詞人為主。王兆鵬的分期，可供本文進一步訂立「元祐詞壇」之界義，此將於下文詳述，現在先回歸此時代的環境，以了解第二代詞人群與第一代詞人群的分別。神宗、哲宗與徽宗三朝是為政治變革的時代，新舊黨派此起彼伏、相互傾軋，蘇門群體的升沉榮辱，變化不斷，因此，第二代詞人群比第一代詞人群更多、更普遍的感受到仕途的迍邅與人生的失意，多在詞中表達個體生存的憂患與生命的苦悶。35第三代詞人群由於不在本文的研究範圍中，茲不贅述。二、本文的論題之二，在於從「詩化」、「賦化」、「介乎雅俗語言」三方面，考察柳詞與元祐詞壇的關係。為達到此一研究目的，本文所採取相應的研究方法，乃是先確立詩體、賦體、詞體在文體上的區辨指標，以及「雅語言」、「俗語言」的區辨指標。然後，才能在這類指標下，逐一分析、歸納柳詞與元祐詞壇個別「詩化」、「賦化」，以及語言介乎「雅俗」的表現。此一區辨指標，在於界定詩體、賦體、詞體各自具有的特徵，而可相互區分. Ch. engchi. i n U. v. 辨識。關於這一點，歷代文人有關「本色」的論述，若干可以提供本文建立指標的依據。此一指標，可以表現在如下不同層面上：1、音調格律；2、題材情意； 35. 以上三段對於北宋前中期詞壇分期之說明乃參王兆鵬：《唐宋詞史論》，頁 5-25。 9.

(18) 3、文體功能；4、表現手法。以「詞」之本色而言，如李清照〈詞論〉提出「詞別是一家」之說，包括「協音律」、「詩文分平側，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重」等相關概念，36已指明「詞體」的特徵之一在於音調協律，平仄格律隨樂音而定的特質，不同於「詩體」，僅作「平側」的區分。又如胡寅〈酒邊詞序〉所謂「眉山蘇氏，一洗綺羅香澤之態，擺脫綢繆宛轉之度，使人登高望遠，舉首高歌，而逸懷浩氣，超乎塵垢之外」，37朱彝尊〈紫雲詞序〉云：「詩際兵戈俶擾流離瑣尾，而作者愈工。詞則宜於宴嬉逸樂，以歌詠太平」38等相關論述，文中所謂「度」，正含有標準之意。據此可見「詞體」的特徵之二、三在於以「日常人事聚散」、「男女交往」、「女子體態」或那類可比佳人的「秀美景物」為題材。在功能上，主要為宴會娛樂之用。不同於「詩體」以家國政教的經驗、高遠壯闊的景物、橫跨古今的歷史觀照為題材，在功能上，主要為言志詠懷之用。又如沈義父《樂府指迷》云：「作詞與詩不同，……又有直為情賦曲者，尤 39 宜宛轉回互」，班固《漢書‧藝文志‧詩賦略論》：「競為侈麗閎衍之詞，沒其 40 「合纂組以成文，列風諭之義」、劉歆《西京雜記》載司馬相如論「作賦」云： 41 綿繡以為質，一經一緯，一宮一商，此賦之迹也」、陸機〈文賦〉云：「賦體物 42 而瀏亮」等論述，可見「詞體」的特徵之四在於「抒情」時表現手法力求「含蓄宛轉」，因而體式上以「婉約」為正。不同於「詩體」，可以直陳慷慨；也不同於「賦體」，以「體物」為主，在表現手法上，著重時空順序展衍的鋪敘手法。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. 在「雅語言」、「俗語言」的區辨指標上，則先做「歷史語彙」與「流行口語」的區分。這二個名稱概念，曾大興《柳永和他的詞》已經提出並有相關的界義，可資參考。另外張相《詩詞曲語辭匯釋》43多收宋金元時流行的「通俗語」、. n. al. er. io. 「方言」，可援以為區辨之用。此外，所謂「雅」、「俗」語言的區辨，除了語彙本身用詞之外，也和其所承載的情感內容，是否流於情欲或訕笑嘲謔有關。故如清陸鎣《問花樓詞話》云：「其流也，揭帖搆污，豔詞宣穢，詞曲一道，風雅掃地矣。……大雅君子，所當切鑒者也」44，其中所謂「豔詞宣穢」，便指向那類以俗語抒寫性愛情欲之內容者。三、本計畫的研究論題之三，乃是論析元祐詞人對柳詞的接受與繼承。在研究方法上，主要採取分析、歸納和比較。具體操作方式如下：首先援用前述已建立區辨「詞體」、「詩體」、「賦體」的指標，以及區辨「雅語言」、「俗語言」的. Ch. engchi. 36. i n U. v. 見【宋】李清照著，王學初校註：《李清照集校註》（臺北：里仁書局，1982 年），頁 195。【宋】胡寅：〈酒邊集序〉，見施蟄存主編：《詞籍序跋萃編》，頁 169。 38 【清】朱彝尊著，王利民校點：《曝書亭全集》（長春：吉林文史出版社，2009 年），頁 454。 39 【宋】沈義父：《樂府指迷》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 1，頁 281。 40 【漢】班固等撰：《漢書》（臺北：鼎文書局，1986 年），卷 30，頁 1756。 41 【漢】劉歆撰：《西京雜記》，卷 2，收入：《景印文淵閣四庫全書‧子部‧小說家類》（臺北：臺灣商務印書館，1986 年），冊 1035，頁 9。 42 【晉】陸機撰，張懷瑾：《文賦譯注》（北京：北京出版社，1984 年），頁 29。 43 張相：《詩詞曲語辭匯釋》（上海：上海古籍出版社，2009 年）。 44 【清】陸鎣：《問花樓詞話》，收入唐圭璋編：《詞話叢編》，冊 3，頁 2545-2546。 37. 10.

(19) 指標，分別對柳永詞，以及具代表性的元祐詞人詞作，進行區分、汰選，把符合「詞本色」的詞作劃出不論，將可見「詩化」、「賦化」以及「介乎雅俗語言」的詞作挑選出來，做為主要考察的對象。然後，逐篇分析其「題材情意」、「文體功能」、「表現手法」與「語言用字」，以便歸納出柳永和元祐詞人所各具的書寫成就。然後在上述的基礎上，就「音調格律」、「題材情意」、「表現手法」、「文體功能」與「語言用字」等方面，比對柳詞和元祐詞人在「詩化」、「賦化」以及「介乎雅俗語言」上所表現的異同，從同的面向，探討兩者的繼承關係；從異的面向，闡析元祐詞人對於柳詞主觀接受之處。當然，本文也明確意識到，對於「指標」的建立，帶有研究者主觀的認定在內，不過此一認定，並非全然出於研究者虛想所成，還照顧了歷史上文人相關論述、評說的史料，因此是主客視域融合的結果。蓋從「詩化」、「賦化」以及「介乎雅俗語言」的角度，去論述柳詞與元祐詞人之關係的詞史意義時，本就是屬於後設建構的論題，而前人在對柳永的詞史地位進行評斷時，亦大多本此後設建構的立場，只是對自身建構所預設之特定立場的自覺意識較為幽隱不顯，而未予以明確交代。本文亦延續、承繼這類思維，重新詮釋柳永的詞史地位，然而，在「方法學」的交代上，正有意自覺說明自身建構所預設的立場，以建立學術對話的基礎。. 政治大. 學. 第三節. 研究範圍與史料說明. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 立. n. al. er. io. 依本文的論題與研究方法，主要的考察對象為柳永與元祐詞人，另由前文研究方法的說明，可知柳永與元祐詞人分屬北宋第一代與第二代詞人群，在此則呼應前文所述，進一步對「元祐詞壇」在第二代詞人群中的範限作一說明。關於「元祐詞壇」之界義，本文主要依循彭國忠《元祐詞壇研究》的論述，以下採其觀點說明之。45 回歸歷史，「元祐」乃為北宋哲宗皇帝即位之初所使用的年號，時間僅約八年（1086-1093），不過，在宋人的一些文章中，卻可見「元祐」一詞並不僅意指政治上的一段時期，而具有某些文化意涵，如：. Ch. engchi. i n U. v. 朱熹〈題荊公貼〉：「先君子自少好學荊公書。先友鄧公志宏嘗論之，以其學道於河洛，學文於元祐，而學書於荊舒，為不可曉者。」46 張孝祥〈高侍郎夫人墓誌銘〉：「始侍郎公與元祐諸公遊，嘉言懿行，太夫 47 人悉能記之。」. 45. 見彭國忠：《元祐詞壇研究》（上海：華東師範大學出版社，2002 年），頁 4-9。【宋】朱熹：《朱子全書》（上海：華東師範大學出版社，2010 年），頁 3864。 47 【宋】張孝祥著，徐鵬校點：《于湖居士文集》（上海：上海古籍出版社，2009 年），頁 288。 46. 11.

(20) 葉夢得《石林燕語》：「子由自嶺外歸許下，號穎濱遺老，亦自為傳，家有遺老齋。蓋元祐人至子由，存者無幾矣。」48 吳曾《能改齋漫錄》：「蔡元長……宣和間，使令其子約之，招致習為元祐學者。是以楊中立、洪玉父諸人皆官於中都。又使其門下客著《西清詩話》以載蘇、黃語，亦欲為他日張本耳。」49 朱熹文中，「河洛」、「荊舒」皆以地名指稱學術特質，與之並列的「元祐」則以時期代表文學風尚，而張孝祥、葉夢得則直稱「元祐諸公」、「元祐人」，吳曾更指出蘇軾、黃庭堅為元祐時期的重要學者，因此，在文章的語脈中，「元祐」雖然意指年號，但是，卻實指該時期的文人，而非僅指明年代上的時間，而這些文人，如蘇、黃的生年並非始於元祐，其生命年限亦非短短的元祐八年可以框限，因此，不能僅以歷史年號來詮釋宋代文獻中的「元祐」意涵，必須擴大至文化與文學的範疇才更切合真實情況。在文學批評的著作中，即可見將「元祐」賦予文學意義的說法，如嚴羽《滄浪詩話‧詩體》中，「以時而論者」有「元祐體」，其下自注云：「蘇、黃、陳諸 50 「元祐文章，世公。」以「元祐體」作為詩壇代稱。胡仔《苕溪漁隱叢話》云： 51 稱蘇、黃。」此處文章，可包括詩、文在內。近代陳衍的「三元說」則將「元祐」視為古典詩歌的黃金時期之一，其曰：「余謂詩莫盛於『三元』，上元開元， 52 中元元和，下元元祐也。」另於《宋詩精華錄》劃分宋詩階段，云：「今略區元. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. y. Nat. 豐、元祐以前為初宋，由二元盡北宋為盛宋，王、蘇、黃、陳、秦、晁、張具在焉，唐之李、杜、岑、高、龍標、右丞也。」53將「元祐」界定為哲宗年間迄北. sit. n. al. er. io. 宋末年的大段時期，並指出其中的代表文人，因此，「元祐」一詞可用以指稱王安石、蘇軾、黃庭堅、陳師道等人活躍於北宋後期的詩壇，而這些文人大多從事詞的創作，故亦可代稱詞壇，如湯衡〈張紫微雅詞序〉有言：「其後元祐諸公，嬉弄樂府，寓以詩人句法，無一毫浮靡之氣，實自東坡發之也。」54顯然直接將「元祐」一詞由從詩人身分轉為詞人身分的指稱。因此，本文所謂「元祐詞壇」的範疇、意義，乃依循宋人用法，以元祐年號（1086-1093）之時限，再適度前後延展其範圍，作為特定文學時期的代稱。若以當時的文壇盟主以及最晚下世的詞人，蘇軾（1036-1101）、賀鑄（1052-1125）的生卒年來看，「元祐詞壇」一詞所包含的時間大約為元祐年間以及前後三十年左右，期間的詞人有王安石（1021-1086）、蘇軾（1036-1101）、黃裳（1044-1130）、黃庭堅（1045-1105）、晁端禮（1046-1113）、王詵（1048-1104）、晏幾道（1048-1113）、. Ch. engchi. 48. i n U. v. 【宋】葉夢得著，李欣校注：《石林燕語》（西安：三泰出版社，2004 年）卷 10，頁 216。【宋】吳曾：《能改齋漫錄》（臺北：木鐸出版社，1982 年），卷 10，頁 299。 50 【宋】嚴羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》（臺北：里仁書局，1987 年），頁 53。 51 【宋】胡仔：《苕溪漁隱叢話》（臺北：長安出版社，1978 年），前集卷 49，頁 334。 52 陳衍：《石遺室詩話》，卷 1，收入張寅彭主編：《民國詩話叢編》（上海：上海書店，2002 年）冊 1，頁 21。 53 陳衍選評，曹旭校點：《宋詩精華錄》（江西：人民出版社，1984 年），卷 1，頁 5。 54 【宋】湯衡：〈張紫微雅詞序〉，見施蟄存主編：《詞籍序跋萃編》，頁 213。 49. 12.

(21) 秦觀（1049-1100）、李之儀（1048-？）、賀鑄（1052-1125）、陳師道（1053-1102）、晁補之（1053-1110）、張耒（1054-1114）、毛滂（1060-約 1124）等人。在現今的研究中，大多著眼於蘇軾及其門人之詞作，本文則會將其他較少受到關注的元祐詞人作品也納入考察，以期較全面地展現元祐詞壇的實貌。另一方面，「詩化」、「賦化」、「語言介乎雅俗」的傾向雖是元祐詞壇的主要表現，然而並非每位詞人皆如此，亦非皆與柳詞有創作上的繼承關係，因此，本文將在研究過程中，詳加考察每位詞人的作品風貌，選取符合本論題的詞人作品，進行分析與論述，而非將所有元祐詞作皆納入論之。基於本文的研究範圍，將採用相應的史料進行研究。本文對於史料的界定，主要參考張連生〈重新審視「史料」的定義問題〉一文的定義，文中指出，「史料是指反映某一特定歷史事實的原貌的材料」，55而本文的論題主要從「詩化」、「賦化」、「介乎雅俗的語言」三方面，探討柳永詞與元祐詞作的關係，以下將據研究論題所涉及的史料分類說明如下：. 政治大一、柳永與元祐詞人的詞集文本立. ‧. ‧ 國. 學. 本文所引用的詞作主要以《全宋詞》為準，在析論作品時，另參《增訂注釋 56 全宋詞》一書，而柳永、蘇軾、黃庭堅與秦觀四家詞已見不少今人校注之單行本，將一併參看，以下分別說明四家詞的版本與選擇標準。. sit. y. Nat. （一）、柳永詞版本說明與選擇. er. io. 柳永詞的校注本較為重要者有賴橋本校注的《柳永詞校注》57、顧之京等人編著的《柳永詞新釋輯評》58與薛瑞生校注的《樂章集校注》59三種，由於此三本書在校注、輯評方面各有其優點，因此皆為本文旁參的版本。賴橋本的校注本註解詳盡，為本文解析詞作的工夫，提供良好的參照。顧之京等人的輯評本因年代較後，資料的蒐集、整理較為完整，包含古代詞評與現代學者對柳詞的看法。而薛瑞生的校本則是在《樂章集》的版本考察、參校方面，細膩辨析，該書以朱彊邨《彊邨叢書》所收的《樂章集》為底本，另以明毛晉刻《宋六十名家詞》、唐圭璋《全宋詞》、金陵吳重熹石蓮庵刊《山左人詞》及其後附的繆荃孫校記、曹元中校記補遺相互參校，擇善而從，異文別出，闌入校記。60. n. al. Ch. engchi. i n U. v. （二）、蘇軾詞版本說明與選擇 55 56 57 58 59 60. 張連生：〈重新審視「史料」的定義問題〉，《河北學刊》，2007 年第 2 期，頁 92。朱德才主編：《增訂注釋全宋詞》（北京：文化藝術出版社，1997 年），冊 1-4。賴橋本校注：《柳永詞校注》（臺北：黎明文化事業有限公司，1995 年）。顧之京等人編著：《柳永詞新釋輯評》（北京：中國書局，2005 年）。薛瑞生校注：《樂章集校注》（北京：中華書局，2007 年）。薛瑞生校注：《樂章集校注‧前言》，頁 27-28。 13.

(22) 蘇軾詞的版本眾多，較為重要者有朱孝臧編年、龍榆生校箋的《東坡樂府箋》、曹樹銘校編的《蘇東坡詞》62、石聲淮與唐玲玲合箋的《東坡樂府編年箋註》 63 薛瑞生箋證的《東坡詞編年箋證》64、鄒同慶與王宗堂合校的《蘇軾詞編年校注》 65 、朱靖華等人編著的《蘇軾詞新釋輯評》66數種，本文主要旁參石聲淮與唐玲玲 61. 之合箋本、薛瑞生之箋證，以及朱靖華等人編著之本，此三本書皆為蘇詞進行編年，可相互參照，作為本文詮解詞作的依據。而朱靖華等人編著之作由於出版時間最後，因此，在前人校注成果的汲取、輯評資料的採擷最為完備。此書共收蘇詞四百一十首，是目前收詞最多者，增收詩中詞、歌辭及民間小樂府等屬填詞性質的作品，另有相當數量的詞依據編者群的新論據、新觀點重新進行編年，少數疑似者，則以「暫編」法出之。67本書的優點在於其完備性，然而其中重新編年的詞作，有些必須與其他校注本相互參照，進一步商榷、釐析，方能確實掌握寫作背景，而此書增收數類屬於填詞性質的作品，在詞學的研究上，能否納入討論，亦必須詳加審視。是故此書雖然完備，提出新的看法，但仍需與其他箋註本參照，辨明其中的合理性。. 政治大. 立. （三）、黃庭堅詞版本說明與選擇. ‧ 國. 學. 68. ‧. 黃庭堅詞的校注本主要有嚴壽澂校點的《山谷詞》、馬興榮與祝振玉合校的《山谷詞校注》69二種，本文主要旁參馬興榮與祝振玉校注的版本，原因在於. n. al. er. io. sit. y. Nat. 其出版的時間最新，蒐羅資料較為完備。在校對方面，此書以明毛晉汲古閣《宋六十家詞》本《山谷詞》為底本，另外參校八種宋、明、清、民國之刻本與校本，箋校精詳，而在箋注作品本事、交遊、故實、詞語以及年譜編寫方面，蒐集許多相關資料，70有助於研究之用。. Ch. （四）、秦觀詞版本說明與選擇. engchi. i n U. v. 秦觀詞的校注本較為重要者有忍寒居士校注的《淮海居士長短句校注》71、饒宗頤編校的《淮海居士長短句》72、包根第箋釋的《淮海居士長短句箋釋》73、 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73. 朱孝臧編年，龍榆生箋校：《東坡樂府箋》（上海：上海古籍出版社，2009 年）。曹樹銘校編：《蘇東坡詞》（臺北：臺灣商務出版社，2002 年）。石聲淮、唐玲玲箋註：《東坡樂府編年箋註》（臺北：華正書局，2000 年）。薛瑞生箋證：《東坡樂府箋證》（西安：三泰出版社，1998 年）。鄒同慶、王宗堂校注：《蘇軾詞編年校注》（北京：中華書局，2002 年），冊 1-3。朱靖華等人編著：《蘇軾詞新釋輯評》（北京：中國書局，2007 年），冊 1-3。朱靖華等人編著：《蘇軾詞新釋輯評‧凡例》，頁 1-2。嚴壽澂校注：《山谷詞》（上海：上海古籍出版社，1985 年）。馬興榮、祝振玉校注：《山谷詞校注》（上海：上海古籍出版社，2011 年）。馬興榮、祝振玉校注：《山谷詞校注‧前言》，頁 14-15。忍寒居士校注：《淮海居士長短句校注》（臺北：世界書局，出版時間不明）。饒宗儀編校：《淮海居士長短句》（香港：龍門書局，1966 年）。包根第：《淮海居士長短句箋釋》（臺北：嘉新水泥公司文化基金會，1972 年）。 14.

(23) 徐培均與羅立綱編著的《秦觀詞新釋輯評》74、徐培均箋注的《淮海居士長短句箋注》75數種，本文主要旁參徐培均與羅立鋼合編，以及徐培均獨箋的版本，原因在於此二書出版的時間較其他諸本為後，箋校較為完備，徐培均獨箋之本乃以迄今所見的最完整宋本，日本內閣文庫藏宋乾道高郵軍學本《淮海居士長短句》為底本，與吳湖帆藏本、一九三○年故宮博物院影印本對校，並另外以十一種明、清與民國之刻本、編印本參校，校對的書目十分整全。而在箋注方面，徐培均透過對《淮海集》詩文的箋注及《秦少游年譜長編》的撰寫，對於秦觀詞的認識也更為深刻，除了詳加考訂詞作的年份外，更對典實、詞語做詳實的箋釋與徵引，並採「以詞證詞」的方式，探尋詞體的特色和韻味，76在解讀詞作方面，提供了豐富的相關史料與詮釋的參考。而徐培均與羅立綱合編的《秦觀詞新釋輯評》，在主要版本的對校方面皆同徐培均獨箋之本，在箋注方面，徐培均撰寫卷上、補遺的部分，卷中、卷下則由羅立綱執筆，77由於出版時間的不同，此書又可與徐培均獨箋之本相互參照。. 政治大二、歷代詩話、詞話、賦話、筆記與其他文學批評等史料立. ‧. ‧ 國. 學. 這部分可供檢閱的材料頗多，在詞學批評的部分，如張璋等人編《歷代詞話續編》、唐圭璋編《詞話叢編》、朱崇才編《詞話叢編續編》、施蟄存編《詞籍序跋萃編》、金啟華等人編《唐宋詞集序跋匯編》等。在詩學與賦學批評的部分，. n. al. er. io. sit. y. Nat. 如班固等撰《漢書》、劉勰《文心雕龍》、鍾嶸《詩品‧序》、蕭統《文選‧序》、李調元《雨村賦話》等，以及其他散見於筆記與賦作之序的材料。本文主要從中揀選適宜的史料論析詞體、詩體、賦體的文體特徵，訂立「詩化」、「賦化」及「雅、俗語」的區辨指標，另外，詞學批評中談論柳詞與元祐詞作的史料，亦會於文中適時引用，輔以論證。. Ch. engchi. i n U. v. 三、以柳永或蘇軾等元祐詞人為主題的現當代學術論著（一）、泛論柳永或蘇軾等元祐詞人的論著此類論著雖未與本文的論題直接相關，但其中有部分的論點可供本文援用，屬於「支援型」的材料，如繆鉞《古典文學論叢》、葉嘉瑩《唐宋詞十七講》、《唐宋詞名家論稿》、繆鉞與葉嘉瑩合著《靈谿詞說》等書中探討柳詞與元祐各家詞作的篇章。又如曾大興《柳永和他的詞》、宇野直人著，張海鷗、羊昭紅譯《柳永論稿──詞的源流與創新》、杜若鴻《柳永及其詞之論衡》、彭國忠《元祐詞壇研究》等專論柳詞與元祐詞作的研究。另外，其他泛論柳詞與個別元祐詞人的專 74 75 76 77. 徐培均、羅立綱編著：《秦觀詞新釋輯評》（北京：中國書局，2005 年）。徐培均箋注：《淮海居士長短句箋注》（上海：上海古籍出版社，2008 年）。徐培均箋注：《淮海居士長短句箋注‧前言》，頁 10-12。徐培均、羅立綱編著：《秦觀詞新釋輯評‧前言》，頁 14-15。 15.